Тема: Юридическая помощь практикующего адвоката!!!

[ГрехЪ]

AceUA, т.е. ты не уверен, пересек сплошную или нет?

[AceUA]

...любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого и задача правоохранительных органов законно доказать его вину...доказательства моей вины мне предьявлены не были, свидетелей никто не опросил, устное ходатайство о переносе дела в связи с необходимостью мне юр.консультации и времени на подготовку не предоставили...

[ГрехЪ]

AceUA, все это я знаю... мне не надо вешать лапшу я у тебя спрашиваю, ты пересек сплошную или нет?

[AceUA]

ГрехЪ...думаю что нет...

[BorZiy]

Подскажите, пожалуйста, очень хочется разобраться в правоте ДПС.
Сегодня утром в 9,51 я ехал по Шоссе Набережное со скоростью примерно 85-90 км/ч. Передо мной ехал автомобиль с такой же скоростью (а именно AUDI Q7 цвет белый). Примерно возле паркового моста меня остановили ДПС и предъявили показания прибора – 89 км/ч. Превышение скорости на 29 км/ч. Прибор Radis (1932)

Автомобиль стоял вот так


Когда я увидел Инспектора ДПС я тут же сбросил скорость до 70 км/ч. Хотелось бы выяснить легальность использования данного прибора. И понять, как прибор, может различить из двух автомобилей того кто превысил скорость.
Выписали протокол и постанову.

Я понимаю, что я превысил скорость и согласен заплатить за это штраф 255 грн. если все правомерно и без развода.

[AceUA]

И понять, как прибор, может различить из двух автомобилей того кто превысил скорость.

...никак не может...если только ты на трассе один, совсем один...по-этому раз нет фотофиксации превышения скорости именно твоим автомобилем в протоколе обязательно пишем отказ и в суд...

ПРЕВЫШЕНИЯ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ
Если поймали на радар - пишем в разделе "пояснение": «Рухався у щільному потоці транспорту зі швидкістю (на 5-10 км/год меньша ніж дозволено). Показники швидкості, встановлені приладом (назва і серійний номер приладу), не можуть вважатись доказом скоєння саме мною правопорушення, так як неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості до мого автомобілю. Протокол складено з порушенням ст. 2.14 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», а також ст. 251 КоАП. Ходатайствую перед Судом у закритті справи у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КоАП та відсутністю складу адміністративного правопорушення (керуючись ст. 247)». Підпис. На вільних строках, (в тому числі і там де повинні писати свідки) намалявати великий ЗЕТ. Прежде всего, следует знать, что в настоящее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движение только более чем на 20 км/ч.
У сотрудников ГАИ имеется соответствующая аппаратура. Однако для того, чтобы эти измерение были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины 'О метрологии и метрологической деятельности'. Каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры. Если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона 'О метрологии и метрологической деятельности' использование результатов измерений вообще невозможно. Отсутствие доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя. На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использования в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применение прибора проверить не удалось. После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушение, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышение скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонятно, на какой же прибор их требовать. Поэтому если водителя предъявляется такого рода показание прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости - отсутствует. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушение.

[BorZiy]

AceUA,  спасибо.
Скажите, на сегодняшний день я могу у Инспектора ДПС потребовать маршрутный лист?
И если у ДПС нет маршрутного листа что это меняет?

[floyd]

BorZiy, он у него обязан быть, но водителю показывать его не обязан. До маршрутного листа доходит уже на стадии разбирательства (жалоба начальству или иск в суд). Радис есть в приказе № 33. Так что они имеют право им пользоваться. Так что если превысили скорость и согласны заплатить штраф, то платите.

[BorZiy]

ок, спасибо, но следующий раз буду знать что писать (Ответ #530)

[vsa]

та дачже счас есть возможность подать иск в суд об отмене протокола, указав, что ехал в потоке машин с пассажиром, кеоторый все время смотрел на спидометр и видел скорость 75 км/ч. 99,9%, что суд отменить постановление

[_Kolobok_]

vsa, для этого показания и сам свидетель должны были быть указаны в протоколе.

[vsa]

Kolobok,
ты не прав. сам юрист и подобным образом отсудил не одну постанову в одесских судах...

[_Kolobok_]

vsa, в Киеве не прокатит. Уже пробовали, задают вполне логичный вопрос - почему свидетели и их показания не были вписаны во время оформления.

[vsa]

Kolobok,
ответ - а потому что гаец не дал ничего вписать, что вполне может подтвердить и свидетель...

[floyd]

Тут главное чтобы свидетель не забздел после того как судья предупредит за уголовную ответственность за дачу ложных показаний (если реально не было этого свидетеля). Ну и как правило суды назначают на такое время, когда истец и свидетель не могут )))

[agio]

floyd, Обуховский районный суд в основном назначает слушанье на утро. а у Вас какое время было?

[_Kolobok_]

vsa, подписи на протоколе есть - что значит не дал вписать? Вы понимаете что подобное заявление - это основания для начала служебного расследования?

[shondor1]

BorZiy, Меня несколько удивляет стремление "соскочить", учитывая, что Вы признаете сам факт нарушения...

[BorZiy]

shondor1
Да я признаю, что я нарушил, поэтому я уже оплатил штраф.
А меня удивляет то, что очень даже легко можно соскочить.

[Владюха]

shondor1
Да я признаю, что я нарушил, поэтому я уже оплатил штраф.
А меня удивляет то, что очень даже легко можно соскочить.

согласен, в некоторых ситуациях из-за безграмотности гаишников.

[-Yurik-]

Тут классно соскочил

AUDI Q7 цвет белый)

[AceUA]

Меня несколько удивляет стремление "соскочить", учитывая, что Вы признаете сам факт нарушения...

...причём тут совесть??...котлеты отдельно, а мухи отдельно...(с)
...разве гаец не должен как работник на "государевой службе" законными методами доказывать факт правонарушения??

[virus]

...разве гаец не должен как работник на "государевой службе" законными методами доказывать факт правонарушения??

тут походу зустрічне запитання:
 ... а хіба водій як учсаник дорожнього руху не повинен неухильно дотримуватись ПДР України ? 
Тоді й ДАІшниками не буде що фіксувати    

[floyd]

agio, 14-30

[AceUA]

virus...абсолютно согласен, НО, если уже и нарушил - пожалуйста ЗАКОННЫМИ способами, а не "кошелёк Кирпичу в карман"...а то "это уже не закон будет, а кистень"...(с)