vsmпроверьте пожалуйста и дайте совет!!!! фото есть на:
http://aveo.com.ua/smf/index.php/topic,132346.0.htmlУ ----------------------суд м. ----------
Позивач:------------------------------------
Відповідач:
інспектор ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.----------- та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ в ---------- області старший лейтенант міліції Іванов Іван Іванович, вул. ------, Киів , 00000
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
23.02.2010р р. посадовою особою відповідача – інспектором ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території М.Києва та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ в Киівській області старшим лейтенантом міліції -----------------заочно винесено щодо мене постанову №00000 у справі про адміністративне правопорушення. Про існування постанов я довідався лише 26.04.2010р із відповіді на мій запит до ДАІ.(копії заяви і відповіді) надаються.
Зазначена постанова вручена мені на мій запит від 19.04.2010 (копія додається) тільки 26.04.2010р (копії 4 аркуші додаються).
Тобто із постановою я ознайомився 26.04.2010р.
Поштове повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоинспекції для складення протоколу МВС не отримував.
Про існування постанови №000000 від 23.02.2010року взнав в МРЕВ, який відмовив мені у перереєстрації транспортного засобу.
За таких умов до отримання постанови я не міг довідатися про її існування, зміст, а отже, і вирішити питання про її оскарження.
Така постанова не відповідає вимогам законів України.
06.02.2010року о 10год 29хвилин, як написано у протоколі, за допомогою вимірювача швидкості ВІЗІРЬ №0000000, було зроблено декілька фото авто схожого на мій на Нікопольському шосе. У постанові написано, що ці фото зроблені саме цим приладом, але на фото немає номеру Візіря 0000000, який вказано у протоколі. Усі фото зв’язані між собою лише датою і часом і ніде не видно, що воно стоїть під знаком «зупинка заборонена». Прямих доказів немає, є тільки догадки. На фото, де є знак «зупинка заборонена» немає авто, а там де є авто немає знаку.
Немає доказів того, що фото зроблено вимірювачем швидкості Візірь №0000000.Це міг бути звичайний фотоапарат чи мобільний телефон, а потім фото оброблені у «Фотошопі».
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації (доказів, що знято вимірювачем швидкості Візірем №0000000 не надано), що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП..
Вимірювач швидкості „Візір”, яким буцімто зняли авто, працював у ручному режимі, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, який керував ним безпосередньо (4фото зроблено із другого авто, а п’яте з рук і з висоти людського росту). Автоматично вимірювач швидкості може фіксувати лише перевищення швидкості…
Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме у автоматичному режимі, що відображається на фото. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Докази, якими маніпулює відповідач отримані протиправними діями, невідомими приладами і невідомими особами, що є злочином і не можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
19.02.2010р Окружний Адміністративний Суд м.Київ Іменем України Постановив (№2а-4268/09/2670):
До прийняття нормативно правового акту, яким буде надано право міліції використовувати для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху радіолокаційні відео записуючі вимірювачі швидкості «Візір», заборонити МВС України та Департаменту ДАІ МВС України їх посадовим та службовим особам використовувати радіолокаційні відео записуючі вимірюючи швидкості «Візір» з метою виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
Наказ МВС України №33, у якому є перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху прийнятий 01.03.2010 був зареєстрований 30.03.2010 у Міністерстві Юстиції набрав чинності лише 12.04.2010року!!!!!!!
Тобто, використання приладу Візіря і інших приладів, що є у переліку наказу МВС №33 до 12.04.2010р є не законним, що ще раз доказує про отримані докази протиправним шляхом. В автоматичному режимі прилад працює без втручання людини. Крім того, прилад є вимірювачем швидкості, як написано у інструкції, а зроблені фото можливо робити тільки у ручному фото- режимі…
Використовуючи прилад Візір (якщо це був візир) у ручному режимі робітники ДАІ повинні були встановити водія авто, скласти протокол, а вже потім винести постанову. Цього зроблено не було. На фото видно, що якийсь час авто стояло на тому місці, де його фотографували і не ясно, як авто потрапило на те місце, де його фотографували. Може задом заїхав, може розвернувся, не доїхавши до знаку, може виїхав із подвір’я, що є напроти, може він у той час був у несправному стані (
). Суцільної лінії на фото немає і розворот у тому місті не є порушенням. А до знаку «зупинка заборонена» є велика відстань - метрів з 300. Водій, який розвернувся біля місця стоянки авто, міг не знати про існування знаку за 300метрів.
Треба доводити, що правила були порушені і що саме той водій порушив, а це вже є ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
У зв’язку з тим, що фото зроблені у ручному режимі застосовувати ст..14-1 КпАП України і не є можливим.
У цьому випадку постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, і ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.
Отже, постанова №0000000 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
В той день, як і в багато других днів, водієм авто був найманий водій, що можуть підтвердити п’ятеро чоловік. Якщо будуть потрібні докази цього, я їх надам. Я практикую таке, коли себе мені зле.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано на підставі пп..20.2, 20.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (затверджено наказом МВС від 27.03.2009 N 111).
У відповідності до ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність ”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів до постанови додано не було і на мій запит не надано.
Крім номеру засобу вимірювальної техніки у постанові немає ніякої інформації про сертифікати на цей прилад, на карту пам’яті, якою комплектується Візірь №0000000, внаслідок чого неможливо перевірити яким чином була захищена інформація (фото), згідно до ст..8 Закону України «Про захист інформації інформаційно-телекомунікаційних системах», що передбачено ДСТУ 3396.2-97.., бо усі фото вже є в Базах МВД і з ними вже можна робити усе, що заманеться. Отож можна зробити корекцію фото.
Надаю для прикладу фото–підробки.
Відомо, що бази даних АІС «Адмінпрактика» не захищені і Візірь для проведення державної експертизи і сертифікації не надавався… На два мої запити (копії додаються) я нічого не отримав…
Державна Служба Спеціального Зв’язку та Захисту інформації інформувала (8/1-2161 від 12.11.2008р) МВС України про необхідність забезпечення захисту інформації в автоматизованій системі реєстрації, обліку та контролю транспортних засобів, їх власників та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі База) шляхом впровадження КСЗІ (комплексна система захисту інформації) з підтвердженою відповідністю.
За станом на 26.04.2010 База не має впровадженої КСЗІ. Доказів існування такої на мій запит не надано.
Тобто, інформація з Бази, де є фото порушників , не є доказом. Фото нібито мого авто друкували з комп’ютера, який підключено до Баз УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ в--------------, куди за певних обставин може увійти будь хто, як злодій так і службовець і робити будь що, бо не існує сертифікованого захисту інформації.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача, який виніс постанову, були незаконними.
Слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди) як матеріальної, так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальна шкода буде прорахована окремо і передана до суду у найближчий час. Вона буде зв’язана із моїми збитками зв’язаними із перереєстрацією мого авто. Мені не видають постійне свідоцтво про реєстрацію мого авто замість тимчасового, бо в Базі ДАІ щодо мене «висить» постанова №№627657. 5 травня закінчиться строк дії тимчасового свідоцтва і мені доведеться пересісти на таксі…
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оціню пізніше і надам як доповнення разом із матеріальними збитками.
Діло в тому, що 5травня 2010 закінчується дія мого тимчасового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Поновити строк на оскарження зазначеної постанови, підстава:ст..102КАС України;
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача чи посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
3. Зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
29.04.2010р Ю.М.Кузьменко
Додатки:
1.заява ------- від19.04.2010
2відповідь (4 листа з постановою №627657, повідомлення про запрошення до відділу, фото-5шт)
3. заява нач від26.04.2010р
4. заява нач. Панченко від27.04.2010р
5.роз’яснення щодо ДержСлужби СпецЗв’язку та захисту інформації
6.відповідь Нач.управління МВС України О.В.Сірий.
7.постанова суду від 19.02.2010
8.припис ГенПрокурора
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.