Вообще говоря, картинка носила юморной характер, тысызыть, для разрядки обстановки, но если получилось наоборот, если кто-то воспринимает это как вызов - что ж, я готов дискутировать. НО, цивилизованно.
Slava_DnDzГоспода оппоненты, не утруждайте себя, просвещая меня про то, когда распался "совок". В 91м мне было 19, все прелести "перестройки" и "лихих 90х" я прошел, будучи студентом, все еще свежо в моей памяти. Хочу заметить, что моя позиция к "совку" была сформирована не сегодня, и не вчера, а именно тогда - при президентстве Горбачева. Тогда я учился в школе, будучи, волею судеб, комсоргом школы, уже имел собственное мнение и, как сейчас принято говорить, "находился в оппозиции" к "совковой" администрации школы. И если кто-то хочет сказать, что СССР не был империей и что Россия не занимала в нем доминирующую роль, то я могу аргументированно доказывать обратное. Ну, это к слову.
Так вот, по теме топика:
Я не утверждаю, что самолет в 2001 сбила Россия. Но я и не уверен, что это сделала Украина. При всем этом, я ощущаю когнитивный диссонанс, когда, при обсуждении трагедии с МН17, проводят аналогии с Ту-154М Сибирских авиалиний. Да, эти трагедии случились. И они будут еще. Простите за цинизм, но "дерьмо случается" (с). Вопрос в том, что происходит ПОСЛЕ этого.
А после этого мы видим следующее:
- в случае с S7 суд (да суд Украины, международный трибунал ведь не потребовался, а?) признает Украину невиновной в трагедии. Несмотря на это, государство считает себя виновным и выплачивает компенсации семьям погибших.
- случае с МН-17 мы слышим версии о подложенных трупах, украинском штурмовике на высоте в 10 км, мы видим как стыдливо трут в интернете видео с хвастовством о том, что сбит украинский грузовик, мы выявляем факты пропажи вещдоков, мы с удивлением обнаруживаем, что сторона, которая обвиняет Украину в трагедии накладывает вето на трибунал, который должен наказать хунту...
Какие же действия после случившихся трагедий считаете адекватными вы?