Тема: Двигался по левой полосе при свободной правой

[!!!MAX!!!]

Kolobok да посмотри кучу примеров обжалования у меня ж это не одиночный случай
тут, если скарга то тут

[_Kolobok_]

!!!MAX!!!
Ну я вижу кучу примеров обжалования и что дальше?
Меня в упор не хотят читать не отдельными фразами а целиком что я пишу?
Подобное принятие иска - лежит полностью на ответственности судьи.
Так вот - если бы ГАИ заморачивалось и писала аппеляционную - то дело было бы проиграно, так как иск принят с нарушением действующего законодательства Украины.
Так доходчивее?

[!!!MAX!!!]

Kolobok В чем нарушение? В том что я пользуюсь своим правом обжаловать постанову в районном суде?
На сколькоя понимаю у меня есть выбор:
-скарга начальству посадовой особы что выписала протокол и постанову
-скарга в прокуратуру
-и судебный позов до посадовой особы через районный суд по месту жительства позывача

[Авэшкин]

На самом деле при объезде препятствия можно пересекать даже двойную осевую..... говоришь что  поправой полосе бежала кошка\собака, нагадила корова, показалось что битое стекло, дорожное полотно не соответствует требованиям дороге для автомобилей. НУ и в конце концов банальный поворот налево.... Правила гласят что перестроится нужно зараее в ту полосу с которой надо поворачивать... Что собственнно  и пытался сделать...

[_Kolobok_]

!!!MAX!!!
Нет.
Вы все же не правильно читали кодекс.
Еще раз перечитайте статью 288 на которую Вы так активно ссылаетесь. И прошу вас - найдите там слово позов для оскарження.
Оскарження - это обжалование. От слова ЖАЛОБА! И подать для оскарження вы должны СКАРГУ!
Притом и в суд - в том числе.

Давайте откроем следующую статью 289. И прочитаем что написан ов ней:

Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.


СКАРГА НА ПОСТАНОВУ!
О каком иске может идти речь?

[!!!MAX!!!]

Kolobok Значит получается я могу только скаргу написать начальству гайца? Вы же в суд скаргу не пишете.
Вседь в суде Должен быть Позывач (Вы) и Видповидач (Гаец)-а это уже не скарга а администритивный позов.

[Лаба]

о чем спорим??? единственный орган, который может обобщать судебную практику - ВСУ и соответствующие высшие специализированные суды в меру своих полномочий....
в данном случае прав и !!!MAX!!!, и Kolobok.... нет единосложившейся практики и пока думаю не будет.... ВСУ не до этого...также как впрочем и ВАСУ....
на моем личном опыте, один судья потребовал оплаты 3,40 грн. (ксати было дикое желание обжаловать, но из-за 3, 40 не стала себе наживать геморой), а двое нет.... и рассмотрели... и обжаловали судебные решения (без судебного сбора) в апеляции по жалобам ГАИ... и оставили в силе.... так что...
да, YURBAN , Вы не правы по поводу 3,40 за каждое требование.... судсбор оплачивает каждый истец..а не за каждое требование.....ну, это на сколько я помню... могу поднять декрет о госпошлине... но думаю, что права я....

[К@питошк@]

Kolobok Ну я б так к словам категорически не цеплялся... Дело в том что и административному иску это тоже имеет отношение. Просто законодательно так назвали, нужно указать 288 и все будет ок....(у меня все иски так проходили:)) хотя есть случаи когда  дают срок, но тогда можно обжаловать, хотя не факт что удовлетворят))))
Да, а что значит "до первой проверки"?  

Лабочка, Вы правы))))

[_Kolobok_]

Лаба
За каждое исковое, а не требования.
Вы правы.

Только что связался ради интереса с судьей. Оказывается все вообще весело.
До определенного момента они принимали жалобы. А потом вдруг все стало иначе. Пришла трактовка по КАСУ.
И вот тут началось веселее. Админ. иски - вот толкьо на кого? Ответчиком по админ. иску кто может быть? Правильно - юрлицо. Согласно все того же КАСА. А вот скарга писалась на инспектора непосредственно. Короче в этой стране маразм таки процветает =-) Мну нравится! =-) Пока будут подобные разночтения - будет процветать беспредел =-)

[Лаба]

Kolobok, извините, но я писала скаргу именно на орган ГАИ, в котором работал инспектор, составивший протокол... так, что...

[_Kolobok_]

К@питошк@
Квалификационная комиссия - надо читать регламенты, там пок аким-то срокам могут проводить аттестацию. Точн оне помню - ибо не замрачивался поисками.
Ну и опять таки - есть кассация - которая исправно смотрит за тем как судом первой инстанции применялись нормы права при рассмотрении дела.

[_Kolobok_]

Лаба
Хм, а мы писали на инспектора =-) и тоже без проблем =-)

[К@питошк@]

Ответчиком по админ. иску кто может быть? Правильно - юрлицо.

Не всегда.)))
А Президент?)))) Он не юр.лицо, он субьект владных полномочий

Квалифкомисия не проверяет дела, она проверяет факты каких либо нарушений исключительно за поданням Рады судей или председателя суда, но не граждан и не в связи с отменой... И касация проверяет когда есть касационная жалоба...

[_Kolobok_]

К@питошк@
Ты собрался иск писать на действия гаранта? =-)

[Лаба]

Kolobok, это если в будет касация..... а про инспектора тоже самое, что и с суд.сбором.... двояко... хотя на сколько знаю я, за действия должностоного лица отвечает именно орган, в котором он работает... соответственно это и есть субъект властных полномочий...

[_Kolobok_]

К@питошк@
Бгггг
Была практика вынесения на квалкомиссию по жалобе на судью районного суда.

[К@питошк@]

К@питошк@
Ты собрался иск писать на действия гаранта? =-)

Ну пока нет, меня все устраивает))))

[К@питошк@]

К@питошк@
Бгггг
Была практика вынесения на квалкомиссию по жалобе на судью районного суда.

А жалоба была адресована точно на квалифкомисию или все же передана с рады судьей?

[!!!MAX!!!]

Чуток разбавлю тему
ENIAC Как ты там накатал жалобу/иск на гайцев? А то тему создал, а мы ее залили ликбезом.

[_Kolobok_]

К@питошк@
А вот этого я тебе нискажу. Я тогда не учавствовал - я толкьо решение квал. комиссии потом видел =-)

[К@питошк@]

Kolobok Ну вот, поэтому я и говорю, оно  было передано с рады судьей(РС), и сама жалоба была адресована не на квалкомисию, а на РС...)))

[Лаба]

Kolobok, а в решении квалифки ОБЯЗАТЕЛЬНО указываеться основания возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи (подання кого и о чем)... обязательно указываеться обяснения судьи почему нет (да), с чем согласен с чем нет и т.д.....это я знаю наверняка....просто так никого еще не привлекли и не возбудили дисциплинарку... ее могут открыть, проверить факты и также благополучно закрыть в связи с отсутствием оснований для привлечения....

[_Kolobok_]

Лаба
Эммммм....  ну у меня тут рядом сидит человек который принимал в этом непосредственное участие - могу поинтересоваться. Только зачем? Все равно есть способы воздействия, просто надо знать как ими пользоваться.
Только что ради интереса обнаружил в реестре судебных решений с поиском по фамилии - очень много интересных дел в которых числится фамилия родная ))) Аж приятно стало =-)

[Лаба]

ENIAC, возможно повторюсь.... я бы не платила... только не говорила, что искала поворот... сказала бы, что объезжала ямку.... есть Инструкция.... или...распоряжение...вопсчем 466 МеВеДе, и один из пунктов - "...1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо)...."
сходи сфоткай любую яму и предъяви в суд.. не думаю, что судья поедет на место, чтобы убедиться в наличие ямы на дороге.... а не написал обяснения - потому что торопился.....
но в следующий раз уж лучше напиши, что не согласен, пояснения дам в суде... а еще лучше написать такие пояснения, чтобы они обалдели сами....
тут два варианта...(женская логика..50/50) или отменят или нет... во всяком случае отсрочишь уплату... потом можно будет покомпосировать мозги в апеляции и подать на касацию.... смотри сам...

[Лаба]

Kolobok, в качестве кого??? судьи? если нет, то в реестре ВСЕ решения обезличины....19. Адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу. - постанова КМУ від 25 травня 2006 р. N 740