Автор Тема: Двигался по левой полосе при свободной правой (Прочитано 11345 раз)

Dimzzz · « **Ответ #50 :** 19 Апреля 2010, 19:43:10 »

в данных случаях - согласно КАСУ... но про 1 год ничего не знаю...

_Kolobok_ · « **Ответ #51 :** 19 Апреля 2010, 23:12:24 »

В любом случае - это скарга.
Позовна заява - тянет за собой судебные издержки которые вы оплачиваете.

Dimzzz · « **Ответ #52 :** 19 Апреля 2010, 23:13:41 »

Kolobok
у меня бесплатно рассматривали

3 раза

_Kolobok_ · « **Ответ #53 :** 19 Апреля 2010, 23:18:03 »

Dimzzz
Подождите - какой-то бред.
Скарга на постанову - да, бесплатная.
А позовна заява на что, простите? там держ. мито оплачивается при поданни.
Чисто ради интереса завтра зада этот вопрос судье админ. суда.

Dimzzz · « **Ответ #54 :** 19 Апреля 2010, 23:23:56 »

Исковое заявление
Об отмене постановления № о наложении административного взыскания.

ENIAC · « **Ответ #55 :** 19 Апреля 2010, 23:27:28 »

В общем, купил КУоАП, буду просвещаться. Где бы ещё эту постанову 1111 найти в нормальном виде, чтобы знать, что они нам должны, кроме как "сержант Петренко, дозвольте заколядувати".

_Kolobok_ · « **Ответ #56 :** 19 Апреля 2010, 23:28:27 »

ENIAC
rada.gov.ua

Dimzzz · « **Ответ #57 :** 19 Апреля 2010, 23:56:14 »

ENIAC

Цитировать (выделенное)

Где бы ещё эту постанову 1111

- это как раз не обязательно, это приказ, а в суде лучше опираться на законы, хотя в иске упомянуть стоит... а приказ №1111 был отменен приказом №111 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z0576-09

Если будешь судиться , скину свой выигранный иск по левой полосе...

!!!MAX!!! · « **Ответ #58 :** 20 Апреля 2010, 07:45:57 »

Цитата: Kolobok от 19 Апреля 2010, 23:18:03

Dimzzz
Подождите - какой-то бред.
Скарга на постанову - да, бесплатная.
А позовна заява на что, простите? там держ. мито оплачивается при поданни.
Чисто ради интереса завтра зада этот вопрос судье админ. суда.

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст. 288 КУпАП

_Kolobok_ · « **Ответ #59 :** 20 Апреля 2010, 08:37:06 »

!!!MAX!!!
А вы читали эту статью?

Там как раз и написано - что скарга нужна.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

4) виключено

5) виключено

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником вищестоящого органу.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

!!!MAX!!! · « **Ответ #60 :** 20 Апреля 2010, 08:49:31 »

Kolobok Правильно, "скарга" идет на гайца, это когда не через суд, через его начальство или прокуратуру. А в районный суд идет "АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання протоколу про адміністративне порушення недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення"
В моем случае после "АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ..." была еще и "Апеляційна Заява" вместе с "Апеляційною Скаргою" на судью который "незадовольнив" мой "адміністративний позов".
P.S. 13 марта 2009г попался на фару "Беркут". Судья мне попался вообще непонимающий я ему кучу оправдающих меня фактов, свидетелей, ссылок на законы, конституцию и т.д., а он мне "Беркут показує правильно" После его постановы подал апеляцию,

вот жду заседания апеляционного суда, а там такие очередя что рассматриваться оно будет еще не скоро

_Kolobok_ · « **Ответ #61 :** 20 Апреля 2010, 08:54:49 »

!!!MAX!!!
Не правильно.

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В прочем ладно - если у нас судьи принимают иски - то это их психо-половые трудности. До первой проверки.

Dimzzz · « **Ответ #62 :** 20 Апреля 2010, 09:00:57 »

Цитировать (выделенное)

если у нас судьи принимают иски - то это их психо-половые трудности. До первой проверки.

- да и роадконтрол всегда подают именно иски http://roadcontrol.org.ua/node/107

!!!MAX!!! · « **Ответ #63 :** 20 Апреля 2010, 09:06:51 »

Цитата: Kolobok от 20 Апреля 2010, 08:54:49

!!!MAX!!!
Не правильно.

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В прочем ладно - если у нас судьи принимают иски - то это их психо-половые трудности. До первой проверки.

Правильно, гаец составил протокол, а на основании протокола выписал "Постанову (посадової особи-это и есть гаец) про накладення адміністративного стягнення. А если ты обращаешься в суд то ты составляешь "АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання протоколу про адміністративне порушення недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення" В даном случае ты "ПОЗИВАЧ" а гаец "ВІДПОВІДАЧ" и ты просишь суд "Визначити протокол не дійсним та скасувати постанову про накладення на мене стягнення в сумі (сколько) грн., а справу по відношенню до мене закрити."

КЮА · « **Ответ #64 :** 20 Апреля 2010, 09:35:23 »

!!!MAX!!!Kolobok
Господа водители, я же говорил, существует советский Кодекс об административных правонарушениях и Существует кодекс административного судопроизводства. Тобишь КУпАП и КАСУ. В КУпАПе частично прописан процес - и указано о том что нужно в течении 10 дней подавать жалобу. Но если Вы хотите идти по пути подачи администравтиного иска, то нужно руководствоваться КАСУ. Там прописан ПРОЦЕС детально. Можно по КАСУ обжаловать действия любого уполномоченного (наделенного властью) органа, должностного лица. Стоить это удовольствие будет 3грн. 40 копеек за каждое требование в резолютивке искового заявления. Тобишь, просите, признать действия гайца пупкина незаконными и противоправными - и отменить постановление - уже 6 грн.80 копеек. Не смог стерпеть, захотелось поделиться своими проф знаниями.

Dimzzz · « **Ответ #65 :** 20 Апреля 2010, 09:41:57 »

YURBAN

Цитировать (выделенное)

у меня бесплатно рассматривали, 3 раза

!!!MAX!!! · « **Ответ #66 :** 20 Апреля 2010, 09:44:39 »

YURBAN Господин водитель, я при обжаловании через суд ни копейки не платил. Повторюсь "Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 288 КУпАП"
Видимо проф знания надо дополнить

А что такое советский кодекс?
Кодекс адміністративного судочинства України - это КАСУ
Кодекс України про адміністративні правопорушення - это КУпАП

КЮА · « **Ответ #67 :** 20 Апреля 2010, 12:50:21 »

!!!MAX!!! то что расматривали бесплатно - это недоработка конкретного судьи))) Знания конечно нужно дополнять не спорю, но конкретно в этом случае, если расматривали административный иск по правилам кодекса административного судопроизвдства должен был платить держмито. Советских кодексов у нас еще много, в этом случае я говорил о КУпАПе - был принят в 80х годах прошлого века и не отвечает современным реалиям: 80 % статей мертвы.
Забавно когда неюристы поучают юристов.

Спасибо, улыбнулся)))

КЮА · « **Ответ #68 :** 20 Апреля 2010, 13:16:27 »

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8633190
№ 2а-810/10
У Х В А Л А
23 березня 2010 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги, які ставить перед судом позивач, не відноситься до компетенції адміністративного суду.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед іншого, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відсутні позовні вимоги про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності. Предметом позову є лише вимога про скасування постанови серії АА № 478406 від 10.03.2010 року про накладення на позивача стягнення у виді штрафу.
В зв’язку з тим, що відповідно до пункту третього частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративих стягнень, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого законодавством України, якщо таку заяву не було подано.
Суддя

КЮА · « **Ответ #69 :** 20 Апреля 2010, 13:18:16 »

Это решение к тому, что нужно четко понимать по какому процесу Вы идете, отаке....

_Kolobok_ · « **Ответ #70 :** 20 Апреля 2010, 13:25:28 »

YURBAN
Блин, а я не додумался из реестра данные повытягивать =-)
Говорю же им скарга нужна =-) ну да ладно =-)

КЮА · « **Ответ #71 :** 20 Апреля 2010, 13:55:48 »

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8634677
справа №2-А-696/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Макаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Молодшого сержанту ДПС ДАЇ з обслуговування Святошиснького району м. Києва Харковенка ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 7 липня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 17 липня 2009 року: слід було подати позовну заяву в новій редакції з підписом позивача та датою підписання, а також надати «доказ по сплаті судового збору».
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, що надсилалася йому за адресою вказаною ним в позовній заяві, при цьому слід зазначити, що позивач заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не подавав.
Таким чином, оскільки позивач, у встановленому порядку, не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), то, в силу правової норми ст. 40 КАС України, копія ухвали направлена судом за останньою відомою адресою вважається врученою.
З наявних матеріалів позовної заяви вбачається, що, станом на 21.07.2009 року, позивач вимоги, встановлені ст. 106 КАС України, зазначені в ухвалі суду від 7 липня 2009 року , не виконав, заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а позовна заява, в порядку ст.108 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодшого сержанту ДПС ДАЇ з обслуговування Святошиснького району м. Києва Харковенка ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: Г.В. Макаренко

А это решение к тому моему утверждению, что НУЖНО ПЛАТИТЬ ПОШЛИНУ если подаете ИСК по КАСУ.

КЮА · « **Ответ #72 :** 20 Апреля 2010, 13:57:19 »

Все, истощился, мне кажется я аргументировал свои слова, хочется услышать Макса)))

!!!MAX!!! · « **Ответ #73 :** 20 Апреля 2010, 14:36:02 »

YURBAN Да ты прав, я не юрист. Но когда мое дело рассматривалось в суде я сам представлял свои интересы в суде (консультировали меня не самые последние юристы). И рассказываю то что было у меня. Что ни за что, ни копейки не платил, и все кого знаю, с тех, кто обжаловали постановы гайцев тоже ничего не платили.
ст.288 "...Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита"

_Kolobok_ · « **Ответ #74 :** 20 Апреля 2010, 14:37:51 »

!!!MAX!!!
Тебе еще раз повторяют - это сделано в нарушение.
Иск - это требование. А не оскарження.
То что судья принял от тебя иск - это сугубо его проблемы. Аппеляция врядли будет выиграна при рассмотрении дела. Особенно если кто-то со стороны ГАИ все таки залупится и начнет мотреть материалы дела.

Новости:

Автор Тема: Двигался по левой полосе при свободной правой (Прочитано 11345 раз)

_Kolobok_

_Kolobok_

_Kolobok_

_Kolobok_

_Kolobok_

_Kolobok_

_Kolobok_