Тема: Превышение до 20 км/час в зоне дейстия знака 3.29

[Glass]

Почитал  журнал "Автоцентр" №31 от 27.07.09 и офигел  
Суть такова:
При превышении скорости до 20 км/час, как известно, в КоАП не установлена какая-либо ответственность. Но в зоне действия знака 3.29 "Ограничение максимальной скорости", такое превышение с точки зрения ГАИ наказуемо, так как в таком случае имеет место быть невыполнение требований дорожных знаков, а наказание за это предусмотрено той же ч.1 ст.122 КоАП (255-340 грн.).
Так что будьте осторожны: при знаке "40" ехать больше 40 км/час нельзя!

PS Остается понять кто такой умный это придумал? Ведь такой трактовки до недавнего времени небыло, иначе бы зачем было устанавливать знаки "80" на 14 киевских дорог?

    Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів
                 встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на
                 заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та
                 порушення інших правил дорожнього руху

     Перевищення водіями   транспортних    засобів    встановлених
обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину,  порушення вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини доріг,  правил перевезення вантажів, буксирування
транспортних  засобів,  зупинки,   стоянки,   проїзду   пішохідних
переходів,  ненадання  переваги у русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних  переходах,  а  так  само  порушення  встановленої  для
транспортних  засобів  заборони рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, -
     тягнуть за  собою  накладення  штрафу  від   п'ятнадцяти   до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

[Dr.Livsi]

Данное действие противоправно, и ГАЙцы это знают, так  ограничение скорости одно, а не выполнение знака-другое!

[Glass]

В том то и беда, что де-юре они правы. Не знаю на основании чего можно доказать противоправность их действий

[Андрюха]

а в протоколе они напишут скорость ну скажем 43 км/ч?
порушення вимог дорожніх знаків:
превышение скорости менее 20 кмч

[Glass]

напишут:
Андрюха рухався зі швидкістю 43 км/год в зоні дії знаку 3.29, чим порушив вимогу знаку рухатися з максимально-допустимою швидкістю 40 км/год.

[Андрюха]

Glass
вот гады

[Mol4un]

а чем знак "40" отличается в таком случае от "60", "80" ?

[Андрюха]

Mol4un  ну знаков 60 по городу не встречал

[Dr.Livsi]

В том то и беда, что де-юре они правы. Не знаю на основании чего можно доказать противоправность их действий

в данном случае частная норма (превышение скорости) преобладает над общей (нарушение требований знаков) и общая норма неприменима. В ПДД очень часто такое применяется- ну тот же проезд на желтый сигнал одним пунктом запрещается, а другим (при определенных условиях)- разрешается.
Есть общая норма - невыполнение требований знаков. И есть частная норма - превышение скорости (чем бы скорость ни устаналивалась), однако действующая только для превышения >20. Это ни в коем случае не повод распространять общую норму на превышение скорости независимо от его размера.Потому что общая норма - нарушение требований знаков, которые могут быть любыми применительно к разным знакам. А частная норма предусматривает ответственность за чётко прописанные в ней действия.

[Glass]

Dr.Livsi, может и прокатит
Но все же, раз уж ветка юридическая, дайте плз ссылку где есть такое толкование о частных и общих нормах

[Монті]

дайте плз ссылку где есть такое толкование о частных и общих нормах

да цікаво було б почитати. Незнаю але на мою думку мав би попастись долбанутий на всю голову інспектор щоб виписувати протокол на перевищення швидкості в 5-10 км.
я недавно їздив на моря й на машинці проїхав 3600км в машині був антірадар який попереджав завчасно й ніразу не зупинили за перевищення ні в 10 ні в 15 км хоча на радар ловили не раз.

[internet2009]

Читайте - http://cx-9.at.ua/publ/3-1-0-4

[Glass]

internet2009, сапсибо
Но все же хотелось бы почитать где написано об этом

существует такое юридическое понятие - конкуренция общей и частной нормы. В случае, если какая-то ситуация формально охватывается как общей нормой, так и той, которая регулирует именно и только данную ситуацию, то действует именно последняя (частная норма).

на уровне нормативно-правового акта?
Чтобы я не рассказывал, что слышал где-то, а конкретно указал на закон, постанову, решение суда или еще чего-то с номером и правомочное

[Андрюха]

Читайте - http://cx-9.at.ua/publ/3-1-0-4

букв многа - по сути ничего... Ливси что-то подобное описал выше

[Славік]

Тоесть если по городу куча знаков 50 то 70 ездит нельзя ибо штраф за невыполнение требований знака? 

[Славік]

И за городом тоже тогда....

[Dr.Livsi]

internet2009, сапсибо
Но все же хотелось бы почитать где написано об этом  на уровне нормативно-правового акта?
??

Это вроде прописано в юридической документации, а  как норма в акте нет, она носит характер определения, так сказать правила!
Поройся в гугле!
Единственное что, могу посоветовать здесь почитать, и если что, задать воппросы  http://www.bmwua.net/saiphorum/list.php?f=1

[Dr.Livsi]

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Т.е. стать 122 описывает наказание за превышение скорости. Описывает нарушения на 20 и 50 конкретно. Про превышение до 20 - ничего в ней нет. Но только эта 122 статья описывает превышение скорости, что следует из ее "названия". Опять таки, есть конкретная статья - частная норма о превышении скорости. Раз не описала до 20 - значит - всем спасибо все свободны.
Скорость же прописана в 122-й статье. Эта статья "про скорость" в том числе. Но, поскольку, 122 статья ничего не говорит о превышении менее 20, то и наказания никакого нет (даже попередження)

"В свете 19-й статьи конституции", карать превышающего можно только способом, предусмотренным законом, а не звычаем. Звычай - это для нас с тобой, а не для государственных органов.




Каким образом гаец определяет нарушение требований знака? Что он лепечет в первую очередь, остановив вас в зоне действия знака «40», что он нам инкриминирует? «Нарушаем скоростной режим». То есть тупо утверждать, «А кто обвинял в превышении? Причем тут вааще превышение? Требование знака 3.29 - есть. Невыполнение требований знака - налицо, и подтверждено доказательствами. Какое, нафиг, превышение?», не получится, равно как и заполняя протокол просто написать «нарушил требования знака такого то». Придется по любому конкретизировать, в чем это нарушение требований знака заключается, то есть предъявить эти самые доказательства, т.е. фотку с Визира с нарушением скоростного режима (с превышением). И таким образом гаец признает, что имеет место быть именно нарушение скоростного режима в первую очередь. Как по другому можно доказать и описать в протоколе/постанове факт нарушения требования этого знака?



P.s.Ребята, не ищете проблему там, где ее нет!
Пусть Вам пишут протокол за невыполнение знака, если вы превысили скорость, в суде  такое постановление отменить еще проще, чем "письмо счастья"!!

[Glass]

Порылся, но пока ничего толкового не нашел. Только и пишут о общепринятых понятиях, а конкретной ссылки на НПА нету. Например:

Юриди­ческая основа изложенного законодательного предписания — классическое правило толкования законов: специальный закон отменяет действие общего (lex specialis derogat legi general!). To есть, если квалифицируемое деяние обла­дает признаками состава, указанного в специаль­ной норме, подлежит применению специальная, а не общая норма.

...P.s.Ребята, не ищете проблему там, где ее нет!
Пусть Вам пишут протокол за невыполнение знака, если вы превысили скорость, в суде  такое постановление отменить еще проще, чем "письмо счастья"!!

Понимаешь, легкая паника меня посетила в связи с тем, что ИМХО достаточно авторитетное издание в безусловной форме публикует такую статью. Это может значить, что такое ЦУ спустили сверху гайцам и нужно быть готовым к тому чтобы отбиваться, при этом по возможности не доводя дело до суда (время, нервы и т.п.). При этом как раз на днях ехал под 3.29 "40" где-то около 58 км/час и меня снимали визерасты...

[Dr.Livsi]

Glass
Не боись!
Главное не ленится и отстаивать свои права!

[KazanceV]

Glass, по сути, если принять во внимание твою панику, то гайцы под каждый протокл с нарушением ПДД, должны будут писать второй о невыполнении требований знаков. ИМХО, бред.

[Glass]

KazanceV, если ты в суде расскажешь свое ИМХО, то права свои не отстоишь. Логические и как кажется само-собой понятные рассуждения не прокатят. Нужна конкретика со ссылками на НПА.

Все еще надеюсь узнать какой-то источник о частных и общих нормах  

ОФФ В журнал "Автоцентр" уже написал письмецо с замечаниями. Интересно, ответят ли?

[Dr.Livsi]

Все еще надеюсь узнать какой-то источник о частных и общих нормах

Законом, такие понятия не регулируются!
Это обычнаое юридическое понятие!

Не паникуй, я думаю, что у тебя машина тонирована, а это  больший повод тебя привлечь к отвественности!
Статью не читал,еще, но думаю,  бред там написан, или ты не так воспринял это!
Я ж дал тебе ссылку, там очень много эристов отписываются, задай им вопрос, и спи спокойно!

[Glass]

В России такое толкование нашел в УК РФ ч. 3 ст. 17 "если преступление предусмот­рено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответствен­ность наступает по специальной норме".
Может и у нас где-то есть.

Dr.Livsi, я конечно извиняюсь, но у тебя есть основания утверждать сказанное в предыдущем посте? Т.е. вроде бы ты хирург, а не юрист 

[Dr.Livsi]

В России такое толкование нашел в УК РФ ч. 3 ст. 17 "если преступление предусмот­рено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответствен­ность наступает по специальной норме".
Может и у нас где-то есть.

Dr.Livsi, я конечно извиняюсь, но у тебя есть основания утверждать сказанное в предыдущем посте? Т.е. вроде бы ты хирург, а не юрист 

я ж не только хирург, у меня есть еще второе высшее