Тема: Над зоной АТО сбит малайзийский Боинг777

[m@x]

Slava_DnDz, Предупреждаю тебя и остальных вбрасывальщиков: буду банить!

[AceUA]

Главное доказательство - боевые элементы ракеты!
 

...которые успешно долго и нудно, ссылаясь на район боевых действий извлекали из тел и элементов самолёта российские спецы??

[Ветал]

...которые успешно долго и нудно, ссылаясь на район боевых действий извлекали из тел и элементов самолёта российские спецы??

Ты это лично видел?

[AceUA]

Ты это лично видел?

...лично разговаривал со снежнянским челом из оцепления...так устроит??

[djulls]

.которые успешно долго и нудно, ссылаясь на район боевых действий

насколько помню - Украинская сторона не рекомендовала ехать туда оф. представителям пострадавшей стороны ...

извлекали из тел и элементов самолёта российские спецы

я так понял "заметали следы" ?

[Krom]

насколько помню - Украинская сторона не рекомендовала ехать туда оф. представителям пострадавшей стороны

причина - невозможность обеспечить безопасность?

[Vitto]

Тема малазийского «Боинга», сбитого над Донбассом в июле и странным образом напрочь исчезнувшая с полос украинских СМИ, продолжает присутствовать в медиа-пространстве Голландии. О последних тенденциях, которыми озадачивается местная пресса и родственники убитых пассажиров, сообщает политолог Владимир Корнилов.

"В Голландии вновь кипят страсти по поводу сбитого над Донбассом малазийского Боинга. Эта та самая газета, которая на следующий день после трагедии вышла с обложкой "Убийцы", чуть ли не указав адреса и фамилии тех, кто якобы сбивал Боинг.

Знаете, что бросается в глаза на этот раз? Да то, что теперь та же газета открытым текстом заявляет: "Пока неизвестно, ни кто стрелял, ни чем стреляли". Мало того, в этих обширных материалах нет ни слова о вине России или даже "пророссийских сепаратистов"! То есть они вообще не упоминаются! Речь идет только о вине двух сторон - правительства Украины, не перекрывшего опасной зоны для полетов, и правительства Голландии, самоустранившегося от решения этой проблемы!

Шум разгорелся из-за того, что всплыли подробности дипломатических консультаций между Киевом и Гаагой накануне трагедии. Как заявил газете инсайдер, знакомый с ходом расследования, эти переговоры вызывают целый ряд вопросов по поводу поведения Украины, в частности: почему она не закрыла военную зону для полетов, зная о рисках, и кто конкретно был ответственен за контроль полетов в этой зоне? На эти вопросы Голландия ответов так и не получила.

[leo970]

Vitto, Продай Виду ! Купи десятко с точки  зрения того что  Россия круче и всегда была родиной не патриотично ездить на укрпроме 

[Slava_DnDz]

...лично разговаривал со снежнянским челом из оцепления...

А он не объяснил для чего они это делали?  может на поражающих элементах было написано "made in USSR Russia" или они впихивали туда стрелянные авиационные пули? Так на них тоже надписи вроде не делают, а Гройсман сразу-же даже озвучивал, что не исключает, что малазийский лайнер сбили российские истребители. 

[РоНи]

Слава, так ранее же писали, террористы и путлероцкие вояки заметают следы. Да и про то, что по типу поражающих элементов можно определить тип оружия, тоже обсуждали ранее.
ПС. По ссылке открылся Гелетей с информацией про рашицкий бук который сбил боинг, а не Гройсман. Это у всех так?

[leo970]

ПС. По ссылке открылся Гелетей с информацией про рашицкий бук который сбил боинг, а не Гройсман. Это у всех так?

Да

[Slava_DnDz]

Да, Гелетей, то я в фамилии ошибся, но по ссылке:

Гелетей не исключает, что малазийский лайнер сбили российские истребители
По словам Министра обороны Украины Валерия Гелетея, рассматривается версия о том, что малайзийськиий аивалайнер Boeing 777 сбили российские истребители.

По нашей информации, по информации спецслужб Вооруженных сил Украины ... Мы считаем, что это было оружие, зенитная ракетная установка БУК М1, которая раньше находилась на территории крымской автономии в городе Евпатория. После аннексии Крыма Россия ее оставила у себя. Именно поэтому есть основания говорить о том, что это оружие было применено с территории Донецкой области. Но это также наше предположение. Предположения. Будут расследоваться другие версии, в том числе возможность террористического акта со стороны российских истребителей ... Также с российской территории, – отметил Гелетей

[.A.L.e.X.]

Сори если что. Но думаю будет интересно!

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=gFywG4i5EeA" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=gFywG4i5EeA</a>

[Slava_DnDz]

Слава, так ранее же писали, террористы и путлероцкие вояки заметают следы. Да и про то, что по типу поражающих элементов можно определить тип оружия, тоже обсуждали ранее.

Да вот как раз и непонятно - какие следы там можно заметать и главное, гарантированно замести. Тип оружия определить можно, но не принадлежность этого оружия на конкретный момент времени конкретному лицу.
Сбит БУКом украинским из Евпатории, который "переплыл" в Донецк из России или просто украинским, который еще до аннексии Крыма был перевезен в другую область? Сбит самолетом российским или самолетом украинским? Все-равно будут тыкать друг в друга при любом виде оружия.
.A.L.e.X., этот фильм надо посмотреть следователям из Голландии, а то они никак не определяться кто виноват Изначально следствие рассматривало четыре версии: авария, теракт, удар ракетой класса земля-воздух и атака с другого самолета. Однако впоследствии версии аварии и теракта были исключены. "Две другие версии остаются", – сказал Вестербеке.

Когда читаешь газеты, все выглядит таким образом, будто абсолютно ясно, что произошло с самолетом, и кто несет за это ответственность. Но если мы хотим привлечь виновных к суду, нам нужны доказательства, и гораздо серьезнее, чем записанный телефонный разговор из интернета или фотографии с места крушения. Поэтому мы не делаем упор на какой-то одной версии, а рассматриваем сразу несколько.
Исходя из имеющейся информации, запуск земля-воздуха в моих глазах все еще ​​наиболее вероятный сценарий. Но мы не закрываем глаза на возможность того, что это могло бы быть по-другому.
Шпигель: Если вы на самом деле сделать участие ВВС Украины на обстрел полета MH17 во внимание - это не абсурдно, что Украина принимает участие в расследовании?
Вестербеке: Конечно, это проблема. Но пока......     Киев дает нам всю информацию, которую мы хотим

Кстати, в ноябре, Нидерланды в отличии от других стран смогли забрать из ФРС 120 тонн своего золота (ок. 4 млн унций), почти половину из хранящегося в Нью-Йорке. К чему-бы это? А кто его знает

[AceUA]

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
или тут:
https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

[SanSanych]

В то же время активный радар «БУК» не может точно определить тип самолета-мишени. Боевой самолет? Пассажирский? – это сложно сказать операторам пусковой машины. Они могут лишь определить — друг или враг, свой или чужой. Дружественные — это самолеты собственной военной авиации. Все остальные — враги. Гражданские самолеты, как MH 17, – враги.

согласно тому что написано смело делаю вывод что чел не понимает сути вопроса! Любой ПВОшник который работал по реальной, вам скажет что метка штурмовика или истребителя отличается от пасажира по засветке!!! Кто изучал физику вспоминаем что чем больше площадь тем более отраженный сигнал

В 2001 году ошибочный запуск ракеты, но другого класса, стал причиной катастрофы.

опят таки БРЕД! реально вопрос не изучен! был не ошибочный запуск а целая цепь нарушений! Кстати реальный виновник так и не понес наказания!

остальное цитировать не буду выделил сугубо САМОЕ главное по вопросу

Так что пропаганда чистой воды! Ждем результатов комиссии! Да и по поводу боевых элементов изъять  ВСЕ - нереально! Потому что  при изъятии особенно из тел были бы следы(да и без рентген аппарата наверное не обойтись!), а кипиша в данном вопросе чего то не припоминаю!

[Krom]

https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

а кто может мне пояснить один момент -

Пилоты боевых самолетов атакуют вражеское судно в хвостовую часть, а не спереди. Задняя часть самолета — слепа. Если штурмовик приближается спереди, то он может быть замечен пилотами. Оба самолета будут стремиться друг к другу на высокой скорости. Более того, MH 17 приблизился к российскому воздушному пространству, он был сбит в 40 км от границы. Кабина пилота смотрела в сторону России. Пилоты уже были на связи с российским управлением воздушного движения. «Соответственно, атакующий самолет на этой высоте и скорости мог лететь только из российского воздушного пространства», – говорит эксперт Шмид.

я не понимаю -  КАК логически получается, что атакующий самолет мог лететь из рф пространства?

[Андрюха]

Любой ПВОшник который работал по реальной, вам скажет что метка штурмовика или истребителя отличается от пасажира по засветке!!!

двоечники есть везде. кроме того оператор может поссать вышел, а решение принимал кто первый светящуюся точку увидел

[AceUA]

а кто может мне пояснить один момент -
я не понимаю -  КАК логически получается, что атакующий самолет мог лететь из рф пространства?

...так как:

Как известно, в отчете Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов указывается, что самолет был поражен "множеством объектов, обладавшие высокой энергией". Эти объекты поразили самолет сверху и спереди на такой высокой скорости и с такой силой, что разорвали судно на части.

[Andrew]

https://mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

Читав цю статтю,там технічно багото неграмотностей і СанСанич правий...Короче нічого нового.
Нове буде,щоб покласти "тіло" остаточно на лопатки...так сказать "контрольний в голову" ...з висновками комісії будуть тянуть до останнього.імхо.

[AceUA]

Andrew, я спецом просто выложил свежие ссылки, не комментил, оценку не давал и т.п...дабы не писали, что убеждаю в чём-то...просто ещё один кусочек смальты в мозаику...а насчёт контрольного - можем поспорить, что даже официальные выводы комиссии многим из тут обсуждающих ничего не докажут...ибо мнение сложилось и только ищутся аргументы в его защиту...
...вот пример:

Любой ПВОшник который работал по реальной, вам скажет что метка штурмовика или истребителя отличается от пасажира по засветке!!! Кто изучал физику вспоминаем что чем больше площадь тем более отраженный сигнал

...при чём сравнение штурмовика/истребителя с пассажиром? вопрос отличия метки транспортника от пассажира уже не так однозначен...ведь инфы о компетентности оператора ноль...

[Andrew]

...вот пример:...при чём сравнение штурмовика/истребителя с пассажиром? вопрос отличия метки транспортника от пассажира уже не так однозначен...ведь инфы о компетентности оператора ноль...

СанСанич мав на увазі ,що штурмовик і винущувач, мають значно меньшу відбиваючу поверхню ніж пассажирський літак(він його назвав пасажиром,я теж на деякий час впав в ступор).
Транспортник і пасажирський лайнер виглядають однаково.Про оператора, ми дісно нічого не знаєм(ну він там не один,в кабіні мінімум п"ятеро).Я більш склоняюсь до версії СБУ,що таки хотіли завалить рейс "Аєрофлоту"...тому і пятно літака оператора влаштовувала і його швидкість і висота... а воні стільки було в російських ЗМІ,що піпець...а саме головне,Європа б не ввела санкції,і США виглядали б як "единственные душители русского мира"...тому то, вова на наступний день на засіданні виглядав дуже фігово...

[AceUA]

Andrew, вот я и не понял к чему сравнение истребителя с боингом??
...а про пятеро...достаточно двух...один выполняет черновую работу, другой принимает решение и стартует...в данном случае ажиотаж при желании завалить ан или ил вполне мог сыграть злую шутку...

[SanSanych]

Andrew, если я правильно понимаю ты имеешь(или имел) отношение к системе ПВО! Тогда наверняка ты в курсе что на каждом дивизионе обязательно ежедневно подается список пролетов гражданских судов также как и списки пролетов спутников шпионов! Данная информация кстати не является секретной или для служебного пользования! Это я к чему, расчеты которые работали в данном районе с какой либо стороны должны были обладать данными по гражданским судам! Любой кто принимает решение на стрельбу осознает что при такого рода ошибки будут поднят шум международного масштаба!!! Исходя из логики построения комплекса стрельба по цели одним расчетом - нереальна!(причина луч узкий и обнаружение более чем нереально, визуального ЦУ недостаточно необходима работа локатора кругового обзора или выдача ЦУ с КП). Потому я не склонен к версии что работала одна установка от ополченцев(плюс требование к слаженности расчета а это за день или неделю не сделаешь). Значит если БУК то работали со стороны ВСУ или со стороны России! То что нам показали как инверсионный след - простите хорошо только для тех кто  не видел реальных пусков! Берем Российскую сторону во первых далеко во вторых незачем такой головняк на свою голову.Берем сторону ВСУ причины в принципе теже! Кстати после аварии над черном морем был инцидент не далеко от Киева иностранному пилоту тоже показалось что по нем стреляют так кипишь был по всей Украине! полная инвентаризация изделий! В данном случае кипиша не было - так что ВСУ, типа несанкционированный пуск, тоже вероятность низкая!
И потом работа комплекса ПВО оставляет след - в первую очередь излучение фиксируется средствами контроля!
Рассмотрим вероятность удара с самолета результат (цель сбита) тот же! Следов по сути никаких (работа бортового локатора не фиксируется средствами ОК по причине малой мощности)! Самолет мог быть как со стороны ВСУ так и с Российской! У обоих сторон есть возможность сделать каку и свалить на противоположную сторону!
А вот что меня реально смущает

Как известно, в отчете Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов указывается, что самолет был поражен "множеством объектов, обладавшие высокой энергией". Эти объекты поразили самолет сверху и спереди на такой высокой скорости и с такой силой, что разорвали судно на части.

Из этого следует что били на встречном курсе - со стороны России! но там самолеты не фиксировались! зато фиксировался самолет по флангу  курсом на сближение вероятнее всего ВСУ - и атака с него не соответствует отчету комиссии! то есть маловероятна!
 Вот и получаются сплошные загадки

Andrew, вот я и не понял к чему сравнение истребителя с боингом??
...а про пятеро...достаточно двух...один выполняет черновую работу, другой принимает решение и стартует...в данном случае ажиотаж при желании завалить ан или ил вполне мог сыграть злую шутку...

Сравнивал гражданское и военное судно! Кстати Боинг и транспортник имеют также разные засветки по причине габаритов! работа возможна и одним человеком(если он подготовлен) но вся сложность состоит не в том что стрельнуть и попасть(по крупной цели да еще равномерно движущей отработает и автоматика) вся сложность стрельбы это обнаружение и захват! И тут необходим подготовленный расчет и правильное ЦУ(целеуказание)!

ПыСы Так для примера размер луча составляет 1 градус это очень мало! Для сравнения возьмите лист бумаги проткните в нем дырку иголкой и на вытянутых руках попробуйте последить за насекомым! 

[степан рафаелович]

Есть свидетель(но он боится засветится)который видел как мальчик лет 5 -6, стрелял по воробьям, в зоне пролёта Боинга, из рогатки и нечаянно попал в него. От содеянного мальчик со страху описался .