Тема: "Общепринятая мораль" или "норма"

[T_S_I]

Вот тут http://aveo.com.ua/smf/index.php/topic,64446.msg823745.html#msg823745 было высказывание в котором прозвучало понятие "общепринятая мораль"
Вот интерестно а что это такое?
Кем она принята и кто этот "обще.."?
ЧТо такое "норма"? Меня всегда умиляло это выражение - "это нормально"
КТо устанавливает норму?

Почему принято ходить одетым и неНОРМАЛЬНО ходить обнаженным? (пример)
Почему один половой партнер нормально а несколько - аморально ( из той же темы)

ЧТО такое "мораль" и "норма"

[_Kolobok_]

Малость теории:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека.  Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Но́рма (лат. norma — дословно «наугольник», переносное значение «правило») — регулирующее правило, указывающее границы своего применения.

А теперь своими словами.
Мораль как таковая понятие крайне расплывчатое, для каждого свое. Границы между моральным и аморальным каждый устанавливает себе сам. В тоже время - какие-то общие принципы нам заложены с раннего возраста. Можно предположить что именно эти принципы являются основными как моральные нормы полученный путем проб и ошибок многих поколений. Хотя стоит заметить что с возрастом поколений эти нормы менялись.
Теперь к самим нормам. По сути - это лишь оболочка коотрая собой олицетворяет закон общества. Закон в том разумении, что здравый, нет не так - среднестатистический человек не пойдет на такое действий лиюо бездействие в силу разных факторов: стыд, вина, соблазн и т.д.

Я себе это вижу так.

[ГрехЪ]

К сожалению, а может и к счастью, что такое нормально и не нормально, определяет не индивидум, а сообщество. Т.е., как бы "закон стада", что делают большинство, то и принято считать правильным. Так было всегда и будет.
 Общепринятое, говорит само за себя, опять таки "обще" - т.е. общими усилиями или общим мнением.

 зы. Из каждого правила существуют исключения, эти исключения отпишутся позже и заявят обязательно о себе, т.к. нормальное общество не может существовать без людей имееющих свое мнение и имеющих свое мнение отличающееся от всех и думающих, что оно правильное
  Все написанное ИМХО

[T_S_I]

красивая теория но...
кто и где эти границы устанавливает и где они написанны? А говорю не о собственно морали - тут у каждого своя.
Я говорю о понятии "общепринятой".
Ну вот кто сказал что "32 это норма" - зубная паста?

скажем так - каким образом устанавливается "общепринятая" будь то норма ли мораль.
Вариант: Группа людей собралась (так сказать агенты влияния) и решила " а давай ка мы установим вот такую норму" и все - это норма.

[_Kolobok_]

Границы установлены не обществом. А в обществе. Путем проб и ошибок. Если бы границы устанавливало общество - мы бы давно столкнулись если не с анархией в ее идеальном проявлении - то с беспределом так точно.
З.Ы. По сути - если брать достоверность всего - то наиболее идеальной формой демократии как раз и является абсолютная анархия.

[T_S_I]

ГрехЪа что такое "все"
Представь общество: 100 человек
20 из них приняли чот какоето действи это норма
20 это же действие считают ненормальным
59 людям пофиг
1 человек считает что все неправы.

Так что есть общепринятой номой?

и заметь это лабораторная ситуация, а реальнйо жизни все сложнее - невозможно выяснить ту часть общества так называемое "большенство"
Сколько раз я спрашивал у людей почему это норма - очень мало человек ответили

[ГрехЪ]

Вариант: Группа людей собралась (так сказать агенты влияния) и решила " а давай ка мы установим вот такую норму" и все - это норма.

Если эта группа людей доведет эту мысль до бОльшего числа людей чем сомневающихся, то это будет НОРМА, если же эта "пиар акция" провалится и многие найдут противоречивые и убедительные док-ва против "предпологаемой нормы", то их назовут сумашедшими или выскачками.

 опять таки ИМХО.

[_Kolobok_]

ГрехЪ не соглашусь. Норма в таком случае по определению не может быть плохой или несостоявшейся. Норма сама по себе это и есть аксиома. То что в нее заложено - не должно подлежать обжалованию. Потому нормативные сборы чего угодно - одно из самых оспариваемых и по разному толкующихся сводов.
В данном случае - это лишь подтверждает то что норма диктуется для каждого по своему. Хотя ОБЩЕСТВО, в данном случае регуляторы деятельности общества принимают эти нормы как аксиому. Все остальные - пытаются с ними спорить. Увы - в 90% безуспешно. А оставшиеся 10% - не изменят норму для 90%. В итоге - норма неоспорима для всех тех кто ее не оспорил. Такой вот каламбур.

[T_S_I]

ГрехЪ то есть исходя из твоих слово
все что мы считаем нормой - нам ктото навязал?
Прост потому что захотел
А насамом деле єто не есть норма?

[ГрехЪ]

ГрехЪа что такое "все"
Представь общество: 100 человек
20 из них приняли чот какоето действи это норма
20 это же действие считают ненормальным
59 людям пофиг
1 человек считает что все неправы.

Так что есть общепринятой номой?

Ответ: нормой будет, что посчитали 59 человек, т.к. их больше, соответственно давление будет больше.

 Есть такое мнение, основанное на большенстве реклам, чем больше тебе раз повторят, что этот товар или продукция лучше, тем больше ты будешь в это верить. А в нашем случае, чем большее кол-во людей тебе скажут, что "это" хорошо, а "это" плохо, то как человек веками выживающий, опять же, по принципу "стада", ты примешь мнение большинства на существующий момент, не зависимо от своего мнения, но опять же бывают исключения.

[ГрехЪ]

ГрехЪ то есть исходя из твоих слово
все что мы считаем нормой - нам ктото навязал?
Прост потому что захотел
А насамом деле єто не есть норма?

Совершенно правильно

[Amsterdam]

Границы между моральным и амральным слишком размыты.
здесь четкую линию провести нельзя, так как , то что раньше считалось аморальным, теперь это норма, и наоборот....
А общество тоже самое....

[joyer]

T_S_I Почему навязал. Человек сам себе навязывает нормы, вернее соглашается с ними.
Ведь, чтобы сосуществовать в обществе, надо знать правила этого общества (по крайней мере будет понимание, когда ты их нарушаешь). 
Хотя весь прикол в том, что никто по сути не заставляет их соблюдать.

[Marques]

T_S_I Скажу тебе одну вещь в тему, поведением большинства людей движет МОДА (не в узком понимании этого слова, а именно в более широком, так как мода означает меру, образ, способ, правило, предписание). Люди как ни крути, но в большинстве своём стадо, на каком бы уровне развития они не находились. Какое-то время было модно одно, потом другое (и в одежде и в поведении и в вере и в привычках и в том же образовании), раньше не модно было верить в бога, а нынче модно (многие "верят", не задумываясь даже о том, во что "верят"), то же курение, кстати, у гораздо большего количества курильщиков - это мода, а не привычка... И так было и будет всегда.  

Офф. Санёк, шото тебя по весне философствовать потянуло  

[ГрехЪ]

то что раньше считалось аморальным, теперь это норма, и наоборот....

Вот о чем я и говорю, что сейчас для большинства норма - это и есть нормой для всех, и то, что было нормой для большинства раньше, и считалось нормой для остальных.

[ГрехЪ]

T_S_I Скажу тебе одну вещь в тему, поведением большинства людей движет МОДА (не в узком понимании этого слова, а именно в более широком, так как мода означает меру, образ, способ, правило, предписание). Люди как ни крути, но в большинстве своём стадо, на каком бы уровне развития они не находились. Какое-то время было модно одно, потом другое (и в одежде и в поведении и в вере и в привычках и в том же образовании), раньше не модно было верить в бога, а нынче модно (многие "верят", не задумываясь даже о том, во что "верят"), то же курение, кстати, у гораздо большего количества курильщиков - это мода, а не привычка... И так было и будет всегда.  

Мнения считаю одинаковыми с тобой, только выразились по разному... но слово стадо употребляемо общими усилиями

[_Kolobok_]

Границы между моральным и амральным слишком размыты.
здесь четкую линию провести нельзя, так как , то что раньше считалось аморальным, теперь это норма, и наоборот....
А общество тоже самое....

Парирую - общество - развивается и растет. Потому меняются нормы и мораль.

Смотрите - давайте предположим такую вещь. Основная масса людей считает признаком аморальности к примеру наличие 3 из 10 факторов аморальности поведения человека.

Есть человек 1, человек 2, человек 3 и все остальные.
Человек 1 обладает аморальными факторами 1,2,3.
Человек 2 - 5,6,7
Человек 3 - 3,4,5

И вот что интересно получается - для общества -все три аморальны. Друг для друга - Человек 1 и 2 - тоже аморальны. А вот человек 3 - нет, так же как для человека 3 не аморальны ни первый ни второй (нет трех факторов аморальности) Это та ситуация когда человек обладая тремя факторами - так же считает аморальными оставшиеся 7-ь.

Так же и в обществе - аморальность одного, для другого норма, для третьего - единомышленник, притом что второй к третьему тоже относиться как к единомышленнику и считает аморальным первого, то третий не считает их аморальными вообще.

[Marques]

_Kolobok_ это ж где ты стоко аморальных качеств взял? 

[Amsterdam]

Так же и в обществе - аморальность одного, для другого норма, для третьего - единомышленник, притом что второй к третьему тоже относиться как к единомышленнику и считает аморальным первого, то третий не считает их аморальными вообще.
[/quote]
Вот и получается, что нет четких границ

[T_S_I]

Marques Добавочный вопрос к первыйм двум
А что такое МОДА? И кто ее диктует?
Кто диктует моду в одежде я знаю - горстка дизайнеров с известными именами - что в принципе соответствует уже прозвучавшей теории о "агентах влияния"

Офф. Санёк, шото тебя по весне философствовать потянуло  

Как у японцев  - повоевал  - помедитируй(филосовствуй)

[_Kolobok_]

_Kolobok_ это ж где ты стоко аморальных качеств взял? 

Я это как пример привел. Тут же дело не в кол-ве и не в кач-ве, а в восприятии. Это как традиции разных стран.

[ГрехЪ]

_Kolobok_ Это по моему страшный сон математика какой-то

[_Kolobok_]

_Kolobok_ Это по моему страшный сон математика какой-то

Вот смотри - ты отталкиваешься от нормы того что математическая логика не подходит для определения поведения в сообществе, а почему? Ведь доказано что все относительные величины имеют зависимость от других - так же и мораль нормы - зависят от чего-то - вопрос в том - от чего?

[ГрехЪ]

_Kolobok_ читай выше

зы. Из каждого правила существуют исключения, эти исключения отпишутся позже и заявят обязательно о себе, т.к. нормальное общество не может существовать без людей имееющих свое мнение и имеющих свое мнение отличающееся от всех и думающих, что оно правильное
 

[_Kolobok_]

ГрехЪ закрутил похлеще чем я с мат. логикой. Я согласен но опять таки есть "НО" исключения существуют не потому что они существуют, а потому, что их возникновение обусловлено опять таки моральными принципами и нормами для другой категории людей. И их не обязательно единицы, их может быть тех же 50%. Суть в том - что бороться они не будут. Причина проста - у них один камень преткновения - а этого не достаточно для признания аморальности другой группы или наоборот. Такие выделяющиеся индивиды как ты описал - это скорее необходимая стабилизация. Причина проста - стабилизация не за счет того что они рождаются такими - а за счет того что такими становяться. И тогда не нарушается эта грань 50 на 50. Или уже 48 на 48 и т.д. Они стабилизаторы хоть и являются аморальными и для первой группы и для второй