До Охтирського міськрайонного суду
Сумської області
М.Охтирка, вул. Жовтнева 7
Позивач: __________________________,
М. Охтирка, вул. _________________
Тел. (хххххххххххххххххх)
Відповідач 1:
УДАI УМВС України в Сумськiй областi
вул. Бiлопiльський шлях, 18/1,
м.Суми, 40009
Відповідач 2:
Інспектор ХХХХХХХХХХХХХХХХХ взводу державної патрульної служби МВС України
_____________________________
_____________________________
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
серії ХХХ № ХХХХХХ від ХХ грудня 2010 року
"ХХ" грудня 2010 року близько ХХ год. ХХ хв. я, керуючи автомобілем Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер ХХХХХХХ, рухався з м. "О" в напрямку м. "З". Приблизно через 1 км після виїзду з м. "О" я був зупинений інспектором ДПС для перевірки документів. До зупинки інспектором, я не порушував правил дорожнього руху.
Згідно ст. 16 «Закону про дорожній рух» на першу вимогу інспектора я передав для перевірки Права водія та Техпаспорт на транспортний засіб яким керував. Перевіривши документи і переконавшись, що з ними все гаразд, інспектор почав вимагати надати для перевірки договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі «страховий поліс»).
Я повідомив інспектору, що діючий страховий поліс я маю (на той момент я мав при собі діючий страховий поліс №ХХХХХХХХХХХХ ЗАТ «СК «Провідна» виданий 22 березня 2010 року), про що свідчить «стікер» на лобовому склі автомобіля, але вимагати його для перевірки інспектор не може, оскільки своїми діями він порушує частину 2 статті 19 Конституції України яка встановлює правило, згідно якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а дана процедура чітко регламентована ст. 21 п.21.2 «Закону про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і говорить про те, що страховий поліс інспектор ДПС має право перевірити в наступних випадках:
- під час проведення державного технічного огляду,
- реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів,
- при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Оскільки стаття 19 Конституції України передбачає що правовий порядок в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, я пояснив інспектору, що не мушу виконувати його вимогу, оскільки вона є не законною.
Не зважаючи на мої слова, відносно незаконності вимог інспектора, він зупинив два автомобілі і в присутності водіїв запитав у мене чи надам я йому для перевірки страховий поліс, на що я йому, в присутності свідків, відповів, що зроблю це після того як він вкаже мені на нормативний документ, згідно якого я мушу це зробити. Після моїх слів інспектор покликав свідків до свого транспортного засобу, де почав оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що страхового поліса я при собі не мав.
Невідомо з яких причин інспектор вирішив, що на той момент поліс був відсутній, оскільки відсутність страхового поліса можливо було зафіксувати тільки в разі огляду транспортного засобу, але такі заходи не проводились.
Базуючись на протоколі, який був складений з порушенням чинного законодавства, інспектор ХХ грудня 2010 року виніс постанову серії ХХХ № ХХХХХ, згідно якої на мене було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.)
Інспектор порушував вимоги законодавства та примушував виконувати його незаконні вимоги, після чого не маючи фактів склав протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ХХХХ № ХХХХХ від ХХ грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є не обґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6-11, 18, 19, 71, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Долучити дану позовну заяву до впровадження.
2. Визнати не чинною постанову серії ХХХ № ХХХХХХХ від ХХ грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення як таку, що складена за відсутністю складу правопорушення.
3. У відповідності до ст. 268 КУпАП прошу повідомити рекомендованим листом про дату, час, та місце розгляду справи.
Дана позовна заява складена на двох аркушах і має додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ХХХ № ХХХХХХХХ від ХХ грудня 2010 року.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ХХХ № ХХХХХХХ від ХХ грудня 2010 року.
3. Копія страхового полісу ХХХХХХХХХХХ ЗАТ «СК «Провідна» виданий 22 березня 2010 року.
п.с.: мож кому пригодится
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.