Тема: ДТП

[Login]

В плане уезда с места ДТП рассказываю реальную историю (опуская подробности).
Водитель объезжал по тротуару пробку. В результате наехал на ногу человеку (типа на верхнюю часть туфля), естественно в суете не заметил этого, т.к. было много машин, сложный проезд и т.д. Уехал. Через несколько дней с водителем связался инспектор и поптосил подъехать в ГАИ, чтобы пообщаться. Оказалось, что пострадавший снял ушибы в больнице и написал заявление в ГАИ.
Вобщем ситуация в этом случае такая. Поскольку водитель приехал по доброй воле, машину на штрафплощадку не забрали.
Теоретически должны были:
1) забрать водительское удостоверение на время всех выяснений, но управлять машиной всёравно можно при наличии паспорта;
2) выписать штрафы за уезд с ДТП и само ДТП в районе: 170 грн и 40 грн.
3) и самое неприятное - вместе выехать на место ДТП и долго и нудно оформлять, измерять и т.д. ...
4) далее пострадавший может обратиться в суд, а там уже решают. В данном случае - какой-то штраф. При тяжких последствиях - от 1 до 3 лет.
Но закрыли вопрос по-людски:
Инспектор созвонился с пострадавшим, договорились о встрече. На месте познакомились, водитель принёс извинения, практически насильно заставил пострадавшего взять 300 грн., а пострадавший написал заявление, что просит не беспокоить его по данному происшествию и причин обращения в больницу объяснить не может.
От таке. Инспектору и водителю меньше гемора, а пострадавшему утешение.
Кстати пострадавший оказался воспитанным человеком и действительно хромал после наезда пару дней.

[Alex]

Кстати пострадавший оказался воспитанным человеком и действительно хромал после наезда пару дней.

Да, это на кого нарвешься, могут и сумму с тремя нулями в У.Е. требовать.

[shiko]

2 Login
Вообще похоже на развод (со стороны пешехода и ГАИ):
1) необходимы свидетели и вызов (приезд) ГАИ на место ДТП, где все фиксируется.
2) А как это можно наехать на ногу пешеходу (так чтобы тот хромал ч/з 3 дня) и незаметить этого.

[Login]

Пострадавший был БД-шником из троллейбусного управления  Он всё оформил по правилам. И свидетели были и туфля со следами протектора. Наехали ему на туфлю. С учётом неровностей рельефа почвы почувствовать это невозможно. Я же говорю, ему было достаточно извинений, после которых он написАл заявление, что не имеет претензий. Просто ему стало обидно, что ногу отдавили и уехали. А деньги ему уже водитель сам предложил для очистки совести 

[ArtS]

Неприятность в виде царапины, но дело передали в суд так как не ясно кто виноват

На светофоре грузовичёк с первой полосы Авео со второй, тронулись покатились ... тут бац и скрип ... пока одуплился прокатился пару метров, и грузовичёк ещё метр (скорость после старта была поменьше). Вышли на Авео царапина (серёзная довольно - дверь ровнять но зеркало вроде цело)  стоим он на своей полосе Авео на своей. В грузовике за рулём Ученик (а впереди препядствие) а Авео в мёрвой зоне, вот он и пошёл выруливать на вторую, а инструктор его назад вернул ..

В итоге, они на пару с учиником говорят что нифига не знаем, сам прижался, а отец один в машине был и свидетелей у него нету ... (( Что делать и что гворить в суде? - ситуация банальная - прижиматься в право абсолютно было незачем скорости нулячие и т.д. НО СВИДЕТЕЛЯ НЕТ

в справке о дтп написал что считает виноватыми их а они написали что виноват отец.

Вопрос, За рулём ученик, то есть он совершил дтп, но ответчик Инструктор (по правилам) так вот Могут ли они быть друг для друга свидетелями, ведь виноваты Оба - один де юро другой де факто и вообще что делать??  (Инспектор отморозился "я передаю дело в суд, пусть там разбираються кто виноват")

[kdy]

в суде нужно рассказывать так как есть. я думаю ситуация предельно ясна. ученик есть ученик, и вряд-ли судья поверит, что опытный водитель легковушки захотел прижаться к грузовику, в то время как ученик спокойно ехал себе в своем ряду.

[shiko]

2 ArtS
1) А что написали ГАИшники? НА кого выписали протокол про админ нарушение?
2) Неплохо конечно иметь было свидетелей.

[Юджуля]

прочитала в этой ветке, что за калькуляцию для страховой берут денег.
мне завтра ехать на Фортуну, встречаться со страховой и экспертом по поводу ремонта/замены заднего бампера.

на СТО они должны разобрать, посмотреть и сделать оценку работ.
так это для меня тоже платно будет? 

[kdy]

не знаю как на фортуне, а вот на Ниссане точно платно

[Юджуля]

не знаю как на фортуне, а вот на Ниссане точно платно

и страховая это не оплачивает - я правильно понимаю?
tu kdy, подскажите пожалуйста, а для того ,что бы виновный оплатил мне мою франшизу,
что мне нужно сделать?

[kdy]

не знаю как на фортуне, а вот на Ниссане точно платно

и страховая это не оплачивает - я правильно понимаю?
tu kdy, подскажите пожалуйста, а для того ,что бы виновный оплатил мне мою франшизу,
что мне нужно сделать?

страховая не оплачивает если по каско, по го обычно оплачивают экспертизу. часто эта сумма заитывается в оплату работ - тогда все ок.
франшизу нужно у виновного попросить. если он нехочет оплатить ее добровольно - только через суд. но будешь ли ты судиться из-за 100 баксов?

[Юджуля]

страховая не оплачивает если по каско, по го обычно оплачивают экспертизу. часто эта сумма заитывается в оплату работ - тогда все ок.
франшизу нужно у виновного попросить. если он нехочет оплатить ее добровольно - только через суд. но будешь ли ты судиться из-за 100 баксов?

по го обычно оплачивают экспертизу - этот момент не совсем понятно, можно поподробнее?
у меня все страховки в одной страховой, и го в том числе.
а у меня вроде вообще франшиза только 250 грн.
она(франшиза) от какой суммы считается - если у меня 0,5%?

[Jack]

страховая не оплачивает если по каско, по го обычно оплачивают экспертизу. часто эта сумма заитывается в оплату работ - тогда все ок.
франшизу нужно у виновного попросить. если он нехочет оплатить ее добровольно - только через суд. но будешь ли ты судиться из-за 100 баксов?

по го обычно оплачивают экспертизу - этот момент не совсем понятно, можно поподробнее?
у меня все страховки в одной страховой, и го в том числе.
а у меня вроде вообще франшиза только 250 грн.
она(франшиза) от какой суммы считается - если у меня 0,5%?

От общей стоимости авто, т.е. если авто стоит 60000грн, то франшиза 300грн.

[kdy]

по го обычно оплачивают экспертизу - этот момент не совсем понятно, можно поподробнее?

если потерпевший за свой счет проводит экспертизу для целей определения суммы нанесенного ущерба, стоимость такой экспертизы включается в сумму, подлежащую возмещению.

[Юджуля]

спасибо всем за консультацию
еще ниче не поремонтировала,
а уже минус 293грн - франшиза, и 199грн - калькуляция 
от таке воно - життя...

[trasher]

Доброго времени суток. Господа юристы или кто сталкивался, ситуация: на двухполосной межгородской дороге ехала машина. Вдруг возле заправки ехавший впереди Москвич начал притормаживать, водитель машины, убедившись что левая часть дороги свободна, пошёл на обгон, но Москвич, не показав поворот, резко занял левую часть дороги видимо решив заехать заправиться. В результате ДТП. Машина на приличной скорости "доганяет" Москвич, как следствие Москвич восстановлению не подлежит, водитель и пассажир Москвича в больнице. Машина возможно тоже на свалку, водитель и пассажир машины почти не пострадали.
Вопрос, какие действия необходимо принять водителю машины что б не остаться единолично виноватым? Что можно ожидать от водителя Москвича?
Всем заранее спасибо!

[kdy]

вызывали ли ГАИ, на кого составлен админпротокол?

[shiko]

2  trasher
Очень скудная информация, практически ничего не понятно.
Если столкновение было в одной полосе и задний автомобиль догнал впереди идущий автомобиль в бампер (в зад) на 98% будет виновен задний - не соблюдение дистанции.

[trasher]

ГАИ вызывали, протокол составили, но ни схему ДТП ни опроса свидетелей небыло. Протокол подписал водитель машины, насчёт водителя Москвича не уверен что он его смог подписать.

[nik-i]

насчёт водителя Москвича не уверен что он его смог подписать.

а что с ним?

[trasher]

Водитель и пассажир Москвича в результате попали в больницу.

[shondor1]

Если аргументы того, кто въехал в "Москвич" были изложены в протоколе, то далее надо нанмать адвоката и стараться в суде отстаивать полную невиновность.

Важно, с какой скоростью ехал тот кто сзади (если с превышением - то уже частично виновен), с какой - Москвич.

98% что тут речь будет идти об обоюдной вине...

[shiko]

2  trasher
1) Свидетелей могло и не быть. Т.к. - это "межгородская дорога".
2) Если схему ДТП не составляли на самом месте ДТП, иногда такое бывает когда спешат ГАЙцы или интенсивное движение, то гайцы должны были все перемерять все быстренько занотировать, а потом дать подписать схему ДТП участникам ДТП и двум сидетелям (не ДТП, а места ДТП и схемы - ну типа ты видишь что мы все рпавильно зарисовали).
3) Если схему ДТП не составили - это может быть аргументом в пользу виновной стороны т.к. это есть нарушение процедуры оформления ДТП. Конечно ГАИ может пытаться составить эту схему заочно - но это тоже аргумент в суде в пользу виновной стороны.

2 shondor1
1) С какой скоростью ехал водитель сзади не имеет значение (тем более что эту скорость, и то приблизительно, сможет установить только техническая экспертиза) т.к. при ударе сзади вступает правило - соблюдение дистанции м/д попутными автомобилями.
2) То что водитель москвича подрезал (насколько я понял) доказать будет сложно - даже при наличии свидетелей. Т.к. в случае подрезания - сзади идущий автомобиль врезался бы в бочину москвича.

[trasher]

"2) То что водитель москвича подрезал (насколько я понял) доказать будет сложно - даже при наличии свидетелей. Т.к. в случае подрезания - сзади идущий автомобиль врезался бы в бочину москвича."

Так и есть, удар пришёлся сзади и слева, по водительской стороне Москвича.

[Alex]

Так и есть, удар пришёлся сзади и слева, по водительской стороне Москвича.

Так чего ты волнуешься? Налицо нарушение правил движения "москвичом".
В частности пунктов ПДД:

10.1. Перед  початком  руху,  перестроюванням  та   будь-якою
зміною  напрямку  руху  водій  повинен  переконатися,  що  це буде
безпечним і не створить перешкод  або  небезпеки  іншим  учасникам
руху.

10.3. У  разі  перестроювання  водій  повинен   дати   дорогу
транспортним  засобам,  що  рухаються  в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір перестроїтися.

10.4. Перед поворотом праворуч,  ліворуч або розворотом водій
має  завчасно  зайняти  відповідне  крайнє  положення  на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому  напрямку,  крім  випадків,
коли   здійснюється  поворот  у  разі  в'їзду  на  перехрестя,  де
організовано  круговий  рух,  напрямок  руху  визначено  дорожніми
знаками  чи  дорожньою  розміткою  або  рух можливий лише в одному
напрямку,  встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми
знаками чи розміткою.

14.3. Водієві    транспортного   засобу,   якого   обганяють,
забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху
або іншими діями.

П.С. Вот если бы сзади въехал, тогда бы ты был виноват. Хотя при наличии хорошего адвоката и  из такой ситуации можно выйти сухим из воды, доказав, что водила "москвича" резко затормозил, что бы свернуть на заправку.
Пункт:
12. ШВИДКІСТЬ РУХУ
12.9. Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків,  коли без цього неможливо
запобігти дорожньо-транспортній пригоді).