Тема: В помощь водителю и про ГАИ

[Фдуч]

lexxuss01 да, не знал... в англии обычные вспышки, проверено... )))))))))

[Redona]

lexxuss01, а смысл ИК-вспышек, они ж оптике никакого плюса не дают, т.е. ночью кадр не получится.

[Фдуч]

Redona +1

[lexxuss01]

Redona
Не знаю какой смысл, но я читал о них (вспышках) где-то на форумах.

[Redona]

lexxuss01, в инвракрасном диапазонетвоих номеров точно никто не разглядит так, что если это так можно гонять на полной.

[Dr.Livsi]

Сегодня около 12-00 ездил в Песочин, и обратил внимание, что на Полтавском Шляхе, ближе к выезду их Харькова, вначале подьема справа стоит ВАЗ 2115 серого цвета с ГАЙыами, которые снимают кино....№ АХ 8579 ВТ( на обратном пути сфоткать пытался, увидели,что в открытое окно пытаюсь их запечатлить, с визгом стартанули и уехали, через час пять проезжал не видел их)


Далее, справа, стояла Мицубисси Лансер 9, черного цвета №АХ 0394 ВВ,в которой также сидели режисеры,снимающие кино на Визир!

[Splinter]

Привет Всем!
Видимо настало и моё время!
Теперь самое интересное: получил уведомление о заказном письме (дата на моей почте 12.01.09), отправлено 31.12.08!!! (зафиксировано штампом), внутри "постанова" от (внимание) 17.12.08!!! Круто! Почти месяй прошел!

Внитри собссно приложена фотка (причем сзади) моей машины со скоростью 85 на отрезке по адресу Белгородское шоссе 33А. Тоже, сколько не искал этот адрес по картам, так и не нашел! Возможно в это время я действительно там был, на фото правда не видно НИЧЕГО кроме моей машины сзади, да и то не всей! Присудили 300 грн.

Теперь конкретный вопрос, от какой даты действует 15 дневный срок оплаты!? И вообще, может это чистой воды развод... Куда идти, у кого спросить!?
Спасибо за внимание!

[Splinter]

И еще один вопрос, а постановление суда сейчас уже не нужно!?

[ve4a]

И еще один вопрос, а постановление суда сейчас уже не нужно!?

суд только отбирает документы, и лишает права управления и свободы (тьфу много раз)

[Фдуч]

Splinter где-то на форуме обсуждалось, что если нету в кадре знаков, то можно как-то увильнуть, наткнусь, отпишусь...

[Splinter]

Фдуч  Поздняк метаться!
Посоветовался с людьми (для меня компетентными), скзали что из-за 300 гривен лучше не начинать, а заплатить, вот и заплатил! Я напряженно работаю, времени на суды и нервов нет! Удачи остальным в их нелегком деле. Я же просто буду теперь ездить еще акуратнее... смысл понятен!

[Фдуч]

Splinter +100 трудно не согласиться...

[Dr.Livsi]

Фдуч  Поздняк метаться!
Посоветовался с людьми (для меня компетентными), скзали что из-за 300 гривен лучше не начинать, а заплатить, вот и заплатил! Я напряженно работаю, времени на суды и нервов нет! Удачи остальным в их нелегком деле. Я же просто буду теперь ездить еще акуратнее... смысл понятен!

Амебная жизнь видно нравится, так сказать,  его имеют, а он еще и удовольствие получает!
Блин, когда Вы научитесь себя то уважать?

[Splinter]

Dr.Livsi Очень "ёмко", а главное с вершины Вашей персоны!

Будем рады почитать о ваших подвигах...
Это будет интересно читателям данной ветки!

А если захотите обсудить мою жизнь, то милости прошу в личку...

[zaynet]

Dr.Livsi зачем же так грубо? Мне кажется, каждый имеет право на собственное мнение... А переходить к оскорблениям - последнее дело!

[Фдуч]

zaynet 100% прав

Splinter знаешь как сейчас говорят: "незнание закона не освобождает от ответсвенности, а знание - освобождает"

[Dr.Livsi]

Dr.Livsi зачем же так грубо? Мне кажется, каждый имеет право на собственное мнение... А переходить к оскорблениям - последнее дело!

а где оскорбление??
То что человек сам гордо заявил, что боротся за свою правоту не будет, даже если он прав, что проще  стать пресмыкающим, и надеятся, что выживит и его не затопчут!
Где оскорбление то?
Так сказать, просто более конкретно назвал вещь тем именем, которым человек назватся постеснялся!

[Dr.Livsi]

А вот ЛЮДИ!!!! Именно люди,.......борются за свои права!!!
Мне письмо не приходило, но не постыдился и не побоялся заехать в ГАИ и написать жалобу --http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=329475 желаю, научится любить и уважать себя, отстаивать свою правоту, а не отсиживатся на краю, типа моя хата с краю.....Презираю трусов!!!!

Образец заявления.
Начальнику Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції
Швидкому Ігору Івановичу
Україна, 61013, м.Харків, вул.Шевченко-26

Копія:
Прокурору Харківської області
Синчук Василю Людвиговичу
Україна, 61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького - 4

ФИО, Адрес , Паспорт (серия , номер и кем выдан)



СКАРГА
на незаконні дії інспектора ДАІ
(У порядку ст.287 КпАП України)

12.01.2009 р. моєю матір`ю ФИО, у поштової скриньці за місцем моєї прописки, та місцем її постійного проживання, було знайдено Постанову АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення (далі Постанова) від 13.12.2008 р., складену ІДПС БДПС м. Харкова, старшиною міліції Гагіним Тарасом Миколайовичем на моє ім`я, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
В описової частині Постанови зазначено, що ніби то: «13.12.2008 р. о 09.06 керуючи автомобілем Хундай Туксон д/н ( гос.номер ), по вул. Полтавський шлях 198 рухався зі швидкістю 90 км/ч, чим перевисив встановлену швидкість на 30 км/ч.» (копія Постанови додається). Додатком до зазначеної Постанови, на аркуші формату А4 було прикріплене чорно-біле роздруковане фотографічне зображення заднієї частини автомобілю Хундай Туксон, державний номер ( гос.номер ), що належить мені на праві власності. У верхній частині цього зображення, поверх зображення вказаного автомобілю зазначені дата – 13.12.08, час 09:06:46, та скорость ↑ 090 км/ч.
Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав.

По-перше, 13.12.2008 р. я не проїжджав за наведеної у Постанові адресою вул. Полтавський шлях 198 бо така адреса мені не відома. На мапі м. Харкова я не знайшов адреси вул. Полтавський шлях 198. Відомі мені копію мапи м. Харкова з адресами будинків по вул. Полтавський шлях додаю.

По-друге, фотознімок мого автомобілю був зроблений співробітником ДАІ, а не спеціальним засобом в автоматичному режимі. Вважаю, що співробітник ДАІ був зобов`язаний після здійснення такої фото-фіксації, ніби то мого порушення правил дорожнього руху, якого взагалі не було, зупинити мій автомобіль, надати мені для ознайомлення зафіксоване порушення та скласти адміністративний матеріал в якому я, відповідно до діючого законодавства України маю право робити свої зауваження. Вважаю це грубим порушенням законодавства збоку співробітника ДАІ, оскільки я не реалізував своє законне право на зазначення та пояснення обставин правопорушення.

По-третє, з фотографічного зображення мого автомобілю не вбачається, як це зазначено в Постанові, що порушення ПДР відбулось саме на вул. Полтавський шлях в м. Харкові, оскільки на знімку немає ніяких об`єктів для ідентифікації місця порушення. Вважаю, що цей фотознімок міг бути зроблений інспектором ДАІ де завгодно, наприклад десь на трасі, де рух автотранспорту зі швидкістю 90 км/год. законодавчо не заборонений.

По-четверте, виникають сумніви, щодо оригінальності фотознімку, оскільки цифри з зазначенням швидкості руху візуально суттєво відрізняються по кольору та зовнішньому вигляду від інших цифрових та літерних позначень на знімку.

По - п’яте, як слідує з Постанови, саме я – ФИО, 13.12.2008 р. о 09.06 керував автомобілем Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) по вул. Полтавський шлях 198 в м. Харкові. Вважаю ці відомості надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки інспектор ДАІ не зупинив автомобіль, не перевірив документи на право керування транспортним засобом, та не встановив особу, що на той час керувала.

По-шосте, Постанова АХ 021379 по справі про адміністративне порушення, складена з процесуальними порушеннями щодо оформлення, а саме – не заповнені наступні графи Постанови:
- відсутні відомості щодо документу, який засвідчує особу;
- оскільки Постанову відправлено поштою, в Постанові відсутні відомості про вихідний номер та дата надіслання.

По-сьоме, виникають сумніви щодо своєчасної повірки (не сертифікація!) приладу «Візир» серійний номер відповідно до Постанови – 0711202, яка повинна провадитись кожні півроку.
Наказом №45 МВС України від 03.02.1992 р. (вступив в чинність 01.03.1992 р.) чітко встановлено, що для фіксації перевищення швидкості потрібно користуватись тільки повіреними приладами, точність яких підтверджується метрологічним свідоцтвом. Відповідно до вимог ст.2, 9 та 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» при відсутності вищезазначеного метрологічного свідоцтва, показання приладів фіксації швидкості руху не можуть бути відповідними доказами.
Слід вказати, що відповідно до ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Як вбачається з зазначеного, Постанова АХ 021379 по справі про адміністративне порушення, а також засоби отримання доказів щодо адміністративного порушення, - законодавством України не передбачені. За таких умов вчинення цих дій посадовою особою, є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.
До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 КпАП України, -

ПРОШУ:

1). Постанову АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене – ФИО, скасувати, за відсутністю у моїх діях складу зазначеного правопорушення.
2). Провести службове розслідування, щодо правомірності винесення ІДПС БДПС м. Харкова, старшиною міліції Гагіним Тарасом Миколайовичем, відносно мене Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне порушення та й взагалі притягнення мене до адміністративної відповідальності.
3). Надіслати мені копію документів, щодо своєчасної повірки приладу «Візир», серійний номер 0711202.
4). Дослідити фотознімок мого автомобілю Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) зроблений ніби то 13.12.2008 р. приладом «Візир» серійний номер 0711202, на предмет фальсифікації, та надіслати результати дослідження на мою адресу.
5). Надати письмову відповідь на поставлені мною запитання в строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян» за адресою мого проживання.

У випадку незадоволення моїх законних вимог, щодо скасування Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене – ФИО, я буду вимушений звернутися до суду з обов`язковим залученням до судового процесу представників засобів масової інформації, з метою освітлення порушень чинного законодавства представниками ДАІ.

„13” січня 2009 р.

З повагою,
ФИО.

Додатки:
1). Заява про поновлення строків оскарження Постанови про адміністративне правопорушення.
2). Копія отриманої мною Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне порушення від 13.12.2008 р.
3). Копія роздрукованого та отриманого мною зображення автомобілю Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) зроблений 13.12.2008 р. о 09.06 приладом «Візир» серійний номер 0711202.
4) Копія мапи м. Харкова з адресами будинків по вул. Полтавський шлях. Джерело «Харків. Золоті сторінки. 2007»

[Dr.Livsi]

или вот как люди борются

Начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу
та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України
в Дніпропетровській області
підполковнику міліції Панченко Миколі Анатолійовичу

Пупкина Пупка Пупковича
50085, м.Кривий Ріг, __________________ д.__, кв.__
ІПН _____________
власник автомобілю ТОЙОТА, д/н АЕ0000СР

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП,

СКАРГА
на постанову АЕ № 2760
по справі про адміністративне правопорушення

Ця скарга підлягає розгляду на підставі ст.288 ч.3 КУпроАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст.14-1 КУпроАП.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпроАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст.14-1 КУпроАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, «керував транспортним засобом ТОЙОТА, д/н АЕ0000СР» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КУпроАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» № 0711195. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп.12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, не можна зрозуміти, як велася зйомка з якого автомобіля, який був припаркований або рухався. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
До того ж у зазначений у постанові зазначено що 24.12.2008р. о 09 год. 22 хв. 24 сек., водій автомобіля ТОЙОТА, д/н АЕ0000СР рухався у м. Кривий Ріг, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України (початок населеного пункту) по вул. Об’їзна дорога й додається фотофіксація правопорушення. Але з приложеного фото не можна зробити висновок рухався автомобіль чи стояв, якщо він рухався то де і в якому місці, що теж визиває сумнів в законності отримання даного доказу. З тих же обставин вказана швидкість 96км на годину сумнівна тому що у радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» має кут огляду який регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч і/або більший за розмірами а за таких умов це може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від автомобіля ТОЙОТА, д/н АЕ0000СР.
У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів мені надано не було.
Стаття 268 КУпроАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
Стаття 289 КУпроАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено…». Постанова АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення була надіслана мені поштою 06.01.2009р. виходячи з дати на штемпелі поштового відділення м.Кривого Рогу №69. 14.01.2009р. я отримав лист вих. № АЕ2093 від 27.12.2009р. з вказаною постановою про що свідчить штамп поштового відділення м.Кривого Рогу №85 й підпис працівника даного поштового відділення (копія додається). Що може вважатися поважною причиною пропуску строку оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288, 289 КУпроАП.

ПРОШУ:

1. Відновити термін на оскарження постанови АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008р.
2. Призупинити дію постанови АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008р.
3. Скасувати постанову АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008р.
4. Справу про адміністративне правопорушення щодо власника автомобілю ТОЙОТА, д/н АЕ0000СР Пупкина Пупка Пупковича закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Додаток:

- копія конверта в якому надійшов лист вих. № АЕ2093 від 27.12.2009р. з постановою АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008р. - 1 примірник.
- копія постанови АЕ № 2760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2008р. з фотофіксацією - 1 примірник.


„17”січня 2009р.
____________________________

а не втягивают голову в плечи!!


Интересно, а что будет делать человек, который счас так легко заплатил 300 грн, когда через месяц прийдет еще одно фото
, а потом еще?

[Splinter]

Dr.Livsi скажи мне уважаемый "правозащитник", а чтобы ты делал если бы действительно нарушил и был не прав!? Ты бы тоже "боролся" за свои права? как это называется!?

Да! Я дествительно мог быть там и спешить на работу, проехать на скорости 85 км/ч и что!? Мне теперь в наглую врать и отмазываться!? Да я просто езжу нормально, и буду продолжать ездить нормально (ошибки бывают у каждого).

Я высказал своё мнение. А по поводу "его имеют, а он еще и удовольствие получает" так в моей жизни было много случаев развода ГАИшников и ни один не прошел! Я выигрывал и суд и прочие перебранки, но только в том случае, если я был действительно прав!

Так что можешь рассказывать тут что хочешь. Нормальные люди, ценящие своё мнение и цважающие себя поймут меня!

[Человек-авео]

Splinter

Поддерживаю. Всегда плачу за свои ошибки.

[Dr.Livsi]

Dr.Livsi скажи мне уважаемый "правозащитник", а чтобы ты делал если бы действительно нарушил и был не прав!? Ты бы тоже "боролся" за свои права? как это называется!?

Да! Я дествительно мог быть там и спешить на работу, проехать на скорости 85 км/ч и что!? Мне теперь в наглую врать и отмазываться!? Да я просто езжу нормально, и буду продолжать ездить нормально (ошибки бывают у каждого).

Я высказал своё мнение. А по поводу "его имеют, а он еще и удовольствие получает" так в моей жизни было много случаев развода ГАИшников и ни один не прошел! Я выигрывал и суд и прочие перебранки, но только в том случае, если я был действительно прав!

Так что можешь рассказывать тут что хочешь. Нормальные люди, ценящие своё мнение и цважающие себя поймут меня!

В первом ответе своем, ты не писал конкретно,что нарушил.....значит следующий раз и пиши, что злостно  нарушил, поэтому несу  наказание, а не как ты, возможно, может быть....

[Фдуч]

Dr.Livsi спасибо за инфу, ехал через песочин, и спрпава стоял все тот же лансер, вроде успел сбросить скорость (ехал 80, но резина не 60, а 65, погрешность спидометра с 100 км/ч 3км), но посмотрим...

[Aazzaazzeell]

Всем привет! Видел на перекреске пр-т. Ленина и Новгородской стаят камеры наблюдения, еще видел на перекреске Сумская и Правды (возле стекляшки)

[zaynet]

Aazzaazzeell это уже обсуждалось/обсуждается в http://aveo.com.ua/smf/index.php/topic,48107.0.html