Вот только содержание сделки не может противоречить ГК, другим актам гражданского законодательства, а так же .... ст.203 ГК. Это раз.
ну это не совсем чтобы сделка. как перевести правильно термин "правочин" я не нашел. Но такая расписка не противоречит ни ст. 203, ни другим нормам закона.
поскольку обязанность возместить ущерб прямо прописана в ГК.
обязательство возникает при определенном условии. Расписка подтверждает, что выдавший ее согласен с тем, что обязательство это не вознкло и не возникнет в силу каких-либо причин (каких - не важно).
А данной распиской от чего отказывается или в чем ограничивает себя истец? От подачи искового в суд?
от права требовать возмещения ущерба он отказывается. от права на судебную защиту нет. повторяю третий раз.
Расписка как раз и будет служить доказательством, что ДТП имело место быть, а свидетели дополнят картину происшествия.
да, но она не будет содержать информации по чьей вине было ДТП, и обстоятельств. Грамотный допрос свидетелей об ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НАПИСАНИЯ РАСПИСКИ сведет на нет все их другие показания.
Расписка как правочин противоречит закону.
нет, см. выше
У суда нет законного основания освободить ответчика от обязанности возместить ущерб.
никто никого не будет освобождать. здесь суть в другом - у суда не будет оснований признать обоснованными претензии истца!
А отказать в иске на основании того, что я сам себя лишил, гарантированных мне Конституцией и законами прав - ну не в моей это компетенции лишить себя права предусмотренного законодательством Украины.
чтоб не повторяться и не разводить глубокотеоретические споры приведу аналогию - ты можешь отказаться от адвоката в уголовном процессе, ті можешь отказаться от права не давать показаний против себя, ты можешь ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕТЕНЗИЙ К ОБВИНЯЕМОМУ, да еще много от чего можно отказаться. Почему же нельзя в этой ситуации? Ведь ты сам признаешь, что можно, ты просто не признаешь такого документа как расписка. А если это будет заявление, заверенное нотариально? но что это меняет? лишь форму а не суть. а форма правочина в данном случае не ограничена законом.
Стукнулись, до3,14зсь, разъехались, один (невиновный) передумал, сказал, что ехали в ГАИ (поскольку админправонарушение было и надо о нем заявить), а по по пути виновник скрылся.
ага, и мимоходом он расписку написал, что претензий не имеет
смешно
Далее обращение в суд. Истец - исковое, ответчик на это расписку истца об отказе от претензий.
и истец будет долго краснеть перед судьей, когда тот начне задавать каверзные вопросы, а потом когд такие вопросы начнет задавать адвокат ответчика (ведь мы же помним что позиция истца строится на полуправде
).
Не! Если докажут вину, то взыщут!
опять же таки как докажут вину? а никак, и не взыщут.
ЗЫ Если ты заметил, наш спор вышел за рамки тематики форума. Считаю что тех аргументов, которые изложены, достаточно для остальных чтоб принять ту или иную позицию. поэтому считаю нецелесообразным развивать демагогию дальше.
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.