Тема: Гарантия на гарантийный ремонт.

[vovkaf]

У меня Аveo 1,6. В сентябре этого года произвели замену насоса ГУР по гарантии. Сейчас дефект проявился вновь (через 2,5 месяца после замены). Но теперь гарантийщики отказали в замене, мотивируя тем, что общий срок гарантии (24 месяца) уже закончился.
Я же считаю, что после замены возникают новые гарантийные обязательства на данный узел, которые установлены "Правилами надання послуг з ТО і ремонту автомобільних ТЗ" (Наказ Мінтрансу №792 від 11.11.02).
Кстати, на акте выполненных работ на обратной стороне есть гарантийный талон, который и ссылается на Наказ Минтранса.
Но гарантийщики не соглашаются. Кто прав?

[vovkaf]

Сегодня утром позвонил инженер по гарантии и сослался на следующий документ (Наказ Минтрансу N 721 от 29.12.2004 г., п. 2, абзац 3):
"Термін гарантії на складові частини, запчастини встановлені під час гарантійного ремонту, збігає одночасно з вичерпанням гарантійних зобов'язань Виробника (Продавця) на ДТЗ, якщо інше не визначено в договорі купівлі-продажу ДТЗ."
Казалось бы, всё ясно. Но я проверил действующую редакцию документа (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0072-05) и оказалось, что как раз этот абзац исключён Наказом Минпромполитики N 532 от 12.10.2010 г.
Перезвонил на СТО, теперь жду что ещё они выдумают (юрист головного предприятия - Укравто - обтекаемо объяснил, что хотя этот абзац и исключили, но по другому поводу, и что он считает, что такой подход нарушает суть гарантийного обслуживания...)
Честно говоря, ничего хорошего я от них не жду.   

[_Kolobok_]

vovkaf, закон обратной силы не имеет.
Наказ - в том числе. На дату составления договора - этот абзац был.

[vovkaf]

Докладываю, сегодня забрал машину с СТО. Не буду говорить сколько усилий мне это стоило (абсолютно законных, без блата и связей), но факт в том, что насос ГУР таки заменили по гарантии!
Kolobok, вы привели сильный аргумент, но не бесспорный.
Во-первых, вопрос что в таком случае считать событием: почему именно заключение договора, а не сам ремонт или даже факт поломки после него?
Во-вторых, в тексте приказа 532, отменяющего этот злополучный абзац, чётко сказано (первой же фразой): "Відповідно до Цивільного кодексу України ( 435-15 ) та Закону України "Про захист прав споживачів..." и далее: "Внести... зміну, виключивши  абзац третій пункту 2.", т. е. можно утверждать, что этот абзац Приказа противоречил указанным Законам (наверняка и отменили его не просто так, можно покапаться и найти судебное решение на этот счёт, или сделать запрос на этот счёт в Минпромполитики и Минюст). Например, есть пункт в Законе "О защите прав потребителей", который указывает, что на товар, который заменили по гарантии, гарантийный срок отсчитывается заново с момента замены.
В общем, "ищите и обрящите, стучите и отверзнется"

[MSC]

vovkaf,  Молодец что добился своего, не у каждого терпения хватит.

[vovkaf]

Насчёт терпения да, были неудобства: машина простояла на СТО 10 дней. Ну а стоило это делать или нет судите сами: стоимость ремонта примерно 1,5 тыс. грн.