Тема: Как правильно издеваться над ГАИ. Составляем информационный запрос...

[MaxBet]

НО! была версия у очень хитрых ГАИшников, что Ты нарушил требования дорожного знака! Я считаю такую версию не очень законной и советую не "вестись" на подобные разводы. правда доказать это в пределах правового поля сложновато, в правилах на эту тему ничего не видел...

Если я правильно помню обсуждение этого вопроса, то - если ты нарушил действие знака это, как бы правильно сказать, общий случай. А при привышении скорости более чем на 20 км/час - это конкретный случай за которое предполагается конкретное наказание согласно ст. 122 КоАп Украины.

Вроде ясно выразился. Так что - ничего особо сложного нет.

Пока я писал, shondor1 уже разъяснил. 

[ЩербачОК]

agio,shondor1
Журнал Автоцентр питав колись в Коломійця про порушення швидкісного режиму і порушення вимоги дорожніх знаків...
То Коломієць спершу морозився, а потім все таки сказав, що хоч це і не правильно, в нас діє схема "+20 км/год" в обох випадках... Тож, Шондор +1...)))))

[agio]

ЩербачОК, shondor1, MaxBet
спасибо! Я слышал об этом, и еще фигурировало такая фраза как "императивная норма". Она выше знаков. Типа скоростной режим - это императивная норма.Она устанавливает Правилами и дорожными знаками. А дорожный знак лишь средство ограничения скоростного режима. Помойму так.

Но вот КУПАП пишет ответственность за "...порушення вимог дорожніх знаків..." (с). И если на наши с Вами аргументы попадется "бронелобый" гаец и выпишет протокол+постанова, то на что ссылаться при оскарженни в суде?
Ситуация как для меня вполне правдоподобная и хз что потом делать.

Мож ктонить знает?

[MaxBet]

agio А пиши на превышение полномочий гайцем! Это уже УК!..  Так как за нарушение скоростного режима предусмотрено ...... далее по тексту как говорил Коломиец и ты сам.
з.ы. Я в скарге три статьи УК указал (помоему скромному мнению нарушеных гайцем) и приехал на Хохловых...
1,5 часа уговаривали скарге "ход" не давать...

[Leksi]

вставлю еще один "пятачок"... Чисто мое ИМХО, ибо не являюсь специалистом в этом аспекте. Лишь "вольный читатель"...

Имеем ситуацию - на дороге установлен знак ограничения скорости 3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Ограничена скорость в 90 км/час. Водителя останавливает инспектор и демонстрирует устройство измерения скорости (не будем вдаваться в марку...) с показаниями 100 км/час. Естественно, инспектор инкриминирует водителю нарушение ПДД  - невыполнение требований знака 3.29, что попадает под пункт 12.6. пп. ґ) ПДД.... Тут неоспоримо - нарушение есть. В протокол можно писать нарушение. Т.е. протокол уже есть основание составить. Но ведь за нарушение нужно наказать! За превышение скорости водителя "карает" КоАПУ ст. 122 часть (абзац)1. Вроде бы все готово - можно писать постанову на 255-340 грн. Как думают "хитрые" ГАИшники... Но! В этой самой ст. 122 есть строка:

Перевищення водіями   транспортних    засобів    встановлених
обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину.....

А, согласно устройству измерения скорости, имеем превышение в 10 км/час. Соответственно - наказывать не за что, ибо даное нарушение не попадает под статью 122 ч.1!!! Соответственно - инспектор может курить бамбук, завернутый в написанный протокол... Ну а если протокол таки написан-подписан - действуем по сценарию, предложенному MaxBet

[agio]

Leksi
все дело в том, что инспектор может написать в протоколе. Типа он не ловил Тебя на скорость, чтобы доказать, что Ты превышал скоростной режим. Он ловил на скорость, чтобы проверить нарушил ты требование дорожнего знака ил нет.
И если в протоколе будет "порушив вимоги дорожньоого знаку", то на это есть и наказание в виде "...за порушення вимог дорожніх знаків". Зная суд и то, как они четко выполняют требования кодекса, можно предположить, что развитие дела не в нашу пользу вполне возможно. Тут еще нельзя недооценивать ГАИшника, он ведь проинструктирован, как "правильно" составить протокол. Ну или шпаргалка есть...

Я все же склоняюсь к "императивной норме". Императивная норма - (лат. jus cogens) - норма права, диспозиция которой выражена в определенной, категоричной форме. В соответствии со статьёй 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., это норма, "которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер".

В подтверждение, в законе "Про дорожній рух" написано, что "Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди."

А международное соглашение - Это "Конвенция о дорожнем движении" (или как там она называется). Времени ее почитать в этом подтексте у меня щас нет, но когда то я ее читал.
И там много чего написано. Например, там указано то, что знаки, которые могут быть упущены водителем из вида (например из-за того, что стоит фура и его закрывает), должны дублироваться над проезжей частью или на другой стороне проезжей части. Один юрист писАл, что при помощи этого пункта можно смело строить свою защиту в суде...
В общем, может у кого будет время найти эту конвенцию, да почитать, то бросайте сюда выдержки, бум обсуждать.
Best regards...

[Leksi]

agio:

вот по поводу дублирования знаков - как раз то, на че я нарвался.. жаль - не знал о такой Конвенции. Пошел на обгон трех фур и они закрыли от меня знак "Обгон запрещен"... А в конце обгона меня встречали уже... Надо поискать текст...

ПыС.  Конвенція, Міжнародний документ  вiд 08.11.1968   
(Конвенция о дорожном движении

                   (Вена, 8 ноября 1968 года )
               (с поправками от 3 марта 1993 года)

  { Дополнительно см. Поправки к Конвенции
        ( 995_h13 ) от 28.09.2004 }
 

 { Дополнения к Конвенции см.в Европейском соглашении ( 994_866 )
  от 01.05.1971 ( с изменениями на 26.03.2006 ) } )


Вроде оно. Начинаем читать, цитировать, обсуждать...

[Leksi]

Я вас развел - это не оно. Существует 2 Конвенции - "Венская конвенция о дорожном движении" (ссылку на нее я дал в предыдущем посте) и Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) . Вот она ннам и нужна относительно дублирования знаков. Желающие могут скачать ее в формате PDF.

Читаем и вычитываем в ст.6 п.1:

Статья 6
1. Знаки устанавливаются таким образом, чтобы их легко и своевременно могли распознавать водители, для которых они предназначены. Обычно они устанавливаются на стороне дороги, соответствующей направлению движения; однако они могут быть помещены или повторены над проезжей частью дороги. Любой знак, установленный на стороне дороги, соответствующей направлению движения, должен быть повторен над проезжей частью или на противоположной стороне дороги, если местные условия таковы, что этот знак может не быть вовремя замечен водителями транспортных средств, для которых он предназначен.

Вот я и думаю - можно ли причину, что фура при обгоне закрыла знак для меня, подвести под эту статью? ИМХО, весьма гиморрное дело доказать что-то...

[agio]

Leksi
она самая...и она принята Украиной как обязательная для выполнения (проверял, был ЗУ подписанный Презиком).

[agio]

Вот я и думаю - можно ли причину, что фура при обгоне закрыла знак для меня, подвести под эту статью? ИМХО, весьма гиморрное дело доказать что-то...

можно пробовать, без труда так сказать... Главное грамотно в иске описать ситуацию, приложить схему, фото, написать, что знаки выставлены так, что заметить их не возможно, что соответствовало Конвенции...
Щас ведь заметил, что большинство знаков продублировано, причем недавно это все началось.
Раньше на Обуховской трассе стоял знак 70 на грядке между проезжими частями. Причем интересно так было: знак один и деуствует только в одно направлении движения. Но я часто замечал, что он иногда этот знак был перевернут на 180 градусов и таким образом уже действовал на другое направление!

[pirelli]

Интересно.

[Iluhis]

Leksi, у меня была ситуация с фурой в РФ, которая закрыла знак при обгоне (ограничение и обгон запрещен). долго препирались с гайцами, дошло до выяснения порядка изъятия прав у гражданина другой страны (добро, без повышений голоса друг на друга... гаец адекватно и культурно себя вел). в итоге отпустил меня "с предупреждением". денег не взял, хотя хотел 7тыс руб (скорее иначе - у нас таких денег небыло с собой)

[Leksi]

Ну что, господа. Эта тема с ее ссылками на ПДД и КоАПУ принесла плоды. Итак, сценарий событий:
-Сегодня, трасса Житомир-Киев. Я с семьей в своей машинке еду в Киев. В правом ряду, включен ближний.... И тут мне предлагают купить полосатую палочку. Останавливаюсь, включаю аварийку и выхожу из машины, пока сержант важно шагает к моей машине. Поздоровался-представился и демонстрирует мне "фен" с показаниями 124 км/час (вне населенного пункта). И радостно мне сообщает, что я превысил скорость, т.е. пункт 12.6 ПДД. Предлагает пройти в патрульку писать протокол. Примерный с ним диалог (я даже на "ридну мову" перешел ):

-Ви перевищили дозволену швидкість, чим порушили пункт ПДД 12.6.
-Тобто Ви інкримінуєте мені порушення пункту ПДД 12.6? (Лицо инспектора напряглось, когда он услышал непривычные слова!) Перевищення допустимої швидкості? (Лицо инспектора расслабилось - есть знакомые слова!!! ) Що підпадає під статтю 122 ч.1 КпАПУ?
-О! То Ви все чудово знаєте? Зараз швиденько складемо протокол, я Вам випишу постанову на мінімалку і поїдете собі далі.
-Пане інспекторе, в мене одне запитання!
-Яке?
-За шоооо??!!!!!!!
Он аж остановился...
-Як за шо? Ви ж порушили!!!! Пункт 12.6 ПДД про обмеження швидкісного режиму на дорогах! У вас 124 км/год! І ви питаєте "За шо?"
-Пане інспекторе!  Якщо ми вже звернулися до ПДД, то давайте звернемося до них ще раз. З Вашого дозволу. Пункт ПДД 12.6, підпункт ґ) (до речі який ви не вказали при оголошенні мені суті порушення) регламентує швидкість транспортних засобів. Про автомагістраль мова не йде. На автомобільних дорогах з окремими проїздними частинами, відокремленими  розділювальною смугою, дозволяється швидкість 110 км/год. В ПДД є пояснення терміну "розділювальна смуга ". Це виділений конструктивно або за допомогою ліній розмітки 1.1 або 1.2 елемент дороги, який розділяє проїздні частини. Дивлячись на дорогу, на якій Ви мене зупинили, я бачу конструктивний металевий елемент (так званий відбійник) з обох боків якого нанесено лінію розмітки 1.2. Виходячи з цього я роблю висновок, що рухався по автомобільній дорозі, обмеження швидкості для якої становить 110 км/год. Моя швидкусть, зафіксована Вашим приладом - 124 км/год. Тобто перевищення становить 124-110=14 км/год. Покарання за таке порушення аж ніяк не підпадає під статтю 122 ч.1 КпАПУ, в якій сказано стосовно перевищення швидкості: "Перевищення швидкості БІЛЬШ НІЖ НА 20 КМ/ГОД тягне за собою накладання штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян". Тобто стосовно мене неможливо застосувати цю статтю КпАПУ.
Помните песенку про капитана "Капитан, капитан, улыбнитесь"? Там были слова типа "Он бледнел, он краснел" и т.д.... Вот то самое происходило с сержантом во время моего монолога.... И я решил его взять на понт.
-Якщо ви складете протокол та випишете мені постанову - я напишу в протоколі незгоду та подам апеляцію до суду посилаючись на перевищення вами своїх повноваженнь.....

 

Сержанта как-то так дернуло..... Он протянул документы "Щасливої дороги" и пошел в сторону патрульки. Потом оглянулся.... И я порадовался, что взглядом нельзя убить!


А теперь вопрос: прав ли я был? Ведь на протяжении ВСЕЙ трассы Киев-Житомир проезжие части отделены грядкой с белыми линиями по бокам от нее. Значит там можно держать 110 +20? Может я зря наехал на гайца? Но протокола избежал!

[КЮА]

Leksi Если не в приделах нас-го пункта и если Ваши аргументы так подействовали на работника ГАИ - то 100 % правы, просто не всегда везет попасться на адекватного милиционера, который слушает то, что Вы говорите.
Насчет апелляции в суд и превышения. Говорить нужно примерно так: "Обжалую Ваши
действия по составлению незаконного протокола и постановления в суд, и параллельно обращусь в прокуратуру с жалобой на превышение Вами власти и служебных полномочий, так как усматриваю в Ваших действиях признаки преступления предусмотренного ст. 365 Уголовного кодекса Украины.

[Leksi]

YURBAN:

Да, остановили ЗА пределами населенного пункта. За подсказку, как правильно говорить (и действовать) - спасибо! Мое мнение - на этой трассе, исходя из ПДД, скоростной режим - 110 км/час. Почему ГАИ наказывает за превышение 90 км/час??!! Знаков, ограничивающих скорость, по трассе не установлено. На основании чего ограничение 90? Милиционер выслушал меня не перебивая. Я старался разговаривать максимально корректно, примерно как и написал.
Короче, я рад, что все так закончилось, но вопрос о разрешенной скорости как на трассе Киев-Одесса, так и на трассе Киев - Житомир для меня остался открыт... 90 или 110? Нипанятно...

[_Kolobok_]

Leksi
А ты им информационный запрос напиши - тема как раз об этом )))

[shondor1]

ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА это норма, выполнение которой обязательно. Все ПДД есть имеративная норма (в отличие от ДИСПОЗИТИВНОЙ, где субъекты могут сами для себя решить или выбрать норму).

Тут скорее имеет место "специальная норма имеет преимущество перед общей нормой". Статья ПДД о знаках - общая норма, тогда как знаки, регламентирующие именно СКОРОСТЬ - это специальная норма, имеющая приоритет.

[Leksi]

shondor1:

Костя, переведи..
Т.е. я так понял - если там не было ограничивающих скорость знаков, то я прав? Т.е. там скорость 110?

Kolobok:

Я хотел для начала на гаишном сайте в форуме написать. Зарегился... Но видать админ пошел к министру МВД получать визу на мою регистрацию может в натуре написать запрос в департамент? не ну а шо? я законопослушный гражданин и хочу свято блюсти ПДД. А тут нипанятно....

[_Kolobok_]

Leksi
Запросто. Как формулировать запрос - примеры есть.
Результат выложишь только потом, плз.

[shondor1]

Leksi Перевожу: если нарушение касается вообще дорожного знака - то это ОБЩАЯ НОРМА.
А если нарушение касается в частности дорожного знака ограничения скорости - то это СПЕЦИАЛЬНАЯ норма (отдельная статья КОАП).
Поэтому даже в зоне действия такого знака тоже действует правило "+20".

[Leksi]

shondor1:
Спасибо!

И все таки вопрос открыт - скока разрешено на одесской и житомирской трассе? Согласно разметки и ПДД - 110. Гайцы требуют 90.... (варианты с присутствующими знаками ограничения скорости местного значения не рассматриваем).... нипанятно...

[Koss]

Не хочу тему терять простом отмечаюсь:) спасибо за инфу

[КЮА]

Leksi - согласно п. 12.6 п. ґ) ПДД ..... "іншим  транспортним  засобам: на автомобільній дорозі, що позначена  дорожнім  знаком  5.1  (  306а-2001-п ) - не більше 130 км/год.,  на  автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що  відокремлені  одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год".
Вы правильно мыслите, что если есть "разделительная полоса" - то скоростной режим расчитывается по формуле 110+20 - то есть до 130 км/ч. - если больше то штраф.
Также на Одесской трассе встречаются знаки ограничивающие скорость 110 км/ч.  и 90 км/ч., нужно на них также обращать внимание.

[Leksi]

YURBAN:

Я тоже об этом подозреваю - согласно ПДД разрешено 110. получается, тормозя на житомирской и заявляя "разрешенную" скорость в 90 гайцы не только разводят водителей, но и "зловживають службовим становищем"?

[shondor1]

Leksi Житомирская трасса (до КПП) - это населенный пункт, поэтому максимальная 60 (ну и как обычно +20)