Тема: Кинула меня страховая или нет?

[Bondik-007]

Поставил Машину под своим подъездом!!!
Выхожу через час, а мою машину уже какой-то умелец поцеловал в заднее крыло и бампер!
Вызвал сразу сотрудников гаи! Т.к. У меня машина застрахованна!
Приехали нарисовали схему ДТП, опросили свидетелей и т.д.
Мне сотрудник ГАИ говорит:
- я тебе направление на мед. освидетельствование выдавать не буду т.к. твоя машина стояла и ты не был за рулем!!
Выписал мне справку об ДТП и мы разехались!!
Но приехал я в страховую и мне сказали что нужно было пройти мед. осведетельствование на алкоголь!!!!!
Я спросил, а зачем ведь я даже за рулем не был!!
На что ответа я так и не получил и мне страховая отказала в выплате из-за того что я не прошел экспертизу!!!

Помогите советом что делать?
Ведь я за релем не сидел!И был полностью трез!
А страховая отказала в выплате!!!

[m@x]

В договоре про мед. осведетельствование на алкоголь что-то есть? А вобще, чего сразу в страховую не позвонил с вопросом, что надо сделать для получения выплаты?

[$talker]

В договоре есть перечень документов, необходимых для оформления выплаты. Очевидно, у тебя мед. освидетельствование является обязательным и это есть формальной причиной отказа в выплате.  Лично у меня в договоре прописано, что страховая не будет требовать протокол освидетельствования, если инспектор счел его прохождение ненужным.

Что делать: лично я бы вышел на топ-менеджмент и попытался бы порешать по-хорошему. Если нет - требовать официального ответа с причиной отказа в выплате, потом иск в суд, гайца - в свидетели.

[ok5]

иногда становится всё понятным, если написать - что за страховая. 

Ждем-с.

[Блад]

Bondik-007 Была такая же ситуёвина, мне гаишник сразу сказал, что для страховки чеши кровь сдавать, что я и сделал. По ОСАГО все выплатила ТАС.

[shondor1]

Bondik-007 Вы свой договор страхования читали? Есть там пункт, обязывающий вас пройти освидетельствование? Так что ж вы не прошли?
А там наверняка такой пункт есть. Поэтому ответ на вопрос: "посоветуйте, что делать" - перечитайте еще раз договор страхования и ПОДУМАЙТЕ. Когда подумаете - формулируете вопросы более конкретно.

P.S. Если пользователь Bondik-007 еще раз использует восклицательный знак (знак "!") в юридической ветке - будет забанен. Я уже 1 раз устно предупреждал - предупреждаю второй раз.

[*SAM*]

Bondik-007
задним числом пройти мед. освидетельствование

[Nedo]

Bondik-007

увидел ваш вопрос относительно страховой, ответ: кинула, это частая отмазка у страховых требовать протокол медецинского освидетельствования. мой вам совет не морочьте себе голову а  предявляйте страховой иск с просчитаной пеней  и моральным ущербом, поверте мне (имеется по этим делам обширная практика),  в суде их утверждения о необходимости медецинского осмотра  терпят фиаско:)
если нужно могу помочь составить исковое.

[shondor1]

Nedo Совсем необязательно. Все зависит от формулировок договора.

Судя по Вашим словам "медецинского", "предявляйте", "просчитаной", "поверте" и т.д., а так же "предявляйте страховой иск" - Вам пока лучше воздержаться от помощи в составлении исковых заявлений посторонним. До сдачи экзамена по русскому языку, как минимум.

[Nedo]

Уважаемый shondor 1, а не нужно меня учить русскому языку и тыкать в лицо всем своей грамотностью, можете для себя считать что я вместо русского языка учил  гражданское право.
Относительно условий  договора,  а если в Договоре будет прописано, что Страхователь должен предоставить для получения страхового возмещения анализ мочи Барака Обамы взятой у него  в момент ДТП?
Кроме условий договора еще  имеется  и Закон Украины "О страховании", а также здравый смысл который никто не отменял.
P.S. относительно рекомендации не составлять посторонним исковые заявления, позвольте все таки ваши рекомендации не принимать во внимание, поскольку не только их успешно составляю, а также успешно выигрываю дела по спорам со страховыми компаниями. Кстати я надеюсь что в нашем с вами общении вы не будете злоупотреблять своими полномочиями модератора.

[shondor1]

Nedo А я полномочий модератора в отношении Вас пока не использовал.
Дело в том, что требование предоставить анализ мочи как собственной, так и Барака Обамы, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Закону Украины "О страховании", и относится к разряду договорных. Подписал договор - принял на себя НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ закону обязательства - будь добр знать их и выполнять их.
Если Вы уверены в обратном - приведите аргументы со ссылкой на нормативно-правовые акты.

[Авэшкин]

Кинула. Но грамотно прикрылась договором.

[Anka]

А как так может быть? Даже если в договоре написано об освидетельствовании...
То есть если я приехала домой, припарковала машину, дома выпила пива, а кто-то развалили мне машину я не имею права на выплату от страховой? Что за бред?

[Авэшкин]

Anka
Я думаю что если в протоколе или в справке,че там дают?  Буден написано что машина стояла припаркованая, ты была вне машины, то страховая не сможет опираться на то что ты была навеселе.

[Nedo]

Выходя из вышеизложенного и имеющейся практикиможно сделать вывод о следующем: в договоре  в списке документов  предоставляющихся Страхователем присутствует протокол прохождение медецинского освидетельствования.

Однако законодательством четко предусмотрены  варианты, при которых Страховик может отказать страхователю в выплате страхового возмещения, а именно:
согласно ст. 26 Закона Украины "О страховании"
Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:
1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;
2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;
3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;
(пункт 3 частини першої статті 26 із змінами, внесеними
 згідно із Законом України від 27.04.2007 р. N 997-V)
4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;
5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
6) інші випадки, передбачені законом.
(пункт 6 частини першої статті 26 із змінами, внесеними
 згідно із Законом України від 27.04.2007 р. N 997-V)
Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Таким образом Страховик на основании не предоставления Страхователем протокола медецинского освидетельствования не может являтся основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Даже если если кто то из Страховиков и включит пункт в договор о том, что без протокола о прохождении медицинского освидетельствования  страховое возмещение не выплачивается, этот пункт в судебном порядке тоже вполне реально признать незаконным.

[shondor1]

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

А кто сказал что требование пройти освидетельствование, предоставить флюорографию или 20 раз отжаться от пола противоречит закону?

2 Anka: Вопрос не в том что нельзя быть навеселе - а в том, что нужно ПРОЙТИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ и предоставить подтверждающий документ. А трезвый ты или пьяный - в данной ситуации не столь важно. Многое зависит от условий договора в деталях, который топикстартер так и не предоставил.

[Nedo]

Дело в том, что медицинское освидетельствование проводится по направлению органов ВД, однако его прохождение не является необходимым, а производится исключительно в случаях наличия подозрения у сотрудника (в нашем случае сотрудника ДПС) на пример того, что водитель находится в состоянии опьянения.
По аналогии нельзя требовать от Страхователя  предоставления документа, само наличие которого возможно исключительно по инициативе сотрудника ОВД и от волеизявления Страхователя не зависит.

[shondor1]

Nedo Обычная практика всем хорошо известна. Однако, Страхователь вполне способен в добровольном порядке пройти медицинское освидетельствование. И наверняка это сделал бы, знай он особенности своего договора КАСКО.
Вы были бы правы если бы он не мог этого сделать. Но он этого не сделал не потому что не мог - а потому что не знал. А это уже его личные проблемы.

Если бы в договоре были оговорки, в каких случаях освидетельствование проходить нужно, а в каких нет - то стоило бы цепляться к тому что он не был за рулем. А так увы. Кидалово - да. Но все в рамках договорных отношений, и никаких противоречий с Законом "О страховании", Гражданским кодеском и другими законами нет.

[Nedo]

а как интересно он мог добровольно пройти медицинское освидетельствование