….ський районний суд м. Х
Позивач: П.І.П., 01.01.1981 р.н., вул. 1-го Травня, 4 кв.10, м. Житомир, інд.10014
тел. моб. 8097********
Відповідач: Суб’єкт владних повноважень: ДПС ОДДЗ м. Житомир при УМВС
України в Житомирській області, вул. Жуйка, 5 км., м. Житомир
В особі: інспектора дорожньо-патрульної служби
прапорщика міліції Ситко Юрія Вікторовича
Адміністративний позов
(на неправомірні дії інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Ситко Юрія Вікторовича по складанню протоколу
про адміністративне правопорушення та постанови від 10.07.2009 року)
10.07.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби прапорщиком міліції Ситко Юрієм Вікторовичем було складено протокол серії АД №616569 про адміністративне правопорушення, а також постанову серії АМ №105695 про те, що я керуючи автомобілем марки ФОРД - транзит д/н АА 3333 АС рухався в с. Тетерівка на 7 км. а/д Житомир - Чернівці зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП України.
Вважаю, що складений протоколом про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2009 року є незаконними в зв’язку з наступних причин:
1. Мною при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення в графі по суті порушення пояснено: не згідний так як їхав зі швидкістю приблизно 67 км/год. Я рухався в населеному пункті не перевищуючи вказану швидкість. Зафіксована швидкість на радарі 83 км/год не являється швидкістю мого автомобіля, що може підтвердити свідок, який сидів на місці пасажира Петров Петро Олександрович, який проживає за адресою вул. 10ї П’ятирічки, буд.112, кв.5 смт. Новогуйвинськ Житомирського району Житомирської області, який повідомив інспектора, що я рухався зі швидкістю 67 км/год, при чому на радарі не було вказано ні дати, ні часу коли було зроблено зйомку, я пояснював інспектору, що це швидкість не мого автомобіля, на що він, безпідставно, запропонував записати пояснення під диктовку, що я згоден і порушив не навмисно, в разі відмови, він зробить мені запис до талону. Коли я повідомив, що буду оскаржувати його дії до суду, він склав протокол про адміністративне правопорушення;
2. У відповідності до ст.14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що відповідальність власників транспортних засобів, а саме адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, тоді можливо притягнути власника (співвласника) транспортного засобу. Тільки при наявності цих обставин, що свідчать про вчинення порушення можливо застосувати та накласти адміністративне стягнення. Як вбачається з матеріалів протоколу та постанови, будь-які відомості, а саме підтвердження у вигляді фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису – відсутнє, що підтверджує хибність мотивів викладених інспектором дорожньо-патрульної служби прапорщиком міліції Ситком Ю.В. та не узгоджується з нормами КпАП України.
Згідно норми ст.245 КпАП України – завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що в даному випадку проігноровано.
У відповідності до норми ст.287 КпАП України – передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення особою, щодо якої її винесено з порядком оскарження визначеного ст.288 КпАП України. У відповідності до ст.289 КпАП України – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, дії інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Ситко Юрія Вікторовича по складанню протоколу серії АД №****** про адміністративне правопорушення та постанови серії АД №****** від 10.07.2009 року є незаконними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.14-1, 245, 287-289 КпАП України, ст.ст.6, 7, 10, 18, ч.2 ст.19, 99, 104, 163 КАС України,
ПРОШУ:
1. Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції Ситка Юрія Вікторовича по складанню протоколу серії АД №****** про адміністративне правопорушення та постанови серії АА №****** від 10.07.2009 року незаконними.
2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АД №****** від 10.07.2009 року.
Додаток: - копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №******
від 10.07.2009 року;
- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АД №******* від 10.07.2009 року;
- копія адміністративного позову;
14.07.2009 року _________/П.І.П/
