Хотите уникальный почтовый адрес имя@aveo.com.ua?Заходите, здесь много всего полезного!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Глянул. Мне кажется что в иске нужно просить:2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - (просить сделать что-то: пересчитать долг, переслать исполнительное письмо)3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; (безосновательно насчитывать долг ну и так далее.)
В Дарницький районний суд м.Києва Позивач: Шевчук Юрій Володимирович тел. моб. тел. дом. Відповідач: Суб’єкт владних повноважень: Відділення ДАІ по обслуговуванню Васильківського району при Управлінні ДАІ ГУ. 08600 м. Васильків, вул. Луначарського, 1. В особі: інспектора дорожньо-патрульної служби Тарасенка Анатолія Анатолійовича Адміністративний позов (на неправомірні дії інспектора дорожньо-патрульної служби Тарасенка А.А. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 23.01.2011 року) 23.01.2011 року о 18г.10хв. в м. Василькові по вул. Грушевського я був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Васильківського району Тарасенком А.А., яким відносно мене був складений протокол серії АІ1 №164729 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії АІ1 №035549 про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн. Підставою для складання протоколу та постанови було те, що я 23.01.2011року о 18г. 10хв.керуючи автомобілем «Шевроле Авео», держномер АА4983АТ, нібито порушив вимоги п.8.7.3. „е” правил дорожнього руху: проїхав регульоване перехрестя проїзних частин з вул. Грушевського на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Я не згодний з вказаним протоколом та постановою про притягнення мене до адміністративної відповідальності через наступне: У зазначений час я дійсно їхав по вул. Соборній та коли перетинав перехрестя з вул. Грушевського на світлофорі був миготливий зелений сигнал, який не забороняє рух (що може підтвердити свідок – Шевчук Марина Олександрівна), в момент закінчення маневру загорівся жовтий сигнал з подальшим червоним. Для того щоб зупинитися, мені потрібно було застосувати екстренне гальмування, яке могло призвести б до аварійної ситуації з огляду на вечірню ожеледицю на дорозі та важкість автомобіля, в якому знаходились три пасажира та дитина. Тому я, оцінивши подальшу безпеку мого руху (перехід був вільним від пішоходів, виїзду машин інших автомобілів з узбіччя не було), продовжив рух відповідно до п. 8.11. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху»: «п 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстренного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.» «8.10. У разі подання світлофором(крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62(місце зупинки) , якщо їх немає-не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором,…» Крім того, звертаю увагу Суду на те, що інспектор ДПС знаходився за перехрестям на відстані 25-30 метрів на вул. Грушевського на узбіччі дороги, яка перпендикулярна вул. Соборній, по якій рухався я, тобто на який сигнал світлофора я проїхав перехрестя інспектор бачити не міг. Таким чином, вважаю, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 122 ч. 2 КУпАП, та відповідно дії відповідача щодо притягнення мене до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу неправомірні, оскільки вони порушують вищевикладені вимоги діючого законодавства. Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу та події правопорушення. Оскільки я не скоював адміністративного правопорушення, тобто в моїх діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, вважаю необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно мене закрити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати. Стаття 268 КУпАП України передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно ст.33КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню інспектором ДПС, порушення вимог діючого законодавства при складанні протоколу та постанови, вважаю, що дії інспектора ДПС неправомірні. Відповідно до ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функцію такої особи) має діяти виключно у межах, способом і порядку, прямо передбаченими законом України. Частиною 1статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Враховуючи вищенаведені обставини, дії інспектора дорожньо-патрульної служби Тарасенко А.А. по складанню протоколу серії АІ1 № 164729 про адміністративне правопорушення та постанови АІ1 № 035549 від 23.01.2011року є незаконними. Керуючись ст.ст. 14.1,258,280,287-289 КУпАП, ст. ст.2,6,7,10,17,18,ч.2ст.19,99,104,163 КАС України, ПРОШУ: 1.Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Тарасенко А.А. по складанню протоколу серії АІ1 № 164729 про адміністративне правопорушення та постанови серії АІ1 №035549 від 23.01.2011 року незаконними. 2.Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 035549 від 23.01.2011 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно мене закрити за відсутності складу правопорушення.3.Викликати у судове засідання по справі свідка Шевчук Марину Олександрівну, адреса проживання Додаток: - копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №164729 від 23.01.2011року в 2-х екз.; - копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №035549 від 23.01.2011року 2-х екз.;- копія адміністративного позову 2 арк.;- копія паспорта в 2-х екз.;- копія ідентифікаційного коду в 2-х екз.;28.01.2011р.
Кстати, мои копии иска и протокола и постановы мне не вернули, так как они написали в письме... Что это за лохотрон такой
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.