All_R М-да... Составлено очень о...генно и грамотно.
Мне еще учиться и учиться...
Но, может и мое "произведение" кому-нибудь поможет...
На постанову по справі про адміністративне правопорушення
до протоколу АА 111111
ІДПС з обслуговування Подільського району
старшого сержанта міліції _____________.
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
СКАРГА
04 липня 2009 р. о 22:10 інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції _____________ склав на моє ім’я протокол АА 111111 та виніс постанову по справі про адміністративне порушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху (ПДР), а саме п. 16.8.
04 липня 2009 р. о 22:05 я дійсно рухався по вказаному перехресті (рухався по вул.. Межовій, та повертав праворуч на пр-кт Правди у напрямку пр-кту В.Порика) на власному автомобілі “Chevrolet” “Aveo”, номерний знак 00 1111 00. Після виконання маневру (приблизно через 100-120 м. після проїзду перехрестя) мій автомобіль спинив інспектор ДПС прапорщик міліції _____________. Він вийшов з припаркованого біля узбіччя службового автомобіля. Тобто на момент виконання мною маневру він знаходився в автомобілі, не міг повністю бачити перехрестя та не мав змоги достовірно оцінювати ситуацію, так як вздовж дороги стояли інші припарковані автомобілі (у тому числі й вантажівки).
Відрекомендувавшись, інспектор ДПС прапорщик міліції _________ попросив надати йому посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон до посвідчення водія та страховий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Я, надавши вищезазначені документи для перевірки інспектору ДПС прапорщику міліції _________ , поцікавився з якої причини він зупинив мене. У відповідь, інспектор ДПС прапорщик міліції _________ сказав, що мною порушені правила проїзду перехрестя, а саме – проїзд перехрестя на заборонний (червоний) сигнал. Я пояснив інспекторові, що під час руху на світлофорі, встановленому зі сторони вул.. Межової, дійсно було увімкнено червоний (заборонний) сигнал світлофору (на схемі перехрестя, що є в моїх поясненнях до протоколу АА 111111 та додається до даної скарги (копія), цей світлофор позначений як «Світлофор 1»), але на світлофорі, на рівні червоного сигналу світлофора, встановлена табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору, яка дозволяє рух у зазначеному напрямку (праворуч) при увімкненому червоному сигналі світлофора, за умови надання перевазі у русі іншим учасникам руху (п. 8.7.3.е ПДР), а на світлофорі, встановленому зі сторони пр-кту Правди (на схемі перехрестя, що є в моїх поясненнях до протоколу АА 111111 та додається до даної скарги (копія), цей світлофор позначений як «Світлофор 2»), було увімкнено зелений (дозволяючий) сигнал світлофора. Тому я виконав маневр. Інспектор ДПС прапорщик міліції ___________ не вислухав мене та свідка (___________________), що під час виконання мною маневру знаходилася в автомобілі. Після чого запропонував мені пройти разом із ним в службовий автомобіль для складання протоколу. Я відмовився, та залишився в своєму автомобілі.
Після цього до мене підійшов незнайомий чоловік і, пояснивши мені що він бачив (він, керуючи автомобілем, рухався у другій смузі по пр-кту Правди зі сторони пр-кту Свободи в напрямку пр-кту В.Порика через вищезазначене перехрестя), що мене спинив інспектор ДПС без видимих на те причин, не зрозумів за яке порушення та вирішив зупинитися та поцікавитися у мене. Я пояснив йому ситуацію, але чоловік не мав можливості лишитися для надання пояснень інспектору ДПС. Він назвав своє ім’я та номер контактного телефону, щоб при необхідності я міг звернутися до нього, як до свідка (дані внесені мною у протокол).
Через деякий час до мене підійшов другий інспектор, який не відрекомендувався (порушивши при цьому п. 22.2 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” від 13.11.2006 № 1111) та надав мені папірці, назвавши їх «Протокол», сказавши при цьому, щоб я ознайомився та підписав його.
«Протокол», який надав мені для ознайомлення і підпису інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції Бачинський О.В. не є чинним з тих причин, що:
1. не відповідає зразку, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. за № 77 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390 та не відповідає технічному опису для бланку Протоколу про адміністративне правопорушення;
2. окрім цього, ні інспектор ДПС з обслуговування Подільського району прапорщик міліції ____________, ні інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ________________ не ознайомили мене з моїми правами та обов’язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, хоча напроти місць, де повинен ставити підпис водій стояла “галочка”. В протоколі я зазначив, що не ознайомлений зі статтями ст. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП;
3. до того ж, на протиріччя вимогам ст.ст.. 256 та 272 КУпАП в протоколі не були зазначені свідки події, а саме: пасажир мого автомобіля, та водій автомобіля, що рухався за мною (дані про свідків я вносив в «Протокол» власноруч).
Я, ознайомившись з написаним у «Протоколі», попросив інспектора ДПС з обслуговування Подільського району старшого сержанта міліції ________________ надати мені два аркуші паперу формату А-4, для надання пояснень по суті справи (в «Протоколі» зазначив, що пояснення додаються на окремому аркуші). Інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції _____________ сперечався зі мною, та не одразу виконав моє прохання. Також, прощу звернути увагу на те, що не інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬______________ «відібрав пояснення…», як це записано у бланку, який мені надав інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ____________, а я наполягав на тому, що хочу дати пояснення. Це може підтвердити свідок, а саме, ___________.
Після написання мною пояснень, інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ____________ наполягав на підписанні мною «Протоколу». Я відмовився від підпису «Протоколу», але інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ____________ не надав мені можливість підписати, що я отримав копію «Протоколу», та не видав мені копію «Протоколу» (сказавши, що я отримаю копію «Протоколу» поштою), чим порушив ст.. 254 КУпАП.
Під «Протоколом» підписалися двоє понятих, які засвідчили, що я відмовився підписувати «Протокол», але не відмовився отримати його копію.
Після цього, інспектор ДПС з обслуговування Подільського району старший сержант міліції ______________ надав мені для підпису Постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 111111. Я поставив свій підпис, що отримав копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АА 111111. Але, дана «Постанова» також не є чинною, бо не відповідає зразку, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. за № 77 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390 та не відповідає технічному опису для бланку Постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свідок, ________________, також може підтвердити, що я повернувся до власного автомобіля з копією «Постанови» по справі про адміністративне порушення до протоколу АА 111111 та копією наданих мною пояснень по суті справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 287, 288 КУпАП, прошу:
1. Постанову АА 111111 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо мене скасувати;
2. Надати письмові пояснення що до дій вказаних інспекторів ДПС у строки, передбачені законодавством України.
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.