Тема: В помощь водителю и про ГАИ

[DimaR_Universal]

floyd, В том то и дело, что "фены" зачастую не имею актов госповерки, сертификата, соответственно они не могут быть использованы как доказательство чего-либо. Так же я слышал ( но это совершенно не говорит о том, что так оно и есть, возможно просто одна бабка сказала, а другая передала), что старые типы радаров просто не могут быть использованы для определения скорости, т.к. они не имеют полной доказательной базы ( фото, видео записи) нарушения. Но это только слух, подтвердить или оправергнуть его может только юрист.

[Ynikym]

Отмечусь!!! Интересная тема

[mmalkk]

floyd,  тебе написали : потому что скорость на нём тебе предъявить нельзя, НЕДОКАЗУЕМО. А чтоб жалобы неписать недавай им документы, пусть смотрит в твоих руках их. Если будет угрожать, то напомни ему 466 приказ (нельзя выписывать админ нарушения если нет доказательства) а радар оспорить можно полюбе.

[mmalkk]

DimaR_Universal,  подтверждаю. Надо будет дать образец искового заявления что я подавал на ГАИ за превышение на фен и выиграл.

[floyd]

mmalkk, Валера, не советую играться с непередачей документов. Если попадёшь на злого гаишника, то за это светит 126я статья в лучшем случае. А в худшей арест на 5 суток за неповиновение сотруднику милиции, как было с активистом дорожного контроля в Одессе. А 466й приказ давно отменили. Так что забудь про него. Есть такой приказ, № 33 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0262-10), где перечислены технические средства, которыми законно могут пользоваться гаишники. Так вот в нём есть куча радаров без фотофиксации. А насчёт сертификата и поверки радаров, так их может не быть и у Визиря и у Тру-кама. Собственно поэтому прокуратура и выразила своё мнение в отношении их использования. Но это уже другой вопрос...

[DimaR_Universal]

Ребята, не ссорьтесь.
Я не силен в приказах и статьях ( хотя есть желание этим заняться, но не хватает времени), но я знаю точно:
  2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
   а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
   б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
   в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.
Итого, я обязан передать сотруднику ГАИ документы, при условии что причина остановки и требований документов законна.
А относительно радаров - то что эти типы радаров могут быть использованы для определения скорости это конечно хорошо, но являются ли их показания достаточной и законной доказательной базой что число на нем это именно скорость, именно моего транспортного средства - не уверен, именно потому протоколы выписаные на основании данных подобных радаров  зачастую легко оспариваются, при условии правильного заполнения протокола и обжалования в суд.

[floyd]

DimaR_Universal, никто ж не ссорится..обмениваемся любезно собственным опытом и знаниями. А суды сейчас не работают "за водителя". Говорят, команда есть негласная судьям не удовлетворять иски по дорожному движению. Сам не так давно проиграл суд за полосность с формулировкой "если есть протокол, значит нарушил". И жена проиграла по знаку "СТОП" с примерно такой же формулировкой. Так что лучше без суда )).

[kefir4ik]

floyd то, что лучше без суда - это понятно, я вот заколебался уже ездить туда. Оспариваю протокол "на знак стоп"(причём я реально соблюдал знак), так я немного не верно подал документы по делу, вовремя узнавать было некогда(сам винова, конечно, что некогда), ухвала была от 04.02.11, в которой указано, что могу исправить все недочёты до 09.03.11, а по факту ухвала пришла домой заказным письмом 23.03.11, при этом и штамп с датой отправки на коверте от 22.03.11. Поехал в суд, там всё разъяснили, говорят дело закрыто, подавайте заново, но заново получается, что уже прошло 10 дней с момента выписки штрафа и протокола. Пришлость писать просьбу рассмотреть исковое заявление снова(подал уже без ошибок), с разъяснением причин того, почему не вовремя подается иск, прилагать копию ухвалы и конверта, в котором она пришла. А суд сейчас атакуют "дети войны", и попробуй среди пожилых людей туда пробиться, короче - головняк.

А по поводу радара, так я знаю очень много примеров положительных решений суда в пользу водителя из-за того, что нет фото-видео фиксации, всё как DimaR_Universal написал. Например Валерка Ммалкк и Таран НСЛТД, поэтому так и написал.

[nsltd]

И только я хотел сказать, что его радар не канает уже и я ничего не дам - пусть пишет, а я буду обжаловать и т.д., но рта я и открыть не успел, как он говорит: "- Вы, Дмитрий, езжайте аккуратней, а то по Вашему превышение всего на 2 км/x получается, а по Нашему - на 22, не спешите, здесь дорога не такая хорошая, как вся трасса, счастливого пути!". Я и прозрел, сказал спасибо и ошарашенный поехал дальше, а он даже спасибо и не услышал, так как уже пошел обратно к напарнику. Вот так бывает!!!

Димка, имхо магическое действие имеют клубные наклейки, они просто стали нас бояться, по поводу буду обжаловать, вози с собой заготовки ходатайств о переносе слушания дела, реально помогает !!!

По фенам - они сертифицированы, и получается расчитаны на сознательность граждан, одним словом развод.

Предъявить или передать - ПДД является подзаконным актом,админ кодекс выше ПДД.

Суды работают на водителя - поверьте, если закон на нашей стороне, никто приключений на ж.... не хочет, даже судья.

И на оптимистической ноте приглашаю посмотреть ролики нашего земляка с ником Заец , вопросы у вас сами отпадут после просмотра <a href="http://www.youtube.com/watch?v=LpBsww-SEvU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=LpBsww-SEvU</a> !!!!

[mmalkk]

nsltd, реально если он выписывает протокол (а как правило они сразу пишут и протокол и постанову) Так вот как он принесёт вам протокол для ознакомления, то в нём пишите: С данным протоколам несогласен, прошу перенести рассмотрение дела на (такое-то число) в связи с отсутствием защитника. Этими словами вы рубите ту постанову которую он Вам принёс с протоколом, а так как он вписал в протокол уже номер постановления и все к нему прилегающее, то и протокол и постанова становятся недействительными. Другое дело если он умён и выписал только протокол без постановления, то тогда это вас спасёт и добавит Вам времени на подготовку к обжалованию (но такое большая редкость восновном пишут всё сразу, чтоб небегать и время нетерять)

[nsltd]

в рамках предстоящего запрета курить за рулем, пока не запретят кушать за рулем - мы не победимы 
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=z7m29A5XAEE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=z7m29A5XAEE</a>

[SanSanych]

nsltd, улыбнуло ну если запретят курить за рулем то буду кушать а вообще скоро запретят вообще заводить машину ато вдруг отвлечешься и ДТП а лучще что бы и за руль не садились короче этим говнюкам в верхах просто заняться нечем вот интерестно введут запрет на курево и что гайцы меня будут ловить если сигарета в руках? или нюхать салон? короче им лишний повод будет срубить бабла    

Тарас кинь ссылочку на счет заготовок

[floyd]

Вот интересная статья, как ребята обжаловали протокол: http://roadcontrol.org.ua/node/954. "Подав иск, вы сможете просить районный суд не рассматривать в отношении вас административное дело пока не будет рассмотрен иск по протоколу. Причем, запрет на апелляцию распространяется исключительно на решения судов по отмене постановлений в административных делах, но никак не протоколов."

[nsltd]

Свежий приказ 

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

НАКАЗ

04.04.2011 м. Київ № 118

Про впорядкування організації роботи працівника Державтоінспекції МВС України під час нагляду за дорожнім рухом та оцінки його діяльності

Відповідно до Законів України «Про міліцію», «Про дорожній рух» та з метою вдосконалення забезпечення безпеки дорожнього руху

НАКАЗУЮ:

1. Начальникам ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі:
1.1. Категорично заборонити працівникам Державтоінспекції безпідставно зупиняти транспортні засоби. Зобов’язати працівників ДАІ дотримуватись вимог щодо зупинки транспортних засобів лише у наступних випадках:
– порушення водіями ПДР;
– якщо характер руху транспортного засобу викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна напрямку руху і (або) швидкісного режиму);
– у разі наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу або водія до скоєння ДТП чи злочину;
– за необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути;
– за необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху чи працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів;
– під час виконання рішень уповноважених на те державних органів про обмеження чи заборону руху.
1.2. Не допускати випадків установлення керівниками підрозділів ДАІ кількісних показників щодо документування порушень правил дорожнього руху під час організації несення дорожньо-патрульної служби.
1.3. Заборонити керівникам підрозділів ДАІ здійснювати оцінювання роботи працівників Державтоінспекції за кількістю складених ними адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху.
1.4. Зобов’язати працівників Державтоінспекції цілеспрямовано здійснювати профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху з метою попередження порушень правил дорожнього руху серед його учасників, під час нагляду за дорожнім рухом зосереджувати особливу увагу на виявленні порушень правил дорожнього руху, які стають причинами дорожньо-транспортних пригод чи створення аварійних ситуацій.
1.5. Вважати, що критеріями оцінки ефективності роботи працівників Державтоінспекції, що задіюються для нагляду за дорожнім рухом, є:
1.5.1. Для керівного складу підрозділів ДАІ МВС України – громадська думка щодо стану організації дорожнього руху та забезпечення його безпеки на території обслуговування, надання допомоги учасникам дорожнього руху (моніторинг громадської думки здійснювати не рідше одного разу впродовж півріччя).
1.5.2. Для працівників ДАІ, які безпосередньо здійснюють контроль за безпекою дорожнього руху, – стан аварійності на маршруті патрулювання, рівень і якість надання допомоги учасникам дорожнього руху.
1.6. Оформлювати відповідним наказом понаднормове залучення особового складу Державтоінспекції для виконання завдань із забезпечення безпеки дорожнього руху з дотриманням норм законодавства щодо оплати праці.
2. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра генерал-майора міліції Ратушняка В.І. та ДДАІ (Лозовий В.М.).

Міністр
генерал-лейтенант міліції о/п А.В. Могильов

http://roadcontrol.org.ua/node/955

[zwz]

в рамках предстоящего запрета курить за рулем, пока не запретят кушать за рулем - мы не победимы 

  класс

[floyd]

nsltd, С приписочкой: "Пока что нет официальной публикации данного приказа, потому "ДК" не может гарантировать его достоверность".

[zwz]

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

НАКАЗ

04.04.2011 м. Київ № 118

http://roadcontrol.org.ua/node/955

Это все хорошо, только откуда деньги они будут брать

[floyd]

Приказ фактически ничего не даёт. Вот чем не универсальная причина остановки согласно приказу?:
"– за необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути;"
Останавливай всех подряд расспрашивая, не были ли Вы, уважаемый водитель, свидетелем вчерашнего ДТП на ул. Полтавский шлях? Нет? Ну хорошо, езжайте! 

[lenysik]

А суды сейчас не работают "за водителя". Говорят, команда есть негласная судьям не удовлетворять иски по дорожному движению. Сам не так давно проиграл суд за полосность с формулировкой "если есть протокол, значит нарушил". И жена проиграла по знаку "СТОП" с примерно такой же формулировкой.

Мы тоже продули суд, по нарушению, поворот налево на перекрестке, хотя мы не нарушали и светофор там настроен не правильно. Но судья видно денег хотела, очень долго тянула, долго думала, а потом выдала, иск не удовлетворить. Т.к. нарушили. Даже типа наш оригинал и постанову к делу пришила, типа копия ей не понятна, не читаема, хотя все там понятно было!!!

[Фдуч]

lenysik, а апелляцию не подавали?

[floyd]

Фдуч, нету сейчас апелляций по этим делам.

[Фдуч]

floyd, в свое время подал и выиграл... сотрудник тоже недавно подавал... чем аргументируют в отказе?

[floyd]

Фдуч, в решении суда первой инстанции написано "оскарженню не підлягає", т.к. внесли изменения с 1 июля 2010 года в КАС, статья 1712 пункт 2:
"Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає."

[Splinter]

floyd ну если так смотреть, то и руки опустятся.
В личном (повторюсь ЛИЧНОМ) опыте имею обжалование (но не апелляция) решения админсуда через закон о надзоре за судами. Там правда могут и отказать, но если жалобу грамотно изложить и привести все копии, фамилии судей, даты и прочее... то вряд ли откажут. В моём случае была отмена решения суда, назначение другого судьи, пересмотр, выигрыш... 

[floyd]

Splinter, я ж не предлагаю руки опускать. Просто на вопросы отвечал. А можете жалобу выложить посмотреть? А то у меня тоже есть одна "любимая" судья. Может напишу на неё в юстицию...