Кто читал посты выше в курсе ситуации.
Решилось...
Сразу говорю - все написанное соответствует ИСТИНЕ.
Скарга
на незаконні дії інспектора ДПС
(звание, подразделение, Ф.И.О.).
31 січня 2009р. інспектор ДПС ******* ****** ***** ***** **** ****** ******* *** склав Протокол (серия, №) про адміністративне правопорушення та виніс Постанову (серия, №) по справі про адміністративне порушення мною правил дорожнього руху, в якому зазначив, що мною порушено Правила дорожнього руху, а саме п. 8.7.3.
31 січня 2009р., приблизно о 23:30 я дійсно рухався по вул. Володимирський узвіз, через Європейську площу в напрямок вул. Грушевського на власному автомобілі “Chevrolet” “Aveo”, номерний знак __ **** __.
Виїхавши на Європейську площу, я побачив патрульну машину ДПС “Mitsubishi” сірого кольору, який мав спеціальне пофарбування. У той час була нормальна видимість, на усіх трьох світлофорах (зі сторони вул. Володимирський узвіз) було ввімкнено зелене світло, тобто рух дозволявся. Між правим те середнім світлофорами встановлено дорожні знаки 2.3 "Головна дорога" та знак 5.16 “Напрямки руху по смугах”, який вказує на те, що рух з першої смуги дозволяється прямо та праворуч, з другої – тільки прямо; між середнім та лівим світлофором встановлено знак 5.16 “Напрямки руху по смугах”, який вказує на те, що рух з третьої та четвертої смуг дозволяється тільки ліворуч. Я, керуючись п. 10 ПДР, зайняв крайню ліву (четверту) смугу, щоб здійснити поворот ліворуч. Дотримуючись правил переїзду перехресть (п. 16 ПДР), надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку, після чого завершив маневр.
Під час виконання маневру, мій автомобіль спинив інспектор ДПС. Після зупинки з дотриманням всіх вимог ПДР, я вийшов з машини, абсолютно впевнений, що інспектор ДПС не мав підстав зупиняти мій автомобіль, та запитав його про причину зупинки.
Інспектор ДПС, згідно п.22.2 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України” від 13.11.2006 № 1111 повинен був “...чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання і прізвище...”. (Ім’я інспектора я дізнався лише із постанови.) Замість цього, інспектор одразу сказав мені, що я проїхав перехрестя на червоний (заборонний) сигнал світлофора, пояснивши, що я мав рухатись лише при ввімкненій допоміжній секції світлофора. Потім інспектор попросив мене пред’явити посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки і наказав пройти в службовий автомобіль для оформлення протоколу.
З місця, де стояв автомобіль ДПС допоміжну секцію світлофора, на яку вказував інспектор, не було видно. При русі з вул. Володимирський узвіз через Європейську площу в напрямок вул. Грушевського допоміжну секцію світлофора також не було видно. Чи є допоміжна секція насправді я не перевіряв.
Сидячи в службовому автомобілі і візуально перевіряючи документи надані мною, ст. с-нт міліції (Ф.И.О.). натякнув на дачу хабара, говорячи, що зараз водії, після зупинки при вчиненні порушень ПДР, намагаються якось “вибачитися”, щоб не складати протокол. При цьому він зробив характерний жест пальцями. Я не вважаю, що повинен був „вибачитися” перед інспектором. Якщо я порушив ПДР інспектор не має права вимагати вибачення перед ним, а повинен чітко виконувати свій службовий обов’язок . Після цього він почав заповнювати Протокол і через деякий час дав мені його для підпису.
Інспектор ДПС не ознайомив мене з моїми правами та обов’язками відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП, при цьому поставив “галочку” у місці, де зазвичай ставить підпис правопорушник, та наказав мені розписатися про ознайомлення з цими статтями.
В протоколі я зазначив, що не ознайомлений зі статтями ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП.
Інспектор ДПС, порушуючи вимоги ст.ст.256 та 272 КпАП, не зазначив у протоколі свідка, а саме: (Ф.И.О. пасажира, в моем случае – прекрасной пассажирки), моб. тел.: 8-000-000-00-00, яка була разом зі мною в автомобілі, посилаючись на те, що вона, ніби-то, є заінтересованою особою, хоча КпАП України прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. Очевидно, що безпосередній очевидець події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого факту грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене інспектора ДПС, який склав Протокол та виніс Постанову. Напевно, я розлютив інспектора своїми діями, а саме: не „вибачився” та написав в протоколі „Не ознайомлений” замість розпису.
Записуючи свої пояснення в Протоколі встиг написати, що не бачив допоміжну секцію та не створював аварійну ситуацію. Інспектор спостерігав за тим, що я пишу в Протоколі та наказав написати в Протоколі та розписатися, що я отримав копію Постанови. На його наказ відповів, що обов’язково зроблю такий запис після отримання мною копії Постанови. Інспектор забрав Протокол, який я ще не встиг заповнити повністю, та заповнивши Постанову по справі про адміністративне порушення, дав її мені на підпис. В постанові я записав, що не згоден з нею та розписався. Віддав інспектору планшет, на якому заповнювалася Постанова та попросив його знову дати мені Протокол для того, щоб продовжити його заповнювати. Інспектор відповів, що все, що необхідно, я вже написав. Я нагадав інспектору, та наполягав на тому, що інспектор не надав мені можливість закінчити заповнення Протоколу, забравши його для можливості заповнення Постанови. Інспектор мені знову відмовив. По поведінці інспектора, мені здалося, що інспектор ДПС ст. с-нт міліції (Ф.И.О.). знаходився у стані алкогольного сп’яніння. У розмові зі мною інспектор ДПС допускав вирази та репліки, які ображали мою людську гідність та коментарі, які не стосувалися виконання ним службових обов'язків. Я попросив інспектора пред’явити мені службове посвідчення, жетон та картку маршруту патрулювання. Моя вимога знову не була виконана.
Свідок також може підтвердити, що я повернувся до власного автомобіля лише з копією Постанови по справі про адміністративне порушення та що мною був зроблений дзвінок по телефону довіри ДАІ в м. Києві зі скаргою на дії інспектора ДПС ст. с-нт (Ф.И.О.). По телефону працівник служби довіри порадив мені звернутися зі скаргою до керівника підрозділу, в якому несе службу даний інспектор, прокурора та звернутися з Адміністративним позовом до суду.
В діях інспектора ДПС вбачаю дії, що не лише дискредитують органи внутрішніх справ перед громадянами України та суперечать Закону України „Про міліцію”, Конституції України, наказам та постановам Міністерства внутрішніх справ України, іншим нормативним актам, якими повинен керуватися в своїй роботі інспектор ДПС, а й підпадають під дію ст. ст.364, 365 Кримінального Кодексу України, а якщо в протокол було внесено відомості без мого відома – то й ст.366 Кримінального Кодексу України.
Прошу:
1. Провести службове розслідування по викладеним мною фактам щодо дій інспектора ДПС ст. с-нт міліції (Ф.И.О.).
2. Організувати додаткове навчання інспектора ДПС ст. с-нт міліції (Ф.И.О.)., а, при необхідності, для решти особового складу підрозділу, по вивченню Конституції України, Закону України „Про міліцію”, наказів та постанов Міністерства внутрішніх справ України, інших нормативних актів, якими повинен керуватися в своїй роботі інспектор ДПС.
3. Враховуючи кількість порушень наказів МВС України, Законів України, статей КпАП України, статей Кримінального Кодексу України та Конституції України, скоєних інспектором ДПС ст. с-нт міліції (Ф.И.О.), Протокол від 31.01.2009 р. (серія №) про адміністративне правопорушення вважати недійсним, винесену Постанову від 31.01.2009 р. (серія №) по справі про адміністративне порушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити.
4. Надати мені копію Протоколу від 31.01.2009 р. (серія №) про адміністративне правопорушення.
5. Якщо насправді допоміжна секція на світлофорі встановлена та працює – прийняти заходів щодо поліпшення умов її видимості.
6. Про вжиті заходи повідомити мене письмово у строки, передбачені законодавством.
Додаток:
1. Копія Постанови (серія №) від 31.01.09р. по справі про адміністративне порушення.
2. Характеристика з місця роботи.
3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія, копія талону до посвідчення водія.
„05” лютого 2009р. ____подпись____ (Ф.И.О.)
Полтора часа разговаривал с начальством инспектора. Меня убеждали, как я не прав и какой инспектор мАлАдецЬ...
Не хочу пересказывать весь тот бред, который периодически несут АтдельнААдАренные гайцы.
Суть - завтра протокол тихонечко порвут при мне.
Иначе - инспектору "светит" суд.
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.