Тема: Подборка!(что надо знать при езде по новым правилам)!

[grabov]

Сегодня и пригодился )))) - хотели вздрюкать за нарушене правил остановки. Гворят мол вы нарушили правила остановки- пишем протокол. Я говорю: "А вы никогда правила остановки не нарушаете?"
- Нет.
- Показать?
- Показывай
Приношу цыфровик с вчерашней фотосесией, где они, стоя машиной на пешеходном переходе, останавлывают машины.
 Включают мороз:
-Нам можна мы при исполненении
- А где мигалка ?
- А это не щитается переходом- тут больше 30%разметки стерто
- Значит в нашем городке разметки вовсе нет ?
- Давай если я докажу тебе, что там не переход, то мы пишем протокол ?
- А давайте, если ты напишеш протокол, то я эти фотки Симанчуку (Начальник департамента области) пошлю ?
-А ты нас не пугай Симанчуком!
- А че не боитесь ?
- Нет.
- Я ему передам...
- Не надо! Ты че фильмов пересмотрелся ?
- Законов перечитался.
Тот кого видно на фотке вспотел и попросил старшего не давить на меня.
Они:
- Давай по хорошему
- Че дать ?
- Давай фотки стрем ?
- А толку ? - они у меня на компе уже.
- Так там тоже стри. ок?
- Подумаю
- Подумай, ато ... ты же хочеш ездить ?
- Угрожаете ?
- Нет нет !!! Мы же похарошему, давай чтобы время не тратить, пожмем друг другу руки... Ты же понимаешь такая у нас работа, ты бы был на нашем месте тоже так делал... за что на нас такой злой ?
- Прошлый раз ехал подругу в больницу с отравлением завозить, не пропустил пешехода, пока ваш напарник меня на 15л бенза не развел - не отпустил, хотя я ему предлагал оставить у себя права, я бы сам к нему приехал...
- Так это ж не мы были, мы же люди, мы бы отпустили... Короче вот твои документы, на нас не обижайся...
Пожали руку, отдали документы ))))

[grabov]

Интересно, они меня о 30 % разметки на лоха розводили ?
Есть ли гдето в законе/правилах, что ели стерто 30% разметки то она не действительна ? Ведь я им прошый раз залил 15 литров за непропуск пешехода, а там то зебры по 2 полоски с двух сторон...

[Рулик]

grabov они иногда такое несут, что просто диву даешся...

[y4astneg]

извинтеляюсь за оофтоп

grabov ну красавецццц )))

[JuiZZZe]

Уважаемые форумчане, пролистав всю ветку форума, погуглив интернет, я к сожалению так и не нашел ответа, на интересующий меня вопрос.
Решил задать его здесь, поскольку считаю эту ветку максимальным хранилищем необходимой и полезной автолюбителю информации относительно борьбы с этими упырями на дорогах.
Итак, суть проблемы:
-прописан я не в Киеве, хотя проживаю в Днепровском районе (справки о проживании нету :'(),
-ДПС из Киевской области,
-протокол и постановление составлены в Киеве (на месте так сказать), 

-подавал в Днепровский районный суд иск о признании постановления незаконным,
-решение суда () пришло по почте - вернули иск + НЕ наша юрисдикция - подавайте, где проживаете .
-Выслал второй раз, ответ тот же :'(.

Как быть то? сроки для подачи по месту прописки уже тютю...

и вообще как действовать когда возвращают из-за прописки?

[vsa]

подавать по месту прописки. тут вариант только такой.

[JuiZZZe]

vsa
как же тогда быть со сроками?
если подавать по месту прописки то уже 1месяц прошел с дня выписки протокола...

[Фдуч]

вот что по телевизору передают http://news.finance.ua/ru/toplist/~/1/2/163019

p.s. вот пришло мне письмо с фотами, знаю что не ехал так, как указано на фоте, послушать 1+1 или подавать в суд?

[Dr.Livsi]

Образец написания в суд, на "письмо счастья!"

Київський районний суд міста Харкова
61168, місто Харків, вулиця Блюхера, будинок 7-Б

Позивач: ___________________________,
який мешкає за адресою: 61_____, місто Харків, вулиця __________, будинок ____, квартира ___

Відповідач: Інспектор Дорожньо-патрульної служби Батальйону
Дорожньо-патрульної служби Державної Автомобільної
Інспекції міста Харкова інспектор
Курганський Володимир Петрович
Службова адреса: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 315


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, від 06.08.2009р. №АХ 098836

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

20 травня 2009 року мною одержано Постанову №АХ 098836 по справі про адміністративне правопорушення (далі Постанова) від 06 квітня 2009 року, складену ІДПС БДПС ДAI міста Харкова, інспектором Курганським Володимиром Петровичем (прізвище можливо приведене неточно, оскільки погано вписано у Постанові) на моє ім’я, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. В описової частині Постанови зазначено, що ніби то: «06.04.2009 р. о 07г49хв керував автомобілем Chevrolet AVEO д/н ( АХ _________ ), по вулиці Сумський, будинок 132 зі швидкістю 96 км/год, чим перевищила швидкість на 36 км/год.» (копія Постанови додається). Додатком до зазначеної Постанови, на аркуші формату А4 було прикріплене чорно-біле роздруковане фотографічне зображення задньої частини автомобілю с, що належить мені на праві власності. У верхній частині цього зображення, поверх зображення вказаного автомобілю зазначені дата – 06.04.2009 року, час 07:49:31, та швидкість ↑ 096 км/год. А також було ще друге фото частини автошляху, якоїсь будівлі та декількох автомобілів, що рухаються в обох напрямках. Що за будівля та місцевість, де знаходиться ця споруда визначити важко, бо зображення не чітке та розпливчасте.
Постановою інспектора ІДПС БДПС ДAI міста Харкова,  Курганським Володимиром Петровичем від 06.08.2009р. №АХ 098836, мене, ________________________, мешкаючого за адресою: 6_____, місто Харків, вулиця _______, будинок ____, квартира ___ було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 (триста) гривень.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
I. Прилад «ВИЗИР» №0711204, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. На фотографічному зображенні, що було прикріплено до Постанови №АХ 098836 по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2009 року неможна визначити, яким саме прибором було зроблено це фото, був то  прилад «ВИЗИР» №0711204 чи будь якими засобами фото-, кіно- або відео зйомки.
II. У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
III. Відповідно до пп..12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано (відсутній надпис “патруль” на фото). Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Також доцільно з’ясувати чи був о 07год.49хв. ІДПС БДПС ДAI міста Харкова на маршруті патрулювання (посту) по вулиці Сумський, будинок 132 де саме і було сфотографовано автомобіль Chevrolet AVEO д/н ( АХ ________ ), бо згідно п12.12.23.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111) під час несення служби працівнику ДПС забороняється самовільно відхилятися від призначеного маршруту і змінювати порядок несення служби.
IV. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль, номерний знак та марку якого я не встиг роздивитися. На другому фото, взагалі неможливо роздивитися, чи е на шляху мій автомобіль, до того ж з цього фото видно, що автомобілі рухаються щільним потоком.
V. У відповідності до ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність ”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Інспектор ІДПС БДПС ДAI міста Харкова, Курганський Володимир Петровичем поза межі своєї компетенції виніс постанову №АХ 098836 від 06.08.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №АХ 098836 по справі про адміністративне правопорушення від  06.08.2009р. прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОШУ:
1. Поновити строк на оскарження  Постанови у зв’язку з тим, що її мною було отримано лише 20.05.2009 року.
2. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
3. Визнати протиправними дії відповідача ІДПС БДПС ДAI міста Харкова, Курганського Володимира Петровича.
4. Скасувати Постанову ІДПС БДПС ДAI міста Харкова, Курганського Володимира Петровича - від 06.08.2009р. №АХ 098836.


Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення;
- Копія фотокартки доданої до постанови;
- Копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів;

[Dr.Livsi]

или вот

Амур-Нижнеднепровский районный суд м. Дніпропетровська
49000 м. Дніпрпетровськ, ул. Новоселовская, 9
Позивач: Ф И О
49000, м. Дніпропетровськ,
вул. ХХХХХХХХХХХ буд. ХХХ, кв. ХХХ

Відповідач: УДАІ УМВС України

в Дніпропетровській області

49000, м.Дніпропетроськ, вул. Троїцка, 2а

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від __.02.2009р. №АЕ __________
ХХ квітня 2009 року, я Ф И О. (далі - Позивач) отримав поштою лист (копія конверта додається), в якому містились Постанова Серія ХХ № ХХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ лютого 2009 року, фото мого автомобіля з цифрами та написами (копії додаються).
Згідно з вище вказаною Постановою було постановлено притягти Ф И О. (копія паспорта та посвідчення водія додається) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300,00грн. (триста гривень 00 копійок) за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП.
Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Зазначена Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі у відповідності до ст.14-1 КпАП.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ.
Таким чином, якщо інспектором ДАІ за допомогою прибору Визир" і було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, то результат зйомки використовується як доказ, та як додаток до протоколу про адміністративне порушення, і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами передбаченими чинним законодавством.

Отже, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Якщо б порушення і справді мало місце, посадові особи ДАІ, для виконання вимог п.п.3.1; 3.2; 3.3; 3.4 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» мали б попередити та припинити правопорушення. Якщо цього не зроблено, і порушення могло мати місце, дії співробітників ДАІ є прямим порушенням цілого ряду Законів України – п.2.12 цієї ж Інструкції; ст.2, ст.10 п.5, 6 та 12 Закону України «Про міліцію»; ч.2 ст.3, ч.2 ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух»; ст.1, 2, 3, п. 5, 6 та 7 ст.4 «Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ».
У тексті постанови зазначено, що нібито я, власник транспортного засобу, «скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП» у зазначений у постанові час у зазначеному місці, тобто, як водій транспортного засобу перевищив встановлені обмеженя швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, для чого, відповідно, мав керувати транспортним засобом. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст.14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, Якби я дійсно вчинив адміністративне правопорушення, то працівники ДАІ повинні були діяти відповідно до вимог п.5 ст. 10 Закону України «Про міліцію». Однак особа, що вчинила правопорушення на авто, яким я маю право керувати, виявлена не була, правопорушення припинено не було, посадова особа, що проводила фотофіксацію правопорушення – порушила вимоги Закону.
Також наголошую, що У зазначений у постанові час я автомобілем не керував оскільки у відповідності до п.2.2 ПДР передав у своїй присутності керування зазначеним транспортним засобом особі, яка мала при собі необхідні для цього документи, про яку мені відомо таке: що це мешканець ж. м. Червоний Камінь, на ім’я Андрій, віком приблизно 30-35 років, з яким ми напередодні зустрілися на вул. Леніна, за попередньою домовленістю з приводу імовірного продажу мого автомобіля. Інших даних про цю особу я не пам’ятаю.
Я попросив його відвезти мене та мою родину до родичів на ж. м. Комунар, зробив це у зв’язку із погіршенням самопочуття.
Окрім того, в даній постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» №0812572. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом.
При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.
Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, не можна зрозуміти, як велася зйомка з якого автомобіля, який був припаркований або рухався. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
В постанові зазначено що ___________ об 11 год 10 хв. В м. Дніпропетровську на вул. Наб.Заводська, е/о 270 водій автомобіля ______________рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України (початок населеного пункту). На фотокартці додано напис «вул. Набережна Заводська, е/о 270»
Але з розгляду самого зображення на фотокартці не можливо зробити висновок де саме рухався автомобіль, що визиває сумнів в законності отримання даного доказу.
З тих же обставин вказана швидкість 84км на годину сумнівна тому що у радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» має кут огляду який регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч і/або більший за розмірами, а за таких умов це може означати, що насправді виміряна швидкість є швидкістю автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
Згідно зі ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд.
За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів до оспарюваної постанови не надано.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпАП, що також порушує мої права.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП.
У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Інспектор УДПС _____________ взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ________________________поза межі своєї компетенції виніс постанову серія АЕ №_______ по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №АЕ ________________ по справі про адміністративне правопорушення від __________--- прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2. Визнати протиправними дії відповідача УДПС _____________ взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ.
3. Скасувати Постанову інспектора УДПС _____________ взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ _______________- від 05.12.2008р. №____________________.

Додаток:
- Квитанція про сплату державного мита;
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення;
- Копія фотокартки доданої до постанови;
- копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів;
До Позову додаються такі документи:
1. Квитанція про сплату судового збору.
2. Копія Позову та доданих матеріалів для Відповідача.
3. Копія Постанови ХХ ХХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення.
4. Копія фотознімка.
5. Копія паспорта Ф И О
6. Копія посвідчення водія Ф И О
7. Копія технічного паспорта автомобіля.

[vsa]

JuiZZZe
написать также к иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока и обосновать тем, что подавал по месту жительства (приложить копии определий суда о возврате иска). должно пройти.

[Блад]

Вчера остановили гайцы. Я спросил причину остановки - сказал проверка документов. Я ему мол не имеете права останавливать только для проверки документов. А он говорит что вышло новое постановление № (номер я блин забыл) , по которому имеют право.  Может я что-то пропустил... Кто знает? И еще говорит что теперь если техталон не висит на лобовике, а, например в правах - штраф 340 грн... или тоже развод  

[grabov]

Блад, надо было его попросить показать это постановление, или поинтересоваться по номеру "службы доверия ГАИ"

[grabov]

7.5. Працівник ДПС відповідно до статті 11 Закону України "Про міліцію" має право:
7.5.1. Вимагати від громадян і посадових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати заходи примусу, передбачені Законом України "Про міліцію".
7.5.2. Перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
7.5.3. Зупиняти транспортні засоби в разі порушення вимог правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, наявності ознак, які свідчать про їх технічну несправність, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи, наявність страхового поліса (сертифіката) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем ДАІ і в передбачених законодавством випадках доставляти ці транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для прийняття рішення згідно зі статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
7.5.4. Обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг.
7.5.5. Забезпечувати направлення на медичний огляд водіїв та проводити огляд особи на стан сп'яніння із застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості" та інших узгоджених з Міністерством охорони здоров'я України технічних засобів, затримувати, відстороняти від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп'яніння, а також тих, які не мають документів на право керування або користування транспортними засобами, забороняти експлуатацію транспортних засобів згідно з чинним законодавством.
7.5.6. Використовувати технічні засоби для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.
7.5.7. Складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Здійснювати в установленому законодавством порядку(протокол затримання+2 свідка) особистий огляд, перевірку речей, транспортного засобу і вантажу, вилучення речей і документів, адміністративне затримання.
7.5.8. Вимагати від відповідних організацій усунення порушень правил утримання шляхів, обмежувати або забороняти проведення ремонтно-будівельних та інших робіт, інших заходів на вулицях і автомобільних дорогах, якщо при цьому не дотримуються вимоги із забезпечення безпеки дорожнього руху.
При проведенні спеціальних заходів із супроводження осіб, відносно яких здійснюється державна охорона, до їх закінчення припиняти проведення ремонтно-будівельних та інших робіт.
7.5.9. Забороняти експлуатацію транспортних засобів, які здійснюють перевезення пасажирів без ліцензії, що не пройшли державного технічного огляду, не мають номерних знаків, у конструкцію яких внесені зміни без відповідного дозволу, мають знищені, змінені або підроблені ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів або державні реєстраційні номерні знаки, а також ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів, які не відповідають записам у реєстраційних документах транспортного засобу.
7.5.10. Затримувати і доставляти в установленому законодавством порядку транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках.
7.5.11. Вилучати в громадян та службових осіб предмети і речі, заборонені або обмежені в обігу, а також документи з ознаками підроблення, що стосуються сфери безпеки дорожнього руху, з подальшою їх передачею в установленому порядку за призначенням.
7.5.12. Використовувати безперешкодно транспортні засоби, що належать підприємствам, установам, організаціям і громадянам (крім транспортних засобів дипломатичних, консульських та інших представництв іноземних держав, міжнародних організацій, транспортних засобів спеціального призначення), для проїзду до місця події, стихійного лиха, доставлення до лікувальних закладів осіб, які потребують невідкладної медичної допомоги, або для доставлення правопорушників до підрозділу міліції.
Використання з цією метою транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і організаціям, здійснюється безплатно. Відшкодування збитків та витрат за використання транспорту громадян здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України.
7.5.13. Застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених статтями 12, 13, 14, 15, 151 Закону України "Про міліцію".




Н А К А З
13.11.2006  N 1111
                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      29 листопада 2006 р.
                                      за N 1243/13117

    12.12.4. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
     12.12.4.1. Порушення Правил дорожнього руху (  1306-2001-п  ) водіями або пасажирами.
     12.12.4.2. Характер  руху   транспортного   засобу   викликає підозру  в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку і (або) швидкісного режиму).
     12.12.4.3.    Відсутність    номерних(ного)   знаків(ка)   на транспортному   засобі   або  талона  про  проходження  державного технічного огляду.
     12.12.4.4. Наявність  ознак,  які   свідчать   про   технічну  несправність транспортного засобу.
     12.12.4.5. Приховані номерні знаки транспортного засобу.
     12.12.4.6. Наявність   даних,  що  свідчать  про  причетність транспортного засобу,  водія, пасажирів до скоєння ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення.
     12.12.4.7. Знаходження  транспортного  засобу  в  розшуку,  а також  наявність  даних  про  використання  транспортного засобу з протиправною метою.
     12.12.4.8. Необхідність  опитування  водія  чи  пасажирів про обставини скоєння ДТП,  адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути.
     12.12.4.9. Необхідність залучення водія транспортного  засобу для   надання   допомоги   іншим  учасникам  дорожнього  руху  або працівникам міліції, або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів.
     12.12.4.10. Проведення    цільових     заходів     (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом,  а також документів на транспортний засіб і вантаж.
     12.12.4.11. Виконання рішень уповноважених  на  те  державних органів або посадових осіб про обмеження чи заборону руху.

Забороняється зупиняти транспортні засоби без наявних  на  те підстав.
     
12.12.5. Зупинення транспортних засобів має здійснюватися  на мінімально  короткий термін.  При зупиненні транспортного засобу в обов'язковому  порядку  проводиться  звірка   номера   кузова    та номерного  знака  із  зазначеними у свідоцтві про його реєстрацію, огляд транспортного засобу та законність перевезення вантажу.

[Блад]

о, спасибо, распечатаю себе

[grabov]

Блад, это только мои вырезки касательно твого поста, советую Вам роспечатать оригиналы. И еще выкладываю ссылки на сайты (там можна будет достать оригиналы) борьбы с ДПС:

http://mylaw.com.ua/
http://roadcontrol.org.ua/ - на сайте работает форум - там Вам помогут!

[grabov]

Блад, могу выслать на мыл@ свои познавательные вырезки(В формате ворда - роспечатать и возить в машине)  для защиты своих прав.

П.С. В моем городе гайцы меня в притул не замечают - знают, что я знаю свои права и и имею компромат на них.

[Блад]

grabov Давай конечно, а по поводу техталона что скажешь?

[grabov]

Блад не знаю обизателен ли талон на лобовухе, но если даже так, то я бы отморозился, что талон на лобовухе висел всегдя, просто когда Вы(гаец) шли к моей машине, я его снял чтобы представить вам все-все документы. Или сказал бы что талон мешат обзору, и постоянно сцука на солнце сам отклеивается - хочешь жить умей вертеться

[Sereban]

grabov
12.12.5. Зупинення транспортних засобів має здійснюватися  на мінімально  короткий термін.  При зупиненні транспортного засобу в обов'язковому  порядку  проводиться  звірка   номера   кузова    та номерного  знака  із  зазначеними у свідоцтві про його реєстрацію, огляд транспортного засобу та законність перевезення вантажу.

Написано на минимально короткий срок и тут же нужно сверить все номера, провести осмотр и самое интересное законность перевоза багажа, так отсюда что б что-то гаишнеГу показать чтоя везу, он должен пригласить двух понятых и составить акт?

[grabov]

Sereban Гаишнек не станет писать протокол досмотра, если вы дадите ему понять что знаете свои права и его обязаности. Всем совет возить аптечку и огнетушитель в салоне (я вожу под сидением), хитрый гаишник на отказ открыть багажник без протокола попросит вас показать патечку и огнетушитель (зная что большинство их возит именно там) - посмотрите на его обломаное выражение лица )))

А нащет "звірки номера кузова", этим можна пользоваться когда вы не спешите, - если гаишник вас таки безобосновано остановил то пусть выполняет свои обязаности - "Перепрошую, перевірте будь-ласка номер кузова" и пусть лезет и смотрит. Еще это может помоч в обжаловании протокола, ссылаться на непрофесионализм гайца, мол он даже не сверял номера кузова, и остановил безобосновательно...

[Sereban]

grabov понятно спасибо за советы, обязательно воспользуюсь!