Тема: Подборка!(что надо знать при езде по новым правилам)!

[Dr.Livsi]

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                   від 17 грудня 2008 р. N 1103
                               Київ

           Про затвердження Порядку направлення водіїв
            транспортних засобів для проведення огляду
              з метою виявлення стану алкогольного,
                 наркотичного чи іншого сп'яніння
        або перебування під впливом лікарських препаратів,
             що знижують увагу та швидкість реакції,
                    і проведення такого огляду
 

     Відповідно до  статті 266 Кодексу України про адміністративні
правопорушення    ( 80732-10 )    Кабінет    Міністрів     України
п о с т а н о в л я є:

     1. Затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів
для  проведення  огляду  з  метою  виявлення  стану  алкогольного,
наркотичного  чи  іншого  сп'яніння  або  перебування  під впливом
лікарських препаратів,  що знижують увагу та швидкість реакції,  і
проведення такого огляду (додається).

     2. Міністерству охорони здоров'я вжити заходів для розширення
мережі  закладів  охорони  здоров'я,  яким  надається   право   на
проведення  огляду  водіїв  транспортних засобів з метою виявлення
стану  алкогольного,  наркотичного   чи   іншого   сп'яніння   або
перебування  під впливом лікарських препаратів,  що знижують увагу
та швидкість реакції.

     3. Міністерству внутрішніх справ  забезпечити  у  тримісячний
строк  підрозділи  Державної  автомобільної  інспекції  необхідною
кількістю спеціальних  технічних  засобів  для  проведення  огляду
водіїв  транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи  іншого  сп'яніння  або  перебування  під  впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

     4. Міністерству   внутрішніх  справ  і  Міністерству  охорони
здоров'я привести у тримісячний  строк  власні  нормативно-правові
акти у відповідність з цією постановою.
 

     Прем'єр-міністр України                           Ю.ТИМОШЕНКО

                                          ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України
                                 від 17 грудня 2008 р. N 1103

                             ПОРЯДОК
             направлення водіїв транспортних засобів
          для проведення огляду з метою виявлення стану
          алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
        або перебування під впливом лікарських препаратів,
             що знижують увагу та швидкість реакції,
                    і проведення такого огляду
     1. Цей  Порядок   визначає   процедуру   направлення   водіїв
транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під
впливом  лікарських  препаратів,  що  знижують  увагу та швидкість
реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

     2. Огляду підлягають водії транспортних засобів,  щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати,  що вони
перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
або  під  впливом  лікарських  препаратів,  що  знижують  увагу та
швидкість реакції (далі  -  стан  сп'яніння),  згідно  з  ознаками
такого стану, установленими МОЗ і МВС.
     3. Огляд проводиться:
     уповноваженою особою   Державтоінспекції   на  місці  зупинки
транспортного  засобу  з   використанням   спеціальних   технічних
засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
     лікарем закладу  охорони  здоров'я (в сільській місцевості за
відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського  пункту,
який пройшов спеціальну підготовку).
     4. Огляд  на місці зупинки транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків.
     Не можуть бути залучені  як  свідки  працівники  міліції  або
особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
     5. Результати   огляду,   проведеного   уповноваженою  особою
Державтоінспекції,  зазначаються у протоколі  про  адміністративне
правопорушення.
     Підтвердження стану  сп'яніння  в  результаті огляду та згода
водія  транспортного  засобу  з  результатами  такого   огляду   є
підставою    для   його   притягнення   згідно   із   законом   до
відповідальності.
     6. Водій транспортного засобу,  що відмовився від  проведення
огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з   його   результатами,   направляється   уповноваженою    особою
Державтоінспекції  для  проведення  огляду до відповідного закладу
охорони здоров'я.
     Огляд може  також   проводитися   в   спеціально   обладнаних
пересувних  пунктах  (автомобілях),  що  належать закладам охорони
здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
     7. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення
огляду  водія  транспортного  засобу в закладі охорони здоров'я не
пізніше ніж протягом двох годин з  моменту  виявлення  відповідних
підстав.
     8. У  разі  відмови водія транспортного засобу від проведення
огляду   в   закладі   охорони   здоров'я    уповноважена    особа
Державтоінспекції  в присутності двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення,  у якому зазначає ознаки сп'яніння
і дії водія щодо ухилення від огляду.
     9. Проведення  огляду водіїв транспортних засобів - учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  унаслідок якої  є  постраждалі,  -
обов'язкове.
     10. Огляд   водія  транспортного  засобу  в  закладі  охорони
здоров'я проводиться в будь-який  час  доби  за  методикою  та  із
застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
     11. Лікар,   що   проводить  огляд,  повинен  ознайомитися  з
документами,  які посвідчують особу  водія  (паспорт,  посвідчення
водія та інші документи).
     Відсутність документів  не  може  бути причиною для відмови в
проведенні огляду.

     12. У разі коли в  результаті  дорожньо-транспортної  пригоди
водія  доставлено  у  лікувальний заклад,  в обов'язковому порядку
проводиться  дослідження  з  метою  виявлення  в  його   організмі
алкоголю,  наркотичних  чи  інших  речовин,  що  знижують увагу та
швидкість реакції.
     13. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія
транспортного  засобу,  складає  за  його результатами висновок за
формою, яка затверджується МОЗ.
     Висновок складається в трьох примірниках:  по  одному  -  для
уповноваженої   особи  Державтоінспекції  та  водія  транспортного
засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
     14. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу
у встановленому законодавством порядку.

[Dr.Livsi]

пример написания жалобы................

Образец заявления.
Начальнику Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції
Швидкому Ігору Івановичу
Україна, 61013, м.Харків, вул.Шевченко-26

Копія:
Прокурору Харківської області
Синчук Василю Людвиговичу
Україна, 61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького - 4

ФИО, Адрес , Паспорт (серия , номер и кем выдан)



СКАРГА
на незаконні дії інспектора ДАІ
(У порядку ст.287 КпАП України)

12.01.2009 р. моєю матір`ю ФИО, у поштової скриньці за місцем моєї прописки, та місцем її постійного проживання, було знайдено Постанову АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення (далі Постанова) від 13.12.2008 р., складену ІДПС БДПС м. Харкова, старшиною міліції Гагіним Тарасом Миколайовичем на моє ім`я, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
В описової частині Постанови зазначено, що ніби то: «13.12.2008 р. о 09.06 керуючи автомобілем Хундай Туксон д/н ( гос.номер ), по вул. Полтавський шлях 198 рухався зі швидкістю 90 км/ч, чим перевисив встановлену швидкість на 30 км/ч.» (копія Постанови додається). Додатком до зазначеної Постанови, на аркуші формату А4 було прикріплене чорно-біле роздруковане фотографічне зображення заднієї частини автомобілю Хундай Туксон, державний номер ( гос.номер ), що належить мені на праві власності. У верхній частині цього зображення, поверх зображення вказаного автомобілю зазначені дата – 13.12.08, час 09:06:46, та скорость ↑ 090 км/ч.
Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав.

По-перше, 13.12.2008 р. я не проїжджав за наведеної у Постанові адресою вул. Полтавський шлях 198 бо така адреса мені не відома. На мапі м. Харкова я не знайшов адреси вул. Полтавський шлях 198. Відомі мені копію мапи м. Харкова з адресами будинків по вул. Полтавський шлях додаю.

По-друге, фотознімок мого автомобілю був зроблений співробітником ДАІ, а не спеціальним засобом в автоматичному режимі. Вважаю, що співробітник ДАІ був зобов`язаний після здійснення такої фото-фіксації, ніби то мого порушення правил дорожнього руху, якого взагалі не було, зупинити мій автомобіль, надати мені для ознайомлення зафіксоване порушення та скласти адміністративний матеріал в якому я, відповідно до діючого законодавства України маю право робити свої зауваження. Вважаю це грубим порушенням законодавства збоку співробітника ДАІ, оскільки я не реалізував своє законне право на зазначення та пояснення обставин правопорушення.

По-третє, з фотографічного зображення мого автомобілю не вбачається, як це зазначено в Постанові, що порушення ПДР відбулось саме на вул. Полтавський шлях в м. Харкові, оскільки на знімку немає ніяких об`єктів для ідентифікації місця порушення. Вважаю, що цей фотознімок міг бути зроблений інспектором ДАІ де завгодно, наприклад десь на трасі, де рух автотранспорту зі швидкістю 90 км/год. законодавчо не заборонений.

По-четверте, виникають сумніви, щодо оригінальності фотознімку, оскільки цифри з зазначенням швидкості руху візуально суттєво відрізняються по кольору та зовнішньому вигляду від інших цифрових та літерних позначень на знімку.

По - п’яте, як слідує з Постанови, саме я – ФИО, 13.12.2008 р. о 09.06 керував автомобілем Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) по вул. Полтавський шлях 198 в м. Харкові. Вважаю ці відомості надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки інспектор ДАІ не зупинив автомобіль, не перевірив документи на право керування транспортним засобом, та не встановив особу, що на той час керувала.

По-шосте, Постанова АХ 021379 по справі про адміністративне порушення, складена з процесуальними порушеннями щодо оформлення, а саме – не заповнені наступні графи Постанови:
- відсутні відомості щодо документу, який засвідчує особу;
- оскільки Постанову відправлено поштою, в Постанові відсутні відомості про вихідний номер та дата надіслання.

По-сьоме, виникають сумніви щодо своєчасної повірки (не сертифікація!) приладу «Візир» серійний номер відповідно до Постанови – 0711202, яка повинна провадитись кожні півроку.
Наказом №45 МВС України від 03.02.1992 р. (вступив в чинність 01.03.1992 р.) чітко встановлено, що для фіксації перевищення швидкості потрібно користуватись тільки повіреними приладами, точність яких підтверджується метрологічним свідоцтвом. Відповідно до вимог ст.2, 9 та 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» при відсутності вищезазначеного метрологічного свідоцтва, показання приладів фіксації швидкості руху не можуть бути відповідними доказами.
Слід вказати, що відповідно до ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Як вбачається з зазначеного, Постанова АХ 021379 по справі про адміністративне порушення, а також засоби отримання доказів щодо адміністративного порушення, - законодавством України не передбачені. За таких умов вчинення цих дій посадовою особою, є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.
До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 КпАП України, -

ПРОШУ:

1). Постанову АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене – ФИО, скасувати, за відсутністю у моїх діях складу зазначеного правопорушення.
2). Провести службове розслідування, щодо правомірності винесення ІДПС БДПС м. Харкова, старшиною міліції Гагіним Тарасом Миколайовичем, відносно мене Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне порушення та й взагалі притягнення мене до адміністративної відповідальності.
3). Надіслати мені копію документів, щодо своєчасної повірки приладу «Візир», серійний номер 0711202.
4). Дослідити фотознімок мого автомобілю Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) зроблений ніби то 13.12.2008 р. приладом «Візир» серійний номер 0711202, на предмет фальсифікації, та надіслати результати дослідження на мою адресу.
5). Надати письмову відповідь на поставлені мною запитання в строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян» за адресою мого проживання.

У випадку незадоволення моїх законних вимог, щодо скасування Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо мене – ФИО, я буду вимушений звернутися до суду з обов`язковим залученням до судового процесу представників засобів масової інформації, з метою освітлення порушень чинного законодавства представниками ДАІ.

„13” січня 2009 р.

З повагою,
ФИО.

Додатки:
1). Заява про поновлення строків оскарження Постанови про адміністративне правопорушення.
2). Копія отриманої мною Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне порушення від 13.12.2008 р.
3). Копія роздрукованого та отриманого мною зображення автомобілю Хундай Туксон д/н ( гос.номер ) зроблений 13.12.2008 р. о 09.06 приладом «Візир» серійний номер 0711202.
4) Копія мапи м. Харкова з адресами будинків по вул. Полтавський шлях. Джерело «Харків. Золоті сторінки. 2007»

[agressor99]

Вот все-таки сколько живу не перестаю удивлятся нашим законотворческим органам, как может быть дорожный сбор за Тойоту камри 2,4 литра стоить 1800 грн в год а за 20 летней давности "Волгу" и УАЗ  2,5 литра - 1875 грн. в год.

від 2201 куб. см до 3000 куб. см 75 гривень з 100 куб. см

Страна непуганных идиотов!

[Рулик]

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
                            Н А К А З
                        30.12.2008  N 697
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за N 16/16032
 
             Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.10.2008 N 534 
     Відповідно до  вимог  Законів  України  "Про  дорожній   рух" ( 3353-12  ),  "Про  міліцію"  (  565-12  )  та постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року N 341 ( 341-97-п )  "Про Положення   про   Державну   автомобільну  інспекцію  Міністерства внутрішніх справ України" Н А К А З У Ю:
     1. Унести до Порядку здійснення контролю за технічним  станом колісних   транспортних   засобів   під   час   їх   експлуатації, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх  справ  України  від 13.10.2008  N  534  (  z1107-08 ),  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за N 1107/15798 (далі - Порядок),  такі зміни:
     1.1. Пункт 1 розділу I Порядку ( z1107-08 ) викласти в  такій редакції:
     "1. Цей  Порядок  визначає  процедуру проведення працівниками Державтоінспекції (далі - ДАІ) перевірок технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами,  які  здійснюються  у  випадку наявних  ознак,  що  свідчать  про  технічну  несправність КТЗ або забруднення ним  навколишнього  середовища,  відповідно  до  вимог абзацу першого  пункту  21  статті 11 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ).
     1.2. Пункти 1 та 2 розділу II Порядку ( z1107-08 ) виключити. У зв'язку з цим пункти 3 - 11 вважати відповідно пунктами 1 - 9.
     1.3. Пункт 1 розділу II викласти в такій редакції:
     "1. Перевірка  технічного  стану  автобусів,  що   здійснюють перевезення  пасажирів за встановленими маршрутами,  проводиться в місцях їх стоянки або в початкових,  проміжних чи кінцевих пунктах маршруту,  з  дотриманням вимог абзацу першого пункту 21 статті 11 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ).".
     1.4. Абзац перший  пункту  3  розділу  II  викласти  в  такій редакції:
     "3. Зупинення і перевірка КТЗ здійснюється у випадку  наявних ознак,  що  свідчать  про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища,  відповідно до вимог абзацу першого пункту  21  статті 11 Закону України "Про міліцію" ( 565-12 ) та з дотриманням заходів особистої безпеки відповідно до  вимог  наказу МВС від 13.11.2006 N 1111 ( z1243-06, za243-06 ) "Про затвердження Інструкції з  діяльності  підрозділів  дорожньо-патрульної  служби Державтоінспекції  МВС  України",  зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за N 1243/13117.".
     1.5. Підпункт 4.1  пункту  4  розділу  II  викласти  в  такій редакції:
     "4.1. Візуально   перевіряються   складові    частини    КТЗ, перелічені в підпунктах b, f, g, h, і пункту 14 Акта перевірки".
     1.6. Пункт 5 розділу II викласти в такій редакції:
     "5. Складений працівником ДАІ Акт перевірки  не  є  підставою для   оформлення   результатів  проведення  державного  технічного огляду.".
     1.7. Пункт 6 розділу II виключити. У зв'язку з цим пункти 7 - 9 уважати відповідно пунктами 6 - 8.
     1.8. Пункт 6 розділу II викласти в такій редакції:
     "6. У разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ,  перелічених у підпунктах a,  c,  d,  e,  g, h пункту 14 Акта перевірки,  працівник ДАІ робить відповідну відмітку в  пункті  16 Акта  перевірки,  а  також  складає  протокол  про адміністративне правопорушення.".
     1.9. У пункті 8 розділу II  літери  "АТІ"  замінити  літерами "ДАІ".
     1.10. У пункті 3 розділу III виключити літери, "k" та "l".
     1.11. Пункт 4 розділу III викласти в такій редакції:
     "4. Пункт  15  Акта  перевірки  заповнюється  з   урахуванням результатів  технічного  контролю,  зазначеного  в  пункті 14 Акта перевірки.".
     1.12. У пунктах 5 та 7  розділу  III  літери  "АТІ"  замінити літерами "ДАІ".
     1.13. У пункті 4 розділу IV літеру "j" замінити літерою "h".
     1.14. У  пункті  6  розділу  IV літери "АТІ" замінити словами "автомобільно-технічної інспекції".
     1.15. У пунктах 14 Акта перевірки технічного стану  колісного транспортного засобу, додатку до Порядку ( z1107-08 ) (далі - Акт) підпункти "h",  "i" та "l" виключити,  відповідно підпункти "j" та "k" вважати підпунктами "h" та "i".
     1.16. У пункті 15 Акта останню колонку таблиці з текстом:
     "--- - заборонено експлуатацію транспортного засобу у зв'язку
      ---
з небезпекою його подальшої експлуатації" виключити.
     2. Начальнику Департаменту ДАІ МВС України (Коломієць С.Г.) в установленому  порядку  подати цей наказ на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України.
     3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра генерал-лейтенанта міліції Савченка О.І.
     4. Наказ надіслати за належністю.
 Міністр                                               Ю.В.Луценко
Набрання чинності вiдбудеться 26.01.2009

[pitooon]

Мой совет . Если вы не согласны с протакол и постановой то лучше жалобу писать в суд. Я написал жалобу начальнику ДАЇ, через пару дней ко мне пришло письмо с прозьбой явится к начальнику. Я пришол, в кабинете со мной собиседовал какой то старлей юрист. Разчисал мне как я не прав... во всём . В итоге его ключивая фраза : " Вы поймите я на своих ничего писать не буду! " .  Вот. 

[shondor1]

pitooon Мой совет: проходим ликбез по русскому языку.
1е предупреждение за нарушение правил общения в юридической ветке.

[Dr.Livsi]

О ВРТ!

Мошенники в ГАИ?

Временные регистрационные талоны - афера общегосударственного масштаба

Последние несколько лет украинские дороги и происходящее на них не дают покоя никому — ни Президенту, ни министру внутренних дел, ни депутатам, ни журналистам, ни простым обывателям. Под красивыми лозунгами борьбы с беспределом гаишников на дорогах сначала бездумно разогнали ГАИ, позже создали Департамент ГАИ и на год-два на дорогах беспредел воспетых в тысячах анекдотов «мастеров машинного доения» исчез, зато резко возросло количество ДТП, в том числе и со смертельным исходом. Правила дорожного движения вообще перестали соблюдать. И вот…

В минувшем сентябре парламентарии дали добро на невиданное доселе ужесточение ПДД и увеличение штрафов (и взяток?) за их нарушение. Президент под всем этим поставил подпись. И заработал Департамент ГАИ с десятикратным рвением, да так, что об остальных законах, принятых парламентариями, и вовсе забыли! И так увлеклись, что даже на Конституцию им наплевать! Не верите? Докажу!



Первый и самый главный пример. Ориентирование на плановые поступления штрафов в бюджет- это примерно то же, что утверждать, что стольких-то человек в будущем году мы накажем. Это не плановые посягательства на Конституционные права человека? И запланировали при штрафе в 450 грн. наказать более 5,5 млн. граждан Украины или 15,4% избирателей. А вообще водителей в Украине более 10(?) млн. человек. Уже сегодня мне многие водители сообщают, что раз в месяц они попадаются на нарушении ПДД и … в таком случае план штрафа должен быть перевыполнен в N раз, но такого не наблюдается. Как можно обещать поступление в казну фиксированной суммы штрафов в 2,5 млрд. грн? Правильно, только ориентируясь на плановый беспредел исполнителей. Но практика показала, что план исполнители не так уж рьяно выполняют… Или план уходит в другом направлении?

Второй пример. 11 ноября 2008г. на официальном сайте Департамента ГАИ МВД Украины опубликована «Інформація щодо порядку отримання тимчасових реєстраційних талонів на право керування транспортними засобами», в которой очень хитро рассказывается: «Якщо власник транспортного засобу передав право користування вказаним транспортним засобом іншій особі на підставі нотаріально оформленого доручення, то така особа самостійно подає до реєстраційно-екзаменаційного підрозділу відповідну письмову заяву та отримує тимчасовий реєстраційний талон, який дійсний упродовж всього терміну дії доручення…». В информации также говориться о том, что для получения временного регистрационного талона (далее ВРТ) необходимо предоставить транспорт, стоит такая процедура 170 грн., а в случае необходимости экспертизы транспортного средства 400 грн. И в конце вся эта Информация сдобрена скрытой угрозой: «Водночас слід зазначити, що відповідно до ст.126 КУпАП відповідальність за керування транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційних та інших документів визначається штрафом в сумі від 425 до 850 грн». После этого чиновники от ГАИ выходят в люди!

14 декабря по 5-му каналу начальник ГАИ Луганской области великодушно пообещал водителям не применять санкции в виде 425-850 грн. штрафа за управление транспортным средством без временного регистрационного талона (далее - бумажка) и в Луганском ГАИ возникла очередь за бумажкой.

17 декабря по каналу «1+1» начальник Департамента ГАИ Украины г-н Коломиец обрадовал киевских водителей, что за отсутствие бумажки не будут штрафовать аж до 1 февраля 2009 г. Киев не Луганск! Точно, как по Шарикову? «В очередь, сукины дети!» Но «сукины дети» не только рядовые граждане, но и депутаты, прокуроры, судьи — и их в очередь? Нет, для них создана особая инструкция (об этом расскажу далее в отдельной статье). Так увлеклись, что в очередь загнали еще и всех глав администраций — для них не обидно? Не говоря уже о всех начальниках рангом поменьше.

Вслед этому и многие региональные СМИ начали дублировать заявления официальных должностных лиц и информацию с сайта Департамента ГАИ МВД Украины, а между прочим - зря! (На будущее - не публикуйте «всякую» информацию чиновников касающуюся имущественных интересов граждан, без заверенных печатями документов. В судах могут быть лишние проблемы.)

Тем временем кто-то пошел получать в местные РЭП ГАИ эти самые бумажки - ВРТ, а в обществе начали разрастаться слухи, что это требование незаконно, а адвокаты и юристы говорили, что, обжалованный, в суде, этот протокол будет «обречен».

Нотариусы, которые должны были единым фронтом первыми выступить на защиту не столько своих профессиональных, а больше денежных интересов? отмолчались как страусы. Только единичные правозащитники и продвинутые граждане Украины в Интернете начали трубить свой разрозненный ПРОТЕСТ.

Потратив «всего» неделю, глубоко изучив законодательство Украины, публикации в Интернете, я пришел к следующим выводам:

ВЫВОД 1-й. На сегодняшний момент наличие у водителя ВРТ, при наличии доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства не обязательно! Т.е. это требование Департамента ГАИ Украины незаконно. А вернее, носит «мошеннический характер». Внимательно вчитавшись в «Информацию» и зная досконально законодательство, можно сделать вывод, что сама информация не требует, а «жульнически настаивает», чтобы водители получили «просто так - по собственному хотению, по ГАИшному велению» бумажу-ВРТ, и при этом заплатили ГАИ немалые деньги!

Понятие «временный регистрационный талон» появилось в Украине в Правилах дорожного движения (далее—ПДД), утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 10.10.2001г. №1306. Были введены в действие с 1 января 2002 года в период разгара избирательной кампании, т.е. в тот период, когда представители высших эшелонов власти могли абсолютно безнаказанно вставить свое паразитическое звено в денежный поток государственного бюджета, «протянуть» на законодательном либо подзаконном уровне любую постанову. Это вам не мелочь по карманам тырить, а получить денежки с каждого четвертого водителя страны! Согласно пункту 2.1. ПДД, «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон».

Невзирая на то, что ГАИ вырывало у нотариусов (заверяющих доверенности на право управления автомобилем) хороший кусок хлеба, нотариат молчал. Самое смешное то, что действующие ПДД, кроме свидетельства о собственности и бумажки-ВРТ, не предполагают никакого другого документа, подтверждающего право управления автомобилем: ни доверенности, ни договора аренды и т.д.

Таким образом, нашего водителя еще в 2002 году поставили в стойло, хотя не имели на это ни малейших законных оснований. Приведу четыре аргумента, которые подчеркивают правовую ничтожность временного регистрационного талона.

Аргумент 1-й: доверенность. Институт представительства появился еще 20 веков назад в Древнем Риме и до настоящего момента в мире практически не претерпел изменений. Доверенность - документ, подтверждающий право представителя совершать действия в интересах представляемого. Доверенность на право управления автомобилем в Украине заверялась нотариально. До 1 января 2004 года! Вступивший 1 января 2004 года в силу Гражданский Кодекс (ст.ст. 244, 245) дал право гражданам использовать простую письменную форму доверенности в случае, если в полномочия представителя не входит заключение сделки, которая будет заверяться нотариально (конечная сделка). Т.е. из этого закона следует, что сегодня в Украине (как и в соседней Российской Федерации) можно ездить по доверенности без нотариального оформления. Нормальная международная норма права!

Другими словами, доверенность на право управления автомобилем может выдаваться его владельцем в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения. Кстати, до момента вступления в силу Гражданского Кодекса Украины, все законодательные (подзаконные) акты, в том числе и п. 2.1 б) ПДД Украины, должны были быть приведены с ним в соответствие.

Как этим правом пользоваться сегодня в Украине? Берете, снимаете 10 копий доверенности (а лучше пусть хозяин авто напишет 10 раз) выписки ст.41 Конституции Украины, ст.ст. 244, 245 Гражданского Кодекса и возите с собой. Гаишник вас останавливает, Вы ему это все показываете, если не действует, и он на Вас составляет протокол, Вы в протоколе пишете, что «ездите на основании доверенности такой-то, согласно ст.ст. 244, 245 Гражданского Кодекса, копию которой прилагаете к протоколу». Проверив такой протокол, умный начальник ГАИ его порвет и сделает выговор инспектору, а ДУРАК, не знающий законов и соответственно не соответствующий занимаемой должности, отправит его в суд. В суде такой протокол рассмотрят и разведут руками, в крайнем случае пригласят владельца авто, чтобы он дал показания, писал ли он такую-то доверенность.

После этого вы пишете заявление вышестоящим начальникам ГАИ, чтобы они в этом подразделении ГАИ устроили аттестацию по знанию законодательства Украины. А еще лучше, если перед тем, как ездить на доверенном авто, вы напишете заявление в местное ГАИ такого содержания: «Буду ездить по такой-то доверенности и на основании ст.41 Конституции Украины, ст.ст. 244, 245 Гражданского Кодекса, прошу довести до всех подчиненных, чтобы они не составляли протокол, игнорируя нормы права, в виду отсутствия нотариально заверенной доверенности, поскольку действующее законодательство дает мне право управлять авто на основании письменной доверенности». Вот такой «камень в огород» нотариусов(за их молчание) и гаишников! Кто из юристов это оспорит? (Приглашаю к диалогу).

Аргумент 2-ой: собственность. «Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью…» согласно ст.41 Конституции Украины - закона прямого действия. Законному владельцу абсолютно все равно, какие формальные ограничения вводит бездарная власть на распоряжение его собственностью. Для передачи автомобиля в управление другому лицу достаточно лишь доброй воли владельца передать автомобиль и техпаспорт водителю. Так живет весь мир. Наши же Президент, Парламент и доблестное ГАИ хотят жить по созданным ими правилам за счет водителей- Граждан Украины?

Аргумент 3-й: слова. «Казнить, нельзя помиловать!»- примерно так для себя читают словесную казуистику нашего законодательства чиновники исполнительной власти, а почему не наоборот- в пользу граждан, ведь их права («помиловать») приоритетны по Конституции? Почему чиновники от ГАИ, кстати, многие из которых юристы, не обращают внимание на такое слово в пункте 2.1. ПДД, как «чи»(или)? Т.е. согласно пункта 2.1. ПДД при отсутствии собственника ТС у водителя должно быть свидетельство на транспортное средство или («чи») временный регистрационный талон?

Аргумент 4-й: кодекс и штрафы. В ч.1 ст.126 Кодекса об административных правонарушениях Украины ничего не сказано о временном регистрационном талоне…

(На основании 1-го ВЫВОДА, можно не получать ВРТ, но, если не хотите доставлять некоторых хлопот собственнику ТС, можете получить его без предоставления на осмотр ТС и без оплаты на основании следующих выводов).

ВЫВОД 2-й. Требование РЭП Департамента ГАИ предъявить транспортное средство для получения ВРТ при наличии свидетельства о регистрации ТС незаконно, т.к. не прописано, как требование и как необходимая процедура ни в одном законе и подзаконном акте! (Ниже остановлюсь подробней). Если ГАИ выдало свидетельство о регистрации ТС и имеется талон техосмотра, зачем ВНЕПЛАНОВЫЙ, не прописанный в законодательстве осмотр? Юридически получение ВРТ - это дублирование свидетельства о регистрации транспортного средства(ТС), и следуя из законодательства, законодатель прописал эту норму для того, чтобы собственник ТС (физическое, или юридическое(!!!) лицо) имел возможность дать управлять ТС другому лицу не прибегая к доверенности, например, вписав туда всех своих родственников или сотрудников. Это еще один удар по нотариусам- за их молчание, а может нотариусы и молчат из-того, что понимают, что стоит поднять юридический занавес и лишаться они и их юридические коллеги ГАИшники «халявных» и безосновательных денежных потоков? И об этом подробней.

Департамент ГАИ свою деятельность ОБЯЗАН осуществлять на основании законодательства Украины. Основную часть законов, которыми должен руководствоваться любой сотрудник ГАИ, Департамент разместил на своем официальном сайте. Если вы детально изучите эти законы, вы с любым инспектором ГАИ будете разговаривать на «ты»!

В Законе Украины «О дорожном движении» бумажка-ВРТ вообще не упоминается.

У гаишников есть ведомственный приказ №335 от 10.04.2002г. «Про затвердження Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України», в котором в п.6 прописан порядок выдачи ВРТ. Но, этот Приказ аннулирован на основании вывода юстиции от 14.01.2006г., а потому не действителен и не обязателен к исполнению для нас, ГРАЖДАН! Но, если даже его брать во внимание, в п.6.2.Приказа ни как не указано, что при получении ВРТ в нашем рассматриваемом случае необходимо предоставить для осмотра ТС.

В постановлении КМУ №1388 от 07.09.1998г. «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» в п.6 не прописаны требования предоставления ТС для осмотра: «За письмовою заявою власника транспортного засобу - фізичної особи про надання права керування цим транспортним засобом іншій фізичній особі (за умови пред’явлення документів, що посвідчують особу власника та цю особу) підрозділом ДАІ видається тимчасовий реєстраційний талон на термін, зазначений у заяві». А это значит, что КМУ на основе имеющегося, выше перечисленного законодательства дает нам возможность управлять ТС без доверенности, путем письменного заявления в ГАИ с просьбой выдать ВРТ!

ВЫВОД 3-й. Департамент ГАИ выдачу ВРТ за деньги осуществляет незаконно! Т.е., выдача ВРТ в нашем описываемом случае должна производиться без оплаты. В постановлении КМУ №1388 от 07.09.1998г. «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ» НЕТ такой УСЛУГИ как выдача ВРТ! МВД имеет право оказывать услуги связи (что без лицензии противозаконно), а вот выдавать за деньги ВРТ права не имеет. А значит, должен это делать бесплатно!21.01.2009г. автор статьи официально зарегистрировал в «отделе РЕР ГАИ г.Луганска» заявление (вх. №370) на получение ВРТ без оплаты и предъявления для осмотра ТС. В этот-же день, в областном ГАИ, были зарегистрированы: заявление (№-122) и информационный запрос (№402). С просьбой дать ответ, на каком основание требуется от водителей получение ВРТ и из каких составляющих состоит официально объявленная стоимость услуги: выдача ВРТ за 170(400) грн. Эти же вопросы в электронном виде были заданы Департаменту ГАИ Украины. Подождем ответ для публикации?

На днях в центре Луганска работающим на посту сотрудникам ГАИ был задан вопрос:
-А Вы штрафуете за отсутствие ВРТ?
-Нет!
-А почему?

В ответ сотрудники многозначительно молчали… Наверное, знают все то, что сказано выше? А если не знают? В любом случае можно сделать итоговый вывод, что если из всего личного состава Департамента ГАИ ни один инспектор, не написал рапорт Министру МВД об имеющемся факте масштабного «мошенничества» с выдачей ВРТ, то все они заслуживают увольнения или как минимум общественной аттестации (с привлечением журналистов) на знание законодательства Украины.

А вы как думаете?

Журналист- юрист с виртуальным дипломом
Владимир ХАПЧУК.
т.м. 8-050-927-56-07

P.S. Особая благодарность за информационную поддержку юристу Днепропетровской областной общественной организации «Один союз автолюбителей» Юрию Литвиненко.
Водителям, которые ездят по доверенностям, я бы посоветовал возить с собой это журналисткое расследование, и если ГАИшник, заикнется о бумажке-ВРТ, требуйте, чтобы он прочитал выше сказанное. Увидите его реакцию!

http://www.bmwua.net/saiphorum/read.php?f=1&i=218298&t=218298

[Dr.Livsi]

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання відшкодування шкоди завданої незаконними діями

1. Фактичні обставини справи.
Я, громадянин України Іванов Іван Іванович є власником транспортного засобу (автомобілю) державний №________ .

00.00.08 року о 00-00 годин я, залишив свій вищевказаний транспортний засіб біля____________________, що знаходиться за адресою: вул. __________________________, м. Київ.

Вийшовши через ___ хвилин, я віднайшов, що колеса мого автомобілю заблоковано спеціальним блокувальним пристроєм.

Через декілька хвилин, до мене підійшов працівник КП «Київтранспарксервіс» і пояснив, що мій автомобіль було заблоковано у відповідності до п. 1 додатку № 5 «Концепція вдосконалення системи платного паркування транспортних засобів на території міста Києва шляхом її автоматизації» до рішення Київської міської ради № 47/207 від 26.09.2002, оскільки мною не було попередньо у встановленому порядку сплачено послуги паркування.

Також, працівник КП «Київтранспарксервіс»також вказав, що для розблокування коліс автомобіля а маю оплатити послуги паркування в розмірі ____________ а також послуги щодо розблокування коліс в розмірі__________.

Маючи на меті як найшвидше отримати свій автомобіль користування, мною було сплачено вищевказані суми, що підтверджується відповідними квитанціями.

Вважаю, що вищевказані дії працівників КП «Київтранспарксервіс» щодо заблокування коліс мого автотранспортного засобу та стягнення з мене оплати щодо розблокування коліс є незаконними, а завданні цими діями матеріальні збитки підлягають відшкодуванню з огляду на наступне:

2. Мотиви та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, обмежуючи мене здійсненні мого права власності на автотранспортний засіб, а саме позбавляючи мене правомочності користування, працівники КП «Київтранспарксервіс» діяли незаконно.

Окрім того, як випливає із змісту ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України, обмеження щодо здіснення права власності можуть бути встановлені лише законом, а не рішенням органу місцевого самоврядування.

Слід також зазначити, що як випливає із змісту п. 1 додатку №5 «Концепція вдосконалення системи платного паркування транспортних засобів на території міста Києва шляхом її автоматизації» до рішення Київської міської ради № 47/207 від 26.09.2002 блокування коліс автотранспортного засобу є санкцію за порушення умов паркування.

Проте, єдиним актом законодавства, що встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього руху, зокрема і порядку зупинки і стоянки транспортних засобів, є Кодекс про адміністративні правопорушення України.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинки і стоянки тягнуть за собою попередження або штраф.

Жодним актом законодавства прав органів місцевого самоврядування щодо встановлення додаткової адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки не передбачено.

Окрім того, жодним актом законодавства не передбачена можливість самовільного прийняття рішення про обмеження права власності з метою отримання коштів.

З викладеного вище вбачається, що заблокування коліс мого автомобілю працівникам КП «Київтранспарксервіс» було проведено незаконно , що призвело до порушення моїх конституційних прав та причинило мені матеріальні збитки на суму:_________

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 61, Конституції України, ст.ст. 16, 316, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 109, 118, 119, 120, Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду;
2. Стягнути із КП «Київтранспарксервіс» на користь Іванова І.І. _______________грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними діями щодо заблокування коліс автотранспортного засобу та надання послуг щодо їх розблокування.

Додатки:
1. Докази сплати судового збору.
2.Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ___________від _______
3. Квитанція про слати послуг паркування №_____ від _________
4. Квитанція про сплату послуг розблокування коліс №_________ від_________.
5. Копія позовної заяви відповідачу із усіма доданими документами

00.00.2008р. Іванов І.І.

[electronus]

подборка одним архивом (3053 KB,DOC-файлы)
Качаем отсюда: http://www.megaupload.com/ru/?d=1L2WCNT2
Содержание:
Адвокат Литвиненко про временные талоны.doc
Адм?н позов та скарга начальнику на івакуац?ю.doc
Админ иск в суд и жалоба начальнику по ст 126 КУпАП.doc
Блокировка колес.doc
ВИСНОВОК М?НЮСТА ПРО СКАСУВАННЯ ВРТ в?д 17.02.2006.doc
вс? бланки протокол?в ДА? не в?дпов?дають вимогам ст.256 ч.1, ч.2 КУпАП.doc
Голов? Апеляц?йного суду ст 122 ч 4 КУпАП.doc
Д?µ при ДТП.doc
Для печати.doc
Для чего нужны ходатайства.doc
До Апеляц?йного суду авар?йна обстановка.doc
До Апеляц?йного суду ст. 130 алкоголь.doc
До суду клопотання про виклик св?дк?в.doc
До суду та начальнику перевищення шв..doc
Доверенность.doc
Жалоба На красный.doc
Жалоба_на_изъятие_водительско го_удостоверения.doc
Заява дайте врт просто так.doc заява на незаконну евакуац?ю.doc Заява начальнику не керував.doc Как общаться с сотрудником ГАИ_ТЕЗЫ.doc Клопотання в?дкласти на 3 дн?.doc Клопотання за м?сцем проживання.doc Клопотання про юр допомогу.doc
КОДЕКС АДМ?Н?СТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАґНИ   КАСУ.doc
Консультация Сейчас суды пытаются сопротивляться большому наплыву жалоб.doc
М?Н?СТЕРСТВО ВНУТР?ШН?Х СПРАВ УКРАґНИ про огляд тз.doc наказ Луценка про перев?рку тз в?д 30.12.2008.doc Начальнику ВДА? перевищення шв.doc
Ненадання переваги п?шеходу позов на протокол.doc Объяснения к протоколу безтолковое но с юмором.doc Памятка_по_действиям_водителя _при_составлении_админпротоко ла_за_нарушение_правл_проезда _пешеходных_переходов..doc ПАМЯТКА_ПО_ПОВЕДЕНИЮ_ВОДИТЕЛЯ _ПРИ_СОСТАВЛЕНИИ_АДМИНПРОТОКО ЛА_И_ВЫНЕСЕНИЮ_ПОСТАНОВЛЕНИЯ_ СОТРУДНИКОМ_ГАИ_НА_МЕСТЕ..doc Памятка_по_поведению_водителя _при_составлении_протокола_за _управление_автомобилем_по_до веренности_(без_временного_регистрационно го_талона)).doc Памятка_по_составлению_поясне ний_к_протоколу_об_администра тивном_правонарушении_о_превы шении_скорости.doc Памятка_по_составлению_поясне ний_к_протоколу_об_администра тивном_правонарушении_по_дела м_о_создании_аварийной_обстан овки..doc
Позов за незаконну івакуац?ю.doc
Позов по ст 122 ч 3  КУпАП перевищення шв..doc
Полезное о ГАИ с 17.11.08.doc
полная версия нововведенних штрафов и санкций.doc
Попытки противоядия создание аварийной обстановки.doc пояснення до протоколу  на врт.rtf превышение скорости, как боротся с обвинениями.doc проезд на красный пояснения в протокол.doc Прокурору за безп?дставну зупинку.doc Прокурору за незаконний огляд обшук.doc Прокурору за незаконну івакуац?ю.doc
Прокурору на протокол створення авар?йноµ обстановки.doc Протокол бланк.doc
Скарга   в прокуратуру на протокол (проµзд на червоний).doc
скарга   в суд на протокол по ВРТ.doc
Скарга   на безп?дставну зупинку.doc
Скарга   на постанову в суд та начальнику бланк.doc
Скарга   Начальнику на безд?яльн?сть ?нспектора.doc
Скарга   начальнику на обшук ТЗ.doc
Скарга   Начальнику на огляд ТЗ..doc
Совет.doc
Спов?щення в суд бланк.doc
ст 210 Государственная регистрация правочина.doc Текст_телеграммы_в_суд_с_прос ьбой_перенести_заседание_суда _на_другую_дату..doc Фотофиксация.ответ на письмо счастья.doc
Фотошоп визирь 1 для суда.doc
Фотошоп визирь 2 для суда.doc
Ходатайство вызов инспектора в суд как свидетеля.doc
Ходатайство пешеходный переход.doc
Штрафы можно не платить.doc
Эвакуаторы.doc

[kolob]

electronus А с этого ресурса бесплатно можно качать?

[Yustar]

kolob, можно.

[leocsh]

electronus РЕСПЕКТ!

[Dr.Livsi]

подборка одним архивом (3053 KB,DOC-файлы)
Качаем отсюда: http://www.megaupload.com/ru/?d=1L2WCNT2

а как скачивать?
где кнопку нажимать?
Или для этого еще регистрироватся надо или скачать приложение?

[MaxBet]

Dr.Livsi

[Dr.Livsi]

Dr.Livsi

Cпсибо...........недоглядел

[MaxBet]

Dr.Livsi
Будешь должен    

[Gloomy]

  Dr.Livsi
  В Севастополе появилась порочная практика.
 Превышение скорости  на 3 - 15 км/час (проезд под знак 3.29) ГАИ трактует как несоблюдение водителями требований дорожных знаков. Возникает вопрос: как быть с нормой "...превышение скорости более чем на 20 км/час"? Здесь ведь заложена точность показаний как спидометра, так и измерителя скорости. Один имеет погрешность до 10 км/час, и другой таюку же. Отсюда - превышение более чем на 20 кч/час. А как же с их подходом и точностью в отношении нарушения требований знака 3.29 на меньшую, чем 20 км/час ,величину?!!!!!!  Не понима.!!!!

[Ariel]

полезная ссылочка: http://pravovik.blogspot.com/2009/03/blog-post_26.html

Нижче наведені окремі судові рішення за скаргами на постанови ДАІ щодо найпоширеніших порушень ПДД.

 

[Елена Ч]

Получила протокол ч.2 ст. 122 КУаАП.
Полностью копия протокогла:
"Такого-то такого-то водій,керуючий автомобілем по вул. Такой-то на регульованому перехресті при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не пропустив автомобіль BMW чорного кольору який рухався на зустріч прямо".

Ситуация следующая. На этом перекрестке (ул. Суворова - Мазепы) есть камера наблюдения. Я с крайней левой полосы (единственной с которой по разметке можно уходить налево) на свой зелёный свет поехала пересекать перекресток. Ехала я не одна, а 3й в потоке. По наименьшему, понятное дело радиусу, с крайней левой в крайнюю левую. Тут меня останавливают, и говорят - А вы что не видели черное БМВ которое вы не пропустили, он тормознул из-за того что Вы его не пропустили.
Выхожу из машины и говорю а где это оно?
Нет машины...
За мной продолжило движение ещё 2 машины, остальные остановились на светофоре.
Инспектор мне говорит - а чего те машины стоят, наверное потому что пропускают.
Я говрю - нет, те машины стоят потому что у них уже красный свет. А где БМВ?
А нет такой машины.....
Суть такова....меня оштрафовали, за то что я не пропустила "корабль-призрак".
И за это я должна заплатить 425грн.

1) Понятых нет, свидетелей нет, моего свидетеля,который сидел рядом на переднем сидении даже никто ни о чем не спрашивал.
2) На месте есть камера
3) Останавливал меня 1 инспектор, второй ситуации видеть не мог,он оформлял 2 других нарушения,и скорее всего по времени, это можно проверить,что лишь один может выступать....хм..."обвинителем".
4)Этот перекресток, возле гостинницы Салют очень хорошо просматривается...и на расстоянии 100-50 м....небыло никаких машин.

В пояснении одним предложением написала. Что никакого автомобиля не было,а если он был, и я преградила ему дорогу то он бы перегородил движение, или же был бы звук тормозов...а ничего такого не было.

Что мне делать? У меня физически в эти тяжелые времена нет денег платить за фантазии ГАИ. + Я ЧП и мой автомобиль-мой хлеб.

[MaxBet]

Елена Ч
Звони на телефон доверия и узнавай куда подъехать с жалобой...
Пишешь жалобу без шапки (шапку заполнишь на месте) и идешь к руководству этого инспектора. Подготовся к тяжелому разговору с начальством. Далее вариантов два: или протокол признают недействительным или штраф надо будет платить.

[shondor1]

Елена Ч +1. Почитать юридическую ветку полезно ДО того как что-то случится - а не после.
В протоколе в такой ситуации пишем все что написала Елена
+ указываем на то что если водитель не пропустил бы БМВ, то водитель этого БМВ, якобы вынужденный снижать скорость, должен быть потерпевшим (или хотя бы свидетелем) и у него должно быть взято пояснение. Поскольку это не сделано - обвинять водителя нельзя.
Удачи в суде!

[Dr.Livsi]

[grabov]

Зупинка забороняється:
г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

Вопрос, можно ли ДПСникам (машиной) стоять "на пішохідних переходах і ближче 10 м від них" ?

[Рулик]

grabov нельзя

[grabov]

  значит у меня есть компромат на гайца, который мне угрожал