Тема: ПИСЬМО "ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ"

[Владик]

Блин да по каким регионам?!?!?!

Нас в Черновцах пока тока двое с трещинами. С любого конца Украины до Киева не проблема доехать за считанные часы.

Чем больше нас соберется тем выгоднее выйдет для каждого экспертиза и тем больше веса ее заключение будет иметь.

Вы тока представьте себе заключение о существенности недостатка у десятков автомобилей!!!!

Братцы, и давайте как то все таки начнем просыпаться!

Блин я иногда поражаюсь пассивности людей которым гадят на голову, а они не мычат не телятся.

[SiZUB]

Не, ну мне это нравиться. "Не є істотним". Где заключение о причинах, на чем основано утверждение??
Кстате, их прикол типа "перегруз", в таком случае должна быть деформация.
А акт который они предоставили не есть акт экспертизы, это акт осмотра и выады дяди Пети с водокачки.

[parfesha]

Спокойствие, только спокойствие. Была получена последняя бумага. Я думаю всем кто был на осмотре будет написано тоже самое. И так видим полное игнорирование нас как потребителей. На вопросы:

1.   Чи є розриви металу кузова автомобілів Chevrolet Aveo конструктивною особливістю цих автомобілів?
2.   Яка причина розриву металу кузова автомобілів Chevrolet Aveo?
3.   Яке конструктивне та функціональне призначення у дефектного елемента кузова?
4.   Які наслідки можуть бути у зв’язку з повним розривом металу цього елемента кузова під час руху автомобіля? Як це може вплинути на керованість автомобіля та безпеку інших учасників дорожнього руху?
5.   Чи є обмеження у швидкості руху автомобіля з зазначеними пошкодженнями? Чи є безпечною експлуатація автомобіля Chevrolet Aveo з розривами металу елемента кузова, про які йшлося вище?
6.   Чи впливає цей дефект на поведінку конструкції кузова у разій його деформації при ДТП?

ответов нет. Есть фраза, что "тріщина  не є істотним недоліком". А чтобы подкрепить эту фразу они убрали фразу о том, что необходимо немедленно устранить трещину, а то дальнейшее использование авто будет на вашей совести. SS подскажи, пожалуйста, людям что у тебе конкретно написали.
Судя из этого ответа можно ездить до тех пор, пока багажник не отвалится вообще. Ну что, следующий шаг на независимую экспертизу.

[Женя]

Я связивался со знакомим с Укравто он мне говорил что сами продавци продают некоторые машини уже с этим дефектом. И что пока ни одной машины небило заменено и если раньше они хотябы варили то сейчас шпаклевкой замазивают  :'(

[Владик]

 Ну что, следующий шаг на независимую экспертизу.

записываемся: http://aveo.com.ua/smf/index.php/topic,5369.0.html

[BLACKKY]

То Си ЗУБ и остальным... ребят - по поводу истотности недолику я уже писал не раз!!!
Трещины они никогда не сочтут истотным недоликом, поскольку такой недостаток не обладает всеми признаками, которые присущи сущестьвенному недостатку (см. Закон Украины "О защите прав потребителей").

Для устранения трещин - согласно их инструкции - надо времени меньше 2 часов, этот недостаток может быть устранен - трещины заваривают - и от наличия этого недостатка Ваши авто в самокаты не превращаются!!! поэтому его не сочтут существенным неджостатком никогда!!!

то ВЛАДИК!!! - вопрос отнесения недостатка к существенному или не существеному - это не вопрос эксперта!!! это вопрос юриста - судьи!!!
Если эксперт скажет - да, это существенный недостаток - грош цена такой экспертизе!!! можешь выкинуть ее на помойку, поскольку граммотный адвокат, представитель УКРАВТЫ похерит ее нах... прям в суде!!!
ПОВТОРЮСЬ - ВОПРОС ОТНЕСЕНИЯ НЕДОСТАТКА к СУЩЕСТЬВЕННОМУ - это НЕ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТА (ЭКСПЕРТА) АВТОТЕХНИКА!!!!

КДУ - ветка превратилась во флуд и книгу жалоб!!! я ее не для этого постил... цель ветки - выработать стратегию и определиться с механизмами отстаивания своих прав - а не рассказывать сказки о том, как нас тут всех нае... есть масса иных аналогичных веток, в которых и можно постить не по теме...
Обращаюсь ко всем - эта ветка запощена в разделе - ЮРИДИЧЕСКИЙ!!! - поэтому читать - читайте - но писать ахинею - не пишите... Сорри, если кого то обидел!!!

[SiZUB]

Мож с юридической точки я и не силен. Однако делать выводы о существенности, либо нет, можно на основании заключения эксперта. Как по мне там должны быть фразы типа: не ухудшает характеристики, не влияет на работу, не опасно на жизни, и, в конце-концов, там должно быть обоснование таких выводов.

[Владик]

то ВЛАДИК!!! - вопрос отнесения недостатка к существенному или не существеному - это не вопрос эксперта!!! это вопрос юриста - судьи!!!
Если эксперт скажет - да, это существенный недостаток - грош цена такой экспертизе!!! можешь выкинуть ее на помойку, поскольку граммотный адвокат, представитель УКРАВТЫ похерит ее нах... прям в суде!!!
ПОВТОРЮСЬ - ВОПРОС ОТНЕСЕНИЯ НЕДОСТАТКА к СУЩЕСТЬВЕННОМУ - это НЕ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТА (ЭКСПЕРТА) АВТОТЕХНИКА!!!!

12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;


1.   Я не понимаю, каким боком заключение по свойствам металла и частей  в кузове должны давать юристы, а не эксперты, которые понимают в железках.
2.    Почему если экспертиза признает кузов с трещинами недопустимым к использованию с точки зрения безопасности, то такой экспертизе грош цена?
3.   Если трещины возникают в результате просчета в конструкции кузова или брака металла и экспертиза примет решение о том, что эффект не может быть устранен ей грош цена?
4.    На основании чего, как не экспертизы судья будет принимать решение о существенности или не существенности недостатка? Своих личных досужих домыслов?

[BLACKKY]

Владик - не эксперт делает вывод о "СУЩЕСТВЕННОСТИ" недостатка - а суд...
эксперт может изложиться свое, обоснованное с технической точки зрения, мнение о том, что эксплуатация данного автомобиля с таким багом - невозможна, что устранить такой недостаток, кроме как заменой кузова - низзя (поскольку есть внутреннее напряжение в конструкции кузова и металл не соотвествует характеристикам, заявленным производжителем или еще бла бла бла... это да - эти вопросы - епархия эксперта.. а вопрос отнесения выявленного недостатка, с описанными экспертом проблеммами, к существенным - это дело суда, поскольку в данном случае вопрос не технический, а юридический!!! И суд, основываясь на выводах эксперта, может сказать, таки да, корейцы сделали фуфло, и это фуфло продали нашим потребителям, жизнь и здоровье которых теперь в опасности... Устранить недостаток не получается, т. к. после сварки там опять все трескается...и при этом Владик не виноват - он цемент в багажнике не возил по 500 кг... а виноваты корейцы... эксплуатировать авто в таком случае - невозможно... ТОЛЬКО на основании этого суд может сделать вывод о том, что такой недостаток является существеным... и что у Владик имеет право требовать от продавца (изготовителя) замены авто... или возврата денег...

При этом прошу мои слова не передергивать... я говорил о том, что если эксперт скажет - что трещины в кузове - это существенный недостаток авто - грош цена такой экспертизе...

Э/ксперт должен ответить на вопросы - безопастно ли использовать авто с таким багом, возможно ли дальнейшее целевое использование авто с таким багом, кто виноват - потребитель или изготовитель (в чем причина) и каков механизм образования трещин, возмождно ли, исходя из конструкции авто, устранить данный баг... будет ли возможна эксплуатация авто в соответствии с его целевым назначем после ремонта бага... и т. п...
ЭКСПЕРТ не имеет права давать ответ на вопрос о существенности такого недостатка!!! это делает суд, когда прочитает ответы на все 40 вопросов, которые будут заданы эксперту!!!

 

[Владик]

ЭКСПЕРТ не имеет права давать ответ на вопрос о существенности такого недостатка!!! это делает суд, когда прочитает ответы на все 40 вопросов, которые будут заданы эксперту!!!

Ну вот и отличнинька.

Я ж не юрист. Суд так суд.

Все равно мы договорились до того, что без независимой экспертизы дальше двигацца беспонтово, то бишь ничего не докажем нигде.

А по результатм экспертизы примем решение-рыпацца в суд или просто тихо ша заварить трещины.

[SiZUB]

Поговорили и ладненько. Кто узнал скока стоит независимая экспертиза??

[Владик]

У кого есть концы в КНИИСЭ. Киевском НИИ судебных экспертиз?

Или хотя бы координаты. Позвоню пробью что как и почем.

[shondor1]

Сорри за оффтоп, а все-таки чего Вы добиваетесь?
Ест вариант (а) - мирно приехать и заварить трещины и ездить себе дальше.
и вариант (б) военный долгоспорить и в конце концов победить. Допустим, Владику вернут деньги 100% за машину. При этом он потеряет все затраты, понесенные при покупке и регистрации машины, получении кредита, страховании и т.д., и т.п.
Никто не вернет деньги за все "невіддільні покращення" типа тонировки и т.п.
И уж тем более никто не будет платить за моральній ущерб - разве что кто-то докажет связь между трещиной в жопе и наступившей депрессией в тяжелой форме...

Однозначно, возврат машины будет сопряжен с потерей денег.

Какова конечная цель усилий? Мне просто интересно.

[Sedoi]

Трещина в попе-серьозный повод для депресии...

[Makar]

Трещина в попе-серьозный повод для депресии...

Трещина в попе говорит о том что Всадзе нас отимел, и без вазелина

[Владик]

Какова конечная цель усилий? Мне просто интересно.

Во-первых:

Я не плачУ ни кредит ни страховку. Потеряю только оплаченные антикор и установку сигналки. Это копейки.

Во-вторых:

Машиной я доволен. Расставаться с ней особо не хочется. Тем более за те деньги что мне за нее могли бы вернуть другую машину, которая бы нравилась так как авео не купишь.
Моя трещинка не увеличивается. А так как они пахабно заваривают мне не нравится. Поэтому я никуда не тороплюсь.

Теперь чего я хочу.

Я готов потратить денег на экспертизу для того чтоб:

1. успокоиться, если трещина действительно вопрос пустяковый и заварка решит проблему навсегда,
2. если трещина это серъезно и чревато отсутсвием безопасности или разрушением кузова через пару лет-добиваться возврата денего от Укравто, или принимать решение спулить машину сейчас какому нить таксисту под выплату, пока она не развалилась.

Деньгами потраченными на экспертизу я хочу купить спокойствие или совет что делать с машиной. Я намерен это сделать. Поэтому собираю желающих сделать это вместе со мной в соседней ветке. Чем больше нас соберется-тем в копейки оно для нас обойдется.

[parfesha]

Какова конечная цель усилий? Мне просто интересно.

Вот вот! И меня этот вопрос волнует, ведь машина кредитная, я думаю как у многих, и чтобы уехать на ней мне пришлось заплатить 3400$. При этом сумма оплаты за машину составила всего лишь 10% на тот момент 1200$, остальное съело оформление. Мы написали претензию, нам отказали в замене кузова и авто. Дальше все только через экспертизу и суд. На это необходимо время.  Будет ли овчинка стоить выделки - неизвестно? На экспертизу мы скинемся, я думаю каждому было бы интересно хотя бы из интереса собственной безопасности узнать о причинах трещин.
Владик, вот реквизиты Киевского НИИ судебных экспертиз (КНИИСЭ)
Киев, ул.Большая Житомирская, 19, тел.272-4218.
Все остальное будем обсуждать на встрече в эту субботу и выложим на сайте. 

[Makar]

Вся противность этой ситуации, что это не делается за 1 день. Мы последовательно получаем ответы на наши письма, и Укравто делает вид что о нас заботиться.
Дальше будут шаги, просто (повторюсь) Это все занимает время и надо уметь ждать.
А на счет синуться на экспертизу всегда пожалуйста
 

[shag]

А на счет синуться на экспертизу всегда пожалуйста
 

+1

Риторический вопрос: а зачем варить если "недолік не істотний"?

[metamorf]

Недавно прочитал поднятую тему о трещинах.
У себя не смотрел, но посмотрю...

Движение с жалобами и т.д. поддерживаю на 123,78%

Но как юрист с опытом судебных споров о качестве продукции хочу поделиться опытом и советом.

Писать и обращаться нужно обязательно.
Обращения и письма сохранять обязательно. Все это доказательства маштабности недоделки а не разовой поломки.

Експертизу проводить прийдеться за собственные деньги, потому, что учитывая незаинтересованость УкрАвто ее проводить нехотельсь бы переводить суть спора с оспаривания качества машины на принуждение сделать такую експетризу (это потеря полу года а то и более).

Деньги за експертизу можно будет вернуть в судебном поряде.
Без суда никто не захочет менят кузов или авто.
Максимум, что могут сделатьбез суда, это заварить трещину или подварить (укрепить) балку (мы не в Америке, громких процесов в Украине практически не бывает - все решают деньги, а их у УкрАвто больше)

Суд по замене кузова или авто будет длиться,  учитываю необходимость проведения експертиз,  как минимум года 2-3.

Раслабляться не стоит, потому что не исключено, что года через 2-3 чей то зад таки отвалиться и это может случиться в самый неподходящий момент.

В субботу не смогу приехать буду на выезде, но за форумом буду следить.
Обязуюсь стать активным членом движения...

[First]

Привет всем!  Для информации!!!
В газете "15 минут" за 24.11.2006 есть маленькая статейка "Чьи машины хуже?". Машины отозваны производителем из-за брака имеют поломки менее безопасны чем у наших Авео. Может это поможет както бороться за наши права с Укравто.

[Владик]

Фирст, отзыв машины означает исправление неполадки у машины и возврат ее хозяину. Это нам и предлагают в укравто-варить.

[Dem]

Я тоже питался договорится со знакомими не получилось Укр авто говорит можем зашпаклевать или заварить вибирай 

[shondor1]

Какие новости с фронта?

[wapour]

Вчера по почте пришло письмо с ответом на осмотор 11.11.2006. , я его просто не забирал. Записался в ветку на экспертизу. Кстати, когда едем делать?