Тема: Административное правонарушение (5 шт). Чего и сколько ждать?

[Leksi]

Проблемка не моя. Товарищ очень переживает. В последних числах мая нужно ему было очччень срочно попасть в Симферополь. Он и полетел. пока туда и обратно - 4 протокола за превышение (в протоколе по радару около 140-150) и в населенном пункте 1 протокол за нарушение проезда нерегулируемого пешеходного перехода (не пропустил пешехода). на момент совершения правонарушений стаж (по дате выдачи прав) - 10 месяцев. Пытался решить на месте - категорическое НЕТ!!! Вот он и мается теперь, че ему будет. За превышение - 0,5-1 минимум штрафа (ст.122 КоАПУ). Нарушение правил проезда перехода - то самое. Но у него их ПЯТЬ!!! Я его успокаиваю, что уже прошло более двух месяцев со дня совершения правонарушения, а ему повестка не приходила, никуда его не вызывали.

Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Он считает, что могли принять решение и без его присутствия в суде. А его потом поставят перед фактом.... в позу буряковода... Кстати, согласно того-же КоАПУ, ему на руки НЕ выдали копии протоколов. Что уже можно считать нарушением в оформлении правонарушения. Так?

просветите меня, плиз! Чтоб я его успокоил. А то он уже скоро на г..но изойдет - вдруг права отымут!!! Какова вероятность, что протоколы дойдут до Киева и его накажут? Во всех протоколах по совету гайцов он писал, что совершил непреднамеренно, больше не будет и просит ограничиться предупреждением!

подскажите, Гуру законодательства!!! 

[^edw@rd]

Leksi
За 2а года было три протокола ниодин в Киев не пришел.

[Branitar]

да ниче не будет и не придут уж

[Рулик]

Leksi Все верно, ст.38 КпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. В цих випадках, згідно з п.7 ст.247 КпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю. За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення. Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. При цьому день вчинення правопорушення в 2-місячний строк не включається. Строк спливає о 24 годині останньої доби другого місяця. Триваючого правопорушення в даному випадку не має (це наприклад, ухилення від прибуття за викликом в прокуратуру, зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах, проживання без паспорта та ін.). Також без відсутності особи, на яку було складено протокол, суд не може прийняти рішення, за умови,  що він у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення справи.
Ще слід зазначити, що протокол складається у двох примірниках. Оригінал протоколу надсилається посадовій особі, яка розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, а копія надсилається рекомендованим листом або вручається правопорушнику особисто.
Матеріали розглядаються за місцем вчинення правопорушення і нерідко направлення в суд адміністративних матеріалів після закінчення строків накладення адміністративного стягнення пов’язане з тим, що працівники підрозділу ДАІ, на території якого було вчинено правопорушення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КпАП спочатку направляли матеріали до органів ДАІ за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника і лише після цього матеріали потрапляли до суду. 

[Leksi]

Arhat:

ОК! Спасибо!
Теперь у меня пара общих вопросов. Согласно ст.276 КоАП:

...Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників....

Т.е., если человек проживает в Киеве, а ПДД нарушил в Харькове, то дело могут рассмотреть как в одном, так и в другом городе? Но повестка в суд (уведомление о слушании дела) под роспись должна быть полюбому? Т.е. если повестки не получил - вердикт суда можно опротестовать? Я так понимаю, в случае опротестования решения суда по админ. правонарушению (было извещение или нет), все дороги ведут к прокурору (его заму)... Или органы не парятся и отсылают дела по месту регистрации ТС или проживания нарушителя (им и своих дел хватает)?

Извини, что напрягаю - хочеться и самому хоть немного быть подкованным в этих вопросах.

[alvaso]

Leksi
протокол придет в тот город, где нарушитель водитель проживает. в суде по месту жительства он и рассматривается. у меня был похожий случай, из днепра ехал в донецк. ехал поздно вечером, остановили 3 раза (превышение скорости). 2 раза в днепропетровской области (в павлограде и поселке каком-то - везде стоит знак 40 - день рождения кому-то?!) и 1 в красноармейске. один раз отмазался 20 грн, а 2 протокола написали. один из них пришел в суд. была повестка. пришел в назначенное время, подошел к секретарю судьи - сделали устное предупреждение. вся процедура заняла меньше минуты. никакого заседания не было. судью даже в глаза не видел.

НО это не говорит о том, что нужно нарушать и за это ничего не будет! нужно соблюдать ПДД 
тише едешь - быстрее приедешь! ИМХО конечно же

[Рулик]

Leksi Непосредственно дела об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения правонарушения, а также, согласно ст.276 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), по месту учета транспортного средства или по месту проживания нарушителя.
Согласно ст.268 КоАП, дело об административном правонарушении должно рассматриваться в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности.
Само лицо, которое привлекается к административной ответственности, в таком случае получает возможность ознакомиться с материалами дела, дать свои пояснения, заявить ходатайства, воспользоваться помощью адвоката, выступать на родном языке, пользоваться услугами переводчика и т.д.
Если водитель отсутствует, то дело может рассматриваться только в том случае, если он (своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела) не явился в назначенный день и при этом от него не поступало ходатайств о переносе рассмотрения дела. Иными словами, если все процессуальные нормы были соблюдены, суд имеет право принять постановление и в отсутствие гражданина, привлекаемого к ответственности.
Следовательно, присутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к ответственности за нарушение ПДД, не является обязательным, хотя и желательно.
Следует также отметить, что срок, в течение которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, законодательно не установлен, а лишь ограничен рамками общего срока рассмотрения административных дел (по нарушениям ПДД этот срок составляет 15 дней с момента получения судом протокола). Нужно ометить, что сейчас суды зачастую физически не могут своевременно уведомить о дате судебного заседания, поскольку, например, не имеют достаточного количества почтовых конвертов для рассылки повесток. При возможном росте потока административных дел это может превратиться в серьезную проблему. Ведь если водитель не был своевременного уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, постановление суда может быть опротестовано и на основании несоблюдения процессуальной нормы отменено. Решение о пересмотре дела может быть принято председателем вышестоящего суда, в зависимости от того, насколько серьезные нарушения были допущены.