Тема: Образцы документов! Коллеги, предлагаем.

[Dr.Livsi]

к заявлению в суд прилагать вот такое



Цитировать содержание приведенного документа смысла нет - каждый водитель может сделать это сам (советуем каждому распечатать это письмо и всемерно использовать при обжаловании действий ГАИ при наложении штрафов и попытках контроля их уплаты).

«пугалка» о том, что «кто не заплатит штраф – тому откажут в техосмотре», кроме вышеизложенных мотивов несоответствия закону самой Базы (по которой будут проверять «штрафников») - бессмысленна и незаконна еще по одной причине.

Сегодня в Украине действуют Порядок проведения государственного технического осмотра колесных транспортных средств, утвержденный постановление Кабмина № 606 от 09 июля 2008 года (текст которого должен находиться на видном месте в каждом отделении ГАИ и МРЭО). Указанный Порядок предусматривает перечень документов, которые водитель обязан предоставить при прохождении техосмотра, и этот перечень есть исключительными и исчерпывающим. Никаких других документов требовать от водителя не должно.

В перечне документов отсутствуют какие-либо «доказательства» (квитанции, справки и пр.), которые водитель обязан предоставлять при прохождении техосмотра (равно, как и при других случаях обращения в ГАИ или МРЭО – снятие с учета автомобиля/постановка на учет, переоформление документов и пр.).

[helisqn]

Выиграл суд с этим заявлением:
До ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
міста Чернігова


Позивач:
--------------------------------------------------
-------------------------------------------------

Відповідач:
прапорщик міліції ------------ ---------------------
Інспектор ДПС Чернігівського взводу ДАІ
м.Чернігів, вул.Борисенка, буд.66 тел. 5-63-02

ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).

Цей позов  підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„00” квітня 2010 року посадовою (службовою) особою – інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ прапорщиком міліції __________________(відповідачем) винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення (СВ № 0000000), передбачене ст.122 ч.2  щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Я, _________________________, 00 квітня 2010 року їхав на власному автомобілі «Шевроле – Авео» (номерний знак 0000000) у приватних справах. Близько другої години дня я проїхав перехрестя з вул. Любецької на вул. Ріпкинську на зелений сигнал світлофора (мигаюча зелена стрілка). Після перетину стоп-лінії я змушений був зменшити швидкість майже до 5 км/год тому що попереду повільно рухався інший автомобіль, та щоб безпечно переїхати велику яму.
Після завершення повороту мене зупинив  інспектор ДАІ ______________ та звинуватив мене в тому, що я проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору. Він показав мені відеозапис, на якому видно що схожий на мій автомобіль завершує правий поворот тоді коли зелена стрілка світлофору вже не горить. Але це дозволено Правилами дорожнього руху
(ст. 8.11 та 16.Крутой.
Патрульна машина та особовий склад ДПС знаходились за поворотом та фізично не могли бачити момент перетину моєю машиною стоп – лінії. Тому звинувачення інспектора базуються лише на припущеннях, не підкріплених доказами.
В машині зі мною була моя дружина. Вона може свідчити у суді.
Прошу суд взяти до уваги той факт, що протягом 10 хвилин після моєї зупинки патруль ДПС зупинив ще дві машини за аналогічне «порушення».
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
     Постанову у справі про адміністративне  правопорушення  може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи)  про  накладення  адміністративного  стягнення  -  у  вищестоящий орган (вищестоящий посадовій  особі)  або  в  районний,  районний у місті, міський чи міськрайонний     суд,    у    порядку,    визначеному    Кодексом адміністративного судочинства    України   з  особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказано,  дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить безпосередньо до компетенції судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004  N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно  зі  ст.  245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно  й  об'єктивно  з'ясувати  обставини  справи і вирішити її в
точній відповідності із законом.
N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні   правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути  увагу  судів  на   неприпустимість   спрощеного підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні правопорушення  на  транспорті  та  ігнорування  прав  осіб,  яких
притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   їх   законних представників і захисників.
     Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  ст.  268  КпАП щодо   розгляду   справи   про    адміністративне правопорушення   у   присутності   особи,   яка   притягається  до адміністратив-ної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної особи  це  можливо  лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від  неї  не  надійшло клопотання про його відкладення.
     При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
     Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  передбаченим статтями 283 і 284 КпАП
У  ній,  зокрема,  потрібно навести  докази,  на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник,  чи висловлених останнім доводів.
     Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Прошу врахувати також той факт що я за кермом з 1986 року, і за цей час не мав жодного порушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України,  стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1.   Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2.   Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


00 квітня 2010 року                                          _____________   підпис
         
Додатки:
1.   Копія позовної заяви (2 прим.);
2.   Копії протоколу про адміністративне правопорушення (000000000)                 (2 прим.);
3.   Копії постанови про адміністративне правопорушення (00000000000)             (2 прим.).