Вот немного вырезал....Речь идет про обычные фильтра темные угольные.
Но кое-что нужно знать и об угольных фильтрах. Во-первых, они снижают концентрации разных веществ по-разному. Скажем, формальдегида, которым давится Челябинск, улавливают примерно половину (данные «Авторевю»), неароматические углеводороды – примерно также. А вот окислы азота NO2 могут снижать в 10-30 раз, практически нивелируя их влияние на организм человека.
Но вот беда: угольные фильтры бессильны против оксида углерода СО (угарного газа), который является наиболее распространенны «отравителем» в пробках: например, из 7 проб около магистралей мы поймали два полноценных превышения по СО, и одно – на грани допустимого. Если учесть некоторые нюансы нашего исследования (высота забора, положение пробоотборника, интенсивность пробки), есть все основания полагать, что в плотном потоке мы вдыхаем приличные количества СО. Это обстоятельство тем более досадно, что угарный газ не имеет ни цвета, ни запаха, поэтому водитель может ощущать свежее дыхание кондиционера, даже если через сопла дуют 10 «пэдэка» угарного газа.
Добавлено: 19 Февраля 2016, 23:04:14
Авторевю можно конечно же доверять в этом плане больше чем midaV,
Добавлено: 19 Февраля 2016, 23:06:14
Журналом "АвтоРевю" был проведен тест угольных фильтров. К сожалению сейчас этот выпуск на сайте значится временно недоступным, но письмо читателя и ответ на него сотрудника редакции в некоторой степени проливает свет на "угольную" тему.
"Поглощать и удерживать"
Прочел в АР №8 за 2006 год статью «Газы», где вы рассказываете о салонных фильтрах и результатах ваших испытаний. Один из главных выводов статьи в том, что угольные фильтры значительно эффективнее обычных.