kirpich75, спасибо !
по подробней
Уж совсем подробно - при встрече, т.к. сильно много нужно писать. Но если вкратце, то картина вот какая вырисовывается. У всех есть обязательный страховой полис ОСАГО на случай ДТП. Лимит ответственности в настоящее время составляет 50 тыс. грн. (по повреждению имущества). Т.е. 99% водителей думают (как и я ранее тоже думал) что в случае попадания в ДТП он защищен в пределах этой суммы. Однако это не совсем так. По Закону Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховая компания выплачивает материальный ущерб только с учетом коэффициента физического износа поврежденного авто. Этот коэффициент определяется по спец. формулам и методикам, но если простым языком, то чем старше поврежденный автомобиль, тем больший коэффициент к нему применяется, вплоть до 70% (это по-моему максимум). Т.е. человек (потерпевший) потратил, допустим, на покупку запчастей (новых) для восстановления своего поврежденного авто 40 000 грн. Однако, с учетом того, что его машине больше 10 лет (к примеру), ему страховая (на законных основаниях) выплатит только 30% от этой суммы, т.е с учетом износа. Сами понимаете, с кого этот человек будет взыскивать эту разницу - с виновника. Т.е., даже если вред от ДТП будет в пределах лимита 50 000 грн., далеко не факт, что потерпевший получит даже половину этой суммы от страховой компании. Какой выход (чтобы не платить потом со своего кармана): заключать помимо обязательной страховки еще и добровольную, дополнительную, и в этом дополнительном договоре настаивать, чтобы было указано, что выплаты должны быть ПО ФАКТУ затрат, без учета этого износа. Иначе, если это не прописать, снова чел может попасть на свои бабки, даже если застраховался на миллион гривен.
Второй момент - страховщикам выгодно перекрутить все так (с помощью экспертизы) чтобы вывести поврежденную машину в так называемый тотал (когда типа стоимость ремонта превышает стоимость авто перед ДТП, и в связи с этим ремонт экономически не выгоден). В этом случае по закону оцениваются остатки (лом), и потерпевшему выплачивается разница между стоимостью авто до дтп и стоимостью остатков, но в пределах, естественно, лимита 50 000 грн. Что делает страховая, чтобы заплатить минимум (читай - повесить часть выплат на виновника): 1. Занижает стоимость авто до ДТП. 2. Завышает стоимость поврежденных остатков. Таким образом, при РЕАЛЬНОМ ущербе в 50 000 грн. (к примеру), страховая таким путем может его уменьшить НАПОЛОВИНУ, и выплатить вполне законно 25 000 грн., а то и меньше (все будет зависеть от "мастерства" аварийного комиссара и оценщика). При этом мы не забываем, что разницу между реальным ущербом и страховой выплатой потерпевший имеет полное право взыскать с виновника, и Гражданский кодекс Украины полностью на его стороне.
"Мутки" с экспертизами. Тут достаточно сказать, что по моему делу были проведены 3 экспертизы (исследования) с целью определения ущерба. Привожу цифры в произвольном порядке: 1. 95 000 грн. 2. 115 000 грн. 3. 130 000 грн. Разницу видите сами. И все эти экспертизы абсолютно законны, проведены на основании методик и с помощью специальных программ, причем одних и тех же))).
Спор на тему "должен ли виновник выплачивать ущерб без учета износа?". Тут можно просто пистануться, если честно. Я изучил, наверное, почти все нормативные документы, пленумы Верховного суда и судебные решения по данному вопросу, вынесенные начиная с 1992 года. Четкого ответа нигде нет, но есть правда Гражданский кодекс Украины, который говорит примерно следующее: потерпевшей стороне должен быть возмещен реальный ущерб в полном объеме, в пределах тех затрат, которые потерпевшая сторона понесла и должна понести для восстановления поврежденной вещи в ее первоначальное состояние. Т.е., говоря простым языком, что сколько я реально потратил на ремонт-восстановление своей машины, столько я имею право получить с виновника или его страховой, или с обоих вместе. Но тут возникает вопрос - почему виновник должен оплачивать НОВЫЕ запчасти, тем самым улучшая машину потерпевшего. Например, до аварии на машине был старый движок с пробегом в 500 000 км., который со дня на день должен был сломаться. В ДТП этот движок повреждается, и хозяин машины бежит и покупает новый, в магазине, за приличные деньги, после чего выставляет счет виновнику. С одной стороны, он прав - он не виноват в дтп, ехал по своим делам, никого не трогал, и теперь не обязан искать б/ушный двигло по разборкам Украины. Пошел в магаз и купил. С другой - стоимость б/у движка может быть в 3 раза дешевле, чем нового, и виновник вовсе не обязан улучшать поврежденное им авто, а обязан лишь восстановить его до прежнего состояния. Короче, правовая казуистика))).
Короче, пишу и понимаю, что лезу в дебри))). Если кому интересно - могу при встрече все это обсказать. Что было в моем случае: чел (потерпевший) решил на мне заработать. Потратил на ремонт машины около 45 000 грн., приобрев все запчасти на разборках за недорого. Получил страховую выплату 50 000 грн. в пределах моего лимита (я чуть не епнулся, пока добился этой выплаты от страховой в полном размере). Т.е. уже чел наварил около 5 000 грн. Далее чел тарабанит в суд липовые документы (чеки, акты и т.д.) , что он, мол, потратил на ремонт около 100 000 грн. + затраты на юристов, моральный вред, экспертизы и проч. Всего предлагал мне налезть примерно на десятку зелени, без малого. И тут я его поймал за шиворот, как кота шкодливого))) доказав, что документы - липа чистой воды. Как я это сделал - при встрече)).
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.