Декілька слів про Лачик універсал.
Мій батько купив Лачик Вагон 1.8 мех. наприкінці 2007 року. Десь через місяць після того як я взяв Авео.
Власне вибір на уніеврсал впав через аналогічні причини - дача і т.д.
В силу "просторого" багажника в Авео ))) частенько брав в баті Лачік для перевезення великогабаритних вантажів, в результаті чого намотав достатньо км., щоб скласти своє ІМХО про цю машину.
Почнемо з плюсів:
- простора в салоні (особливо після Авео). Сідаючи сам за собою (при зрості 179 см.) почувався вільно, колінками об переднє сидіння не терся;
- просторий багажник. Воістину туди влізе любе (в межа розумного звичайно ))) );
- комфортна. Багатоважільна підвіска свою справу таки робить і після Авео це було небо і земля. Плюс шумоізоляція, як на мене, краща ніж в Авео. Ходовка особливих нарікань не викликає.
- тяговитий двигун. Можливо 130 коней при обємі 1.8 і вазі Вагона - не фонтан, але для більш-менш динамічної їзди і обгонів достатньо.
Тепер про мінуси:
- КПП. От що дійсно особисто мене реально дратувало так це робота КПП. Дуууже короткі передачі. В режимі міської їзди це не зручно, оскільки дуже часто приходиться "маслати палкою". Таке враження, що КПП заточена під дизель. Наприклад перша педеряча там суто для того, щоб рушити з місця. Деколи в тянучках її вже замало, а другої вже забагато. Так і їдеш .... тихо (якшо є діти в машині) випускаєш із себе ненорматив і їдеш ... а що ж робити ...
Тут АКПП безперечно руллить. Підбір передаточних чисел теж викликає подив, оскільки на пятій педерячі ))) при швидкості 120 по обертах це 3,5 тик. ! На тій же пятій передачі машина ще має динаміку для розгону, але, відповідно і оберти лізуть ближче до червоної зони, що дається взнаки на шумі двигуна і звичайно ж на витратах палива. Щодо витрат палива. В режимі міської звичайної їзди (не виділяючись з потоку) це було в межах 10-11 л.
Тому, якщо машина не їде , а витрати сягають 13 л. - це свідчить про те, що щось не в порядку або з авто, або з "прокладкою" ))))))).
- дизайн. Як єкстерєр, так і інтерєр по тихенько починають старіти і це факт. Салон трохи архаїчний. ІМХО. Хоча матеріали більш-менш якісні. БК відсутній. Це факт. Він відсутній навіть в топі і навіть в такому вигляді як в Авео-корейці. Щось там "відкрити" не вийде. )))
Підсумок такий: авто варте уваги і підійде тим, хто не женеться за дизайном, а кому потрібне велике, більш-менш дешеве авто.
ЗИ. до 2006 року Вагони йшли як з 1.6 так і з 1.8
____________________
До недавнього часу теж був весь в муках у виборі авто в універсалі. Дивився на Октавію 1.8, Круз 1.8 і Сід 1.6. На усіх трьох побував на тест драйві. Найбільше цікавили Круз і Сід, оскільки Октавії є в кентів і накатався на них достатньо.
Після тест-драйвів мої враження такі.
Шкода Октавіа.
Розгялдалась версія 1.8Т на АКПП.
Описувати не буду, оскільки все вже давно і не раз описано.
Проїхали.
Круз Вагон.
Дизайн супер. Реально гарне вийшло авто. Салон сучасний та приємний, хоч і частково зроблений із дешевих пластиків. Приємно здивувала мультимедійна система Д-Лінк як по інтерфейсу так і по звучанню. Як на мене (любителя якісного звуку) штатна аудіо система звучить досить таки добре. В топі навіть є камера заднього ходу.
По ТТХ Круз Вагон навіть більше, ніж Лачік Вагон. В реалі - при більшій колісній базі, довжині і ширині місця в салоні менше. Це пояснюється тим, що в Круза усі пластикові деталі салону більш роздуті, ніж в Лачіка, чим і нівелюють різницю в габаритах та зменшують простір салону. В Круза сам за собою я не зміг сісти так само вільно як в Лачіку. Багажник ніби такий самий, але знову ж таки кут нахилу задньої стійки і обшивка кришки багажника суттєво зменшують практичність багажника, хоча по прасу в Круза він має бути більший.
1.6 не їде ні на ручці, а тим більше на АКПП. Відпало.
1.8 їде краще. Хоча 141 коняку відчути там мені не вдалось. Можливо через те, що тестував АКПП.
Сід.
Візуально виглядає меншим від Круза, хоча параметри майже ті ж самі.
Дизайн в порівнянні із Крузом більш сучасний, хоча Круз виглядає більш солідним. Десь так (на мій погляд). Передня панель здається довшою через трикутне віконечко між лобовухою і передньою дверкою. Навіть візуально видно, що панель із м’якого матеріалу. Хоча нижня частина – з дешевшого і твердого.
Тестував топову комплектацію з 1.6 АКПП. Дуже класно виглядає панель приладів Оптітрон з ЛЕД дисплеєм. Виглядає реально класно і дорого. Є функція підігріву керма і опція регулювання важкості керма (режими: комфорт, спорт і ще щось … якщо не помиляюсь). На задньому дивані місця суб’єктивно більше, ніж в Круза. Звук аудіо системи теж непоганий, хоча поступається Крузу.
По ціні Сід дорожчий від Круза при меншому «фарші».
1.6 по динаміці +/- їде як Круз з 1.8, хоча розхід при цьому має менший. Як на мене дуже вдалий і хороший двигун.
Більш детально сказати про обидва авто важко, бо в режимі тест-драйв всього не відчуєш.
Висновки: усі три авто достойні. Якщо брати співвідношення ціна / «фарш» - Круз на першому місці. В будь-якому випадку ціна на Октавію при її комплектації явно завищена + дизайн вже проївся, хоча по інших показниках (якість, надійність, величина салону) вона лідирує. Плюс Шкоди хіба в тому, що вона є популярною на вторинному ринку, через що при продажі втрати по грошах найменші серед цих трьох.
Якщо дивитись на авто через призму сучасності вибір падає між Крузом і Сідом, хоча якщо порахувати кінцеву ціну усіх авто (вартість+допи+реєстрація) стає зрозумілим, що вони тих грошей не вартують.
Зваживши усі «за» і «проти» вирішив, що краще взяти 2-3 річне авто, більше з невеликим пробігом і в хорошій комплектації, ніж нове за космічні гроші і з невідомими перспективами на вторинному ринку.
Ось таке моє ІМХО.
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.