Автор Тема: Сняли колпаки ночью..... Стоит ли писать заявление в ментовку?  (Прочитано 3613 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kukharenko

  • Член клуба
  • Город: Днепропетровск
Разбили ночью во дворе стекло в пассажирской двери (ничего не взяли). Ущерб на 600грн. (не считая нервов). Вызвал ментов (наивный верил в правосудие) в 8 утра, приехали в 13 часов. Составили заявление, а через две недели пришло письмо, о закрытии дела в виду отсутствия состава преступления, т.к. ущерб должен был быть более 8 тыс. грн. :o
Имхо. Не фиг с ментами связываться, толку ноль

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
kukharenko Бред Вы говорите, не вводите в заблуждение граждан. Какие 8 тыс грн.? Вы вкурсе что за кражу моб. телефонов стоимостью 600 грн. люди садятся реально на 4 года? Вам нужно обратиться с жалобой в прокуратуру. И еще, скорее всего "дело не закрыли", а по результатам доследственной проверки в порядке 97 УПК Украины было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и я думаю по надуманным причинам.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн Black_Jack

  • Пользователь
В общем накатал я заявление в ментовку.... С моих слов участковый все записал, следак осмотрел колеса, тоже какую-то бумагу написал и сказали что мне перезвонят если что-то будет известно по делу..... кстати мне участковый тоже чёт начала заливать про 80 000 грн. ущерба.....  моск паи..али конкретно в общем ...
P.S: Наверное вам кажется что мну злое?...И ВАМ не хочется идти со мной на компромис?
Ну что ж я понимаю... иногда пойти на компромисс тяжелее чем про

Оффлайн Black_Jack

  • Пользователь
полдня потерял в целом..... но мне следак сказал (по секрету  :-X) что никто колпаки искать не будет.... а на вопрос  - нах тогда этот цирк - ответил что обязаны принимать заявления от граждан, и ниче с этим не поделаешь  dntknw
P.S: Наверное вам кажется что мну злое?...И ВАМ не хочется идти со мной на компромис?
Ну что ж я понимаю... иногда пойти на компромисс тяжелее чем про

Оффлайн u-n-o

  • Старожил
  • вогник
  • Город: Киев
Black_Jack, все сделал правильно. И нефиг - должны хоть делать вид что налоги отрабатывают. Конечно никто искать не будет специально, но... на все есть воля случая. Мои вещи и документы когда-то нашли. Случайно конечно, тем не менее, это результат ;)

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Верховна Рада знизила мінімальну вартість майна, за крадіжку якого настає кримінальна відповідальність, із 907 гривень 50 копійок до 60 гривень 50 копійок.
За прийняття в цілому законопроекту № 3490 Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення проголосували 306 депутатів при мінімально необхідних 226.

Рада встановила, що крадіжка майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (60 гривень 50 копійок), за таку крадіжку передбачено адміністративну відповідальність, а за крадіжку майна, вартість якого перевищує зазначену суму, настає кримінальна відповідальність.

До внесення змін до законодавства крадіжка вважалася дрібною, якщо вартість вкраденого майна не перевищувала 3 податкових соціальних пільг (907 гривень 50 копійок).

Крім цього, Рада збільшила розмір штрафів за дрібну крадіжку майна з 51-255 гривень до 170-510 гривень.

За таке правопорушення вводиться відповідальність у вигляді виправних робіт на термін до 1 місяця із відрахуванням 20% заробітної плати, або адміністративного арешту на термін від 5 до 10 діб.

За таке повторне правопорушення протягом року вводиться відповідальність у вигляді штрафу від 510 до 850 гривень або у вигляді виправних робіт на термін від 1 до 2 місяців з відрахуванням 20% заробітної плати, або у вигляді адміністративного арешту на термін від 10 до 15 діб.

При цьому законом збільшується розмір штрафу за крадіжку, відповідальність за яку настає вже Кримінальним кодексом, з максимально допустимого штрафу у 850 гривень до 850-1700 гривень.


http://novynar.com.ua/politics/70217 - вот ссылка

САМ ТЕКСТ ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна
Верховна Рада України постановляє:
1. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
1) статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до N 51, ст. 1122) викласти в такій редакції:
"Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна
Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -
тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян";
2) в абзаці другому частини першої статті 185 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 25 - 26, ст. 131) слова "до п'ятдесяти" замінити словами "від п'ятдесяти до ста".
2. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
 
Президент України    В. ЮЩЕНКО

м. Київ
4 червня 2009 року
N 1449-VI    


(Закон, ВР України, від 04.06.2009, № 1449-VI "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна")
Вот что говорит по єтому поводу википедия:

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Крадіжка — злочин, що полягає у таємному викраденні чужого майна.

Крадіжка є різновидом викрадення, вирізняючись з-поміж інших видів викрадення спосіб вилучення майна — таємністю. Таємність як ознака полягає у тому, що особа, яка вчиняє крадіжку, вважає, що вилучає майно непомітно для потерпілого. Істотним моментом є саме факт усвідомлення таємності злочинцем, навіть коли таку крадіжку помічав потерпілий чи інші особи, а злочинець вважав, що діє непомітно від них — таке діяння залишатиметься саме крадіжкою.

За Кримінальним кодексом України крадіжка є злочином проти власності і це питання регулюється ст. 185. Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна (дрібна крадіжка) передбачається ст. 51 Кодексу України про адміністративні провопорушення.

[ред.] Різниця між кримінальним злочином та адміністративним правопорушенням
До літа 2009 року кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки наставала, якщо сума перевищувала 1,5 мінімальні зарплати станом на 1 січня відповідного року. Наприклад до внесення змін у першій половині 2009 р. кримінальна відповідальність наставала, якщо сума викраденого перевищувала 907,5 гривень. Після внесення змін влітку 2009 р. кримінальна відповідальність настає, якщо сума викраденого перевищує 0,1 мінімальної зарплати, тобто 60,5 гривень. Ця зміна призвела до великих суперечок серед правників, оскільки фактично рівень настання кримінальної відповідальності був зменшений у 15 разів. За вчинення крадіжки на суму, що дорівнює, або менше межи настання кримінальної відповідальності настає адміністративна відповідальність.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Вообщем 100 гривен - это уголовная ответственность, а не 8 000 грн, как тут выше расказывали.
Так что снимайте лапшу и заставляйте милицию работать. Их нужно заставить выполнять свои прямые обязанности.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн Black_Jack

  • Пользователь
кстати написали в протоколе  не "крадіжка" а "пошкодження автомобіля"  dntknw
P.S: Наверное вам кажется что мну злое?...И ВАМ не хочется идти со мной на компромис?
Ну что ж я понимаю... иногда пойти на компромисс тяжелее чем про

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Прикол))). Вот редиски)))). Сейчас посмотрю что имеется в виду.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна
1. Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років.
(Кодекс кримінальний, ВР України, від 05.04.2001, № 2341-III "Кримінальний кодекс України")

Для того чтобы не возбуждать уголовное дело и закинуть отказной материал подальше, милиционеры спецмально квалификуют кражу колпаков - как пошкодження автомобиля. Тебе нужно обратиться с жалобой в прокуратуру где указать, что колпаки - это декоративный элемент, несут в себе только этетическую нагрузку))). Не влияют на изменение тех. состояния автомобиля, на скорость и т.д. А подлые милиционеры специально не хотят искать ВОРОВ, мол возбудите дело, накажите виновных.
По ст. 194 УК  действительно ущерб должен быть большой.
Не перестаю удивляться изворотливости людей в погонах.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах,-

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи Іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки,-

карається позбавленням волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років.

1. Основним безпосереднім об'єктом злочину є право власності. Додатковими факультативними об'єктами можуть виступати громадський порядок, екологічна безпека, життя і здоров'я людини. 2. Предметом злочину може бути будь-яке майно, як рухоме, так і нерухоме, крім окремих його видів, знищення чи пошкодження яких передбачено КК як спеціальний вид знищення чи пошкодження майна. Тобто, коли такий вид майна є ознакою іншого самостій-

ного складу злочину або знищення чи пошкодження майна є способом вчинення більш тяжкого злочину (наприклад, ст. ст. 113, 252, 258, 292, 298, 338, 347, 352, 357, 360, 378, 399, 411). Поняття "майно" у диспозиції ст. 194 має дещо інше значення, ніж в диспозиціях ст. ст. 185-187, 189-191. Про особливості майна як предмета злочину, передбаченого ст. 194- 196, див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу.

У багатьох випадках за знищення (зруйнування), пошкодження (зіпсуття) певних видів майна передбачено адміністративну відповідальність (це має місце зокрема у випадках, передбачених ст. ст. 46-1, 56, 57, 61, 65, 66, 72, 103-2, 109, 111, 1Ї4, 115, 116-2, 117, 139 КАП), що часто створює складнощі у правовій оцінці скоєного. У разі конкуренції ст. 194 і відповідної норми КАП, яка передбачає відповідальність за умисне знищення (зруйнування), пошкодження (зіпсуття) майна, слід керуватися правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 9 КАП.

Предметом знищення чи пошкодження у злочині, передбаченому ст. 194, може бути тільки чуже майно. Про поняття чужого майна див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу. Для кваліфікації діяння за ст. 194 не має значення, кому саме і за правом якої форми власності (державної, колективної, приватної тощо) належить майно, яке є предметом знищення чи пошкодження. Знищення чи пошкодження власного майна, у тому числі майна, яке є спільною власністю винного та інших осіб, не утворює складу цього злочину.

Знищення або пошкодження особою майна, яке було предметом вчиненого нею викрадення, кваліфікується тільки як викрадення. Кваліфікація дій винної особи за сукупністю злочинів, які полягають у викраденні майна, і злочинів, які полягають у його умисному знищенні чи пошкодженні, можлива лише у разі їх реальної сукупності (наприклад, це може мати місце у разі, коли знищення чи пошкодження майна є способом готування до його викрадення, або коли викрадення майна супроводжується знищенням чи пошкодженням майна, яке є частиною того майна, що викрадається).

3. Об'єктивна сторона злочину характеризується суспільне небезпечними діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинним зв'язком між вказаними діями і наслідками.

Знищення чи пошкодження чужого майна можуть бути здійснені у будь-який спосіб (розбиття, розламування чи розрізання речі на шматки, дія на річ водою чи повітрям, повне чи часткове розчинення її у воді чи інших рідинах тощо). Умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194. Використання майна за його призначенням, що призвело до припинення його існування (наприклад, спалення палива), не може розглядатися як спосіб його знищення чи пошкодження, а тому не утворює складу розглядуваного злочину. За наявності для того підстав зазначені діяння можуть розглядатися як привласнення чи розтрата такого майна.

Якщо знищення чи пошкодження майна є ознакою іншого злочину, то такі дії, за загальним правилом, кваліфікуються за статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Додатково кваліфікувати їх ще й за ст. 194 необхідно лише у випадках, якщо зазначені дії вчинювались способом чи спричинили суспільно небезпечні наслідки, які не враховані у статті, що передбачає відповідальність за такий злочин. Такою (за ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 194), наприклад, має бути правова оцінка дій, які виразились у примушуванні до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, поєднаному з пошкодженням чи знищенням майна шляхом вибуху, підпалу чи іншим загальнонебезпечним способом.

Термінологічна конструкція "знищення або пошкодження" передбачає як вчинення певного роду діяння, так і настання відповідних суспільне небезпечних наслідків. При цьому наслідки мають головне значення, оскільки саме з ними закон пов'язує момент закінчення злочину,

Знищення майна - це доведення майна до повної непридатності щодо його цільового призначення. Внаслідок знищення майно перестає існувати або повністю втрачає свою цінність.

Пошкодженням майна визнається погіршення якості, зменшення цінності речі або доведення речі на якийсь час у непридатний за ЇЇ цільовим призначенням стан.

У випадках, коли для вирішення питання про те, чи втрачено внаслідок вчиненого діяння можливість використання майна за цільовим призначенням або наскільки зменшилась його цінність, потрібні спеціальні знання, необхідно призначати відповідну експертизу.

За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194, є матеріальним. Обов'язковими ознаками його об'єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв'язок між діянням та заподіяною шкодою.

Шкода у великих розмірах- ознака оціночна. Вирішення питання про те, чи є заподіяна шкода великою, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності (п. 2 примітки до ст. 185), видається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Визначення розміру шкоди знищеного чи пошкодженого майна кремих видів здійснюється за таксами, встановленими відповідними нормативно-правовими актами. В окремих випадках розмір шкоди може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. При визначенні розміру шкоди враховуються лише реальні матеріальні збитки. Упущена вигода до уваги братися не повинна.

На відміну від злочину, передбаченого ст. 194, умисне знищення чи пошкодження окремих спеціальних видів майна утворює склад відповідного злочину незалежно від розміру заподіяної такими діями шкоди (наприклад, це стосується Державного Прапора України та Державного Герба України (ст. 338), офіційних документів, штампів та печаток (ст. 357), майна службової особи або громадянина, який виконує громадський обов'язок, судді, народного засідателя, присяжного, захисника, представника особи та їх близьких родичів (ст. ст. 352, 378, 399), військового майна (ст. 411)).

Цей злочин є закінченим з моменту, коли чуже майно пошкоджено або знищено і шкода від цього є великою.

4. Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка досягла 16-річного (ч. 1 ст. 194) або 14-річного (ч. 2 ст. 194) віку.

Умисне знищення або пошкодження майна, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, потребує додаткової кваліфікації за ст. ст. 364 (423) або 365 (424).

5. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим або непрямим умислом. При цьому свідомістю винного охоплюється той факт, що в результаті його дій власникові майна заподіюється велика шкода.

У разі знищення чи пошкодження майна загальнонебезпечним способом винний передбачав, що він завдає чи може завдати фізичної шкоди людям, а так само знищити чи пошкодити майно інших фізичних чи юридичних осіб, крім майна, на яке вчинюється посягання, або може і повинен це передбачати.

Стосовно таких наслідків, як загибель людей чи інші тяжкі наслідки, психічне ставлення винної особи може характеризуватись як умисною, так і необережною формою вини. У тих випадках, коли внаслідок умисного знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом "потерпілому з необережності було заподіяно смерть, вчинене слід кваліфікувати тільки за ч. 2 ст. 194. Якщо ж винний передбачав і бажав або свідомо допускав настання цих наслідків, його дії мають кваліфікуватися за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 і відповідною частиною ст. 115.

Мотив і мета не є обов'язковими ознаками цього злочину, але їх встановлення є важливим в плані відмежування його від інших злочинів, вчинення яких може супроводжуватись знищенням чи пошкодженням чужого майна. Це, зокрема, стосується таких злочинів, як диверсія (ст. 113), вимагання (ст.189), терористичний акт (ст. 258), масові заворушення (ст. 294).

Якщо винний знищує чи пошкоджує спеціальний вид майна, відповідальність за знищення чи пошкодження якого передбачена окремою статтею КК. вважаючи при цьому, що він посягає на майно не спеціального виду, його дії слід кваліфікувати за спрямованістю умислу - як замах на умисне знищення чи пошкодження чужого майна (за ст. ст. 15 і 194). Якщо ж винний вважає, що ним знищується чи пошкоджується майно спеціального виду, яке перебуває під спеціальною охороною кримінального закону, а насправді воно таким не є, відповідальність настає за замах на знищення чи пошкодження спеціального виду чужого майна.

б. Кваліфікуючими ознаками умисного знищення або пошкодження майна є: 1) вчинення його шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або 2) заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах, або 3) спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків.

Про поняття підпал і вибух див. коментар до ст. 113 . Умисним знищенням або пошкодженням майна шляхом підпалу є знищення або пошкодження цього майна вогнем у випадках, коли . створюється загроза життю чи здоров'ю людей або загроза заподіяння значних матеріальних збитків (коли такий підпал є загальнонебезпечним). Тому умисне знищення або пошкодження майна вогнем, яке не створювало такої загрози (наприклад, спалення у печі), не може розглядатися як кваліфікуюча цей злочин ознака і тягне

відповідальність за ч. 1 ст. 194.

Якщо внаслідок підпалу чи дій, спрямованих на його вчинення, майно не було знищено чи пошкоджено з причин, що не залежали від волі винного, вчинене повинно розглядатися як замах на знищення або пошкодження майна шляхом підпалу.

Під іншим зогальнонебезпечним способом розуміється будьякий інший, крім підпалу та вибуху, спосіб знищення або пошкодження майна, внаслідок якого створюється небезпека життю чи здоров'ю багатьох людей, заподіяння шкоди багатьом матеріальним об'єктам тощо (затоплення, поміщення у воду дроту високовольтної лінії електропередач, застосування сильнодіючої отрути для отруєння домашніх тварин, забруднення парку, пляжу чи іншої місцевості небезпечними відходами, організація катастрофи тощо). Загальнонебезпечність способу знищення чи пошкодження майна визначається з урахуванням факту створення небезпеки для життя чи здоров'я громадян, властивостей майна, якому заподіюється шкода, засобів знищення чи пошкодження, місця вчинення діяння.

Майнова шкода в особливо великих розмірах, як і майнова шкода у великих розмірах - ознаки оціночні. З урахуванням законодавчих критеріїв визначення значної шкоди, великого і особливо великого розміру у складах злочинів проти власності, передбачених ст. ст. 185-191, можна зробити висновок, що майнова шкода в особливо великих розмірах у складі умисного знищення або пошкодження майна матиме місце у разі, коли такими діями заподіяно майнову шкоду приблизно на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

До майнової шкоди в особливо великих розмірах внаслідок знищення або пошкодження чужого майна судова практика відносить зокрема загибель великої кількості худоби, спричинення інших особливо великих матеріальних збитків.

До умисного знищення або пошкодження майна, що спричинило загибель людей, належать випадки вчинення такого діяння, внаслідок якого сталася смерть хоча б однієї особи.

Під іншими тяжкими наслідками слід розуміти, зокрема, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень одній або кільком особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом та більше особам, залишення людей без житла або засобів до існування, виведення з ладу повністю або на тривалий час важливих споруд, техніки, тривале

припинення або дезорганізацію роботи підприємства, установи, організації тощо. Питання про те, що слід розуміти під іншими тяжкими наслідками, вирішується у кожному конкретному випадку стосовно конкретних обставин справи.

Оскільки таке поняття, як "тяжкі наслідки", застосовується у багатьох основних та у кваліфікованих складах злочинів, то під час кваліфікації злочину за ст. 194 слід ретельно досліджувати питання про відмежування цього злочину від інших, суміжних з ним за ознаками об'єктивної сторони, та про необхідність кваліфікації за сукупністю.

7. Умисне знищення або пошкодження чужого майна, поєднане з викраденням, коли знищення чи пошкодження майна, наприклад, є способом готування до викрадення іншого (пошкоджуються двері чи стіна приміщення, розбивається скло автомобіля, пошкоджуються засоби системи сигналізації), або здійснюється з метою знешкодити докази вчиненого викрадення, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - як корисливий злочин проти власності (залежно від способу) і злочин, передбачений ст. 194. Якщо ж особа знищує раніше викрадене нею майно, ці дії кваліфікуються тільки як викрадення, оскільки на момент знищення такого майна вона, хоча й незаконно, але вже здійснює володіння ним.

Вчинення цього діяння в процесі вимагання охоплюється відповідною частиною ст. 189. Додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 194 воно потребує лише у випадку, коли знищення чи пошкодження майна було здійснене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.

Постанова ПВС № 4 від 2 липня 1976 р. "Про питання, що виникли в судовій практиці в справах про знищення та пошкодження державного і колективного майна шляхом підпалу або внаслідок порушення правил пожежної безпеки" (п. п. 2, 3,5.6. 7.8, 11, 12, ІЗ).

Постанова ПВС № 52 від 27 грудня 1985р. "'Про судовупрактикув справах про перевищення влади або посадових повноважень" (п. 7).

Постанова ПВС № 8 від 26 червня 1992р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" (п. ІЗ).

Постанова ПВС № 2 від 26 березня 1993р. " Про судову практику в справах про злочини, пов'язані з порушеннями режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі" (п. 9).
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Женя прошу обратить внимание на это:
Знищення або пошкодження особою майна, яке було предметом вчиненого нею викрадення, кваліфікується тільки як викрадення. Кваліфікація дій винної особи за сукупністю злочинів, які полягають у викраденні майна, і злочинів, які полягають у його умисному знищенні чи пошкодженні, можлива лише у разі їх реальної сукупності (наприклад, це може мати місце у разі, коли знищення чи пошкодження майна є способом готування до його викрадення, або коли викрадення майна супроводжується знищенням чи пошкодженням майна, яке є частиною того майна, що викрадається).
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн Black_Jack

  • Пользователь
Юра..... мне на выходные будет что почитать  :D стоко инфы...
P.S: Наверное вам кажется что мну злое?...И ВАМ не хочется идти со мной на компромис?
Ну что ж я понимаю... иногда пойти на компромисс тяжелее чем про

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
kukharenko прошу прощения, в Вашем случае действительно ст. 194 УПК применяется, если ничего кроме разбитого стекла не совершили.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн !!!MAX!!!

  • Член клуба
  • Chevrolet Aveo 1.6 16v 2007
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Киев
Black_Jack О, пусть гады ищут и мои дворники Бош Аэротвин и ветровички, которые норы год назад сняли.
Сто пудово милициянты знают кто этим промышляет. :)

Оффлайн kukharenko

  • Член клуба
  • Город: Днепропетровск
YURBAN Спасибо, что мои слова не бред. У меня где то в машине их отписка валяется, могу отсканировать и выложить, кому интересно

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
kukharenko виноват, не судите строго beer2
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн Prot

  • Пользователь
  • думай
На перова за 100 грн можно купить 4 не родных нормальных колпака. Так шо это всё фигня. У меня тоже пистили)))
Мир вам и вашим семьям.

Оффлайн КЮА

  • бывший YURBAN
  • Постоялец
  • КЮА — четырехместный автомобиль с двигателем
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Спутник
Prot а в Укравто если что всегда можно купить новый автомобиль, всего за 100000 грн.)))). Такая логика на руку всем (ворам, милиции), кроме собственника(((.
Думаю и забываю о чем.....

Оффлайн chudobobr

  • Новичок
Была похожая хрень...
купил новенькие бескаркасные дворники бошевские, поставил, на следующий день утром выхожу....ну дворников понятное дело нет....
накатал заяву в ментуру, отправил по почте...через 3 дня позвонил участковый, снял с меня показания из серии "вы видели или знаете кто это мог сделать...)"
вообщем резюме такое: пришло мне по почте постановление про отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутвием состава преступления.....
но есть и положительный момент, теперь каждый день наблюдаю патрульную службу у себя во дворе...ходят патрулируют и днём и ночью....бдят)
« Последнее редактирование: 30 Июня 2010, 09:59:46 от chudobobr »
За мной постоянно кто-то наблюдает... Думаю что это некий pappa, что за зверь не знаю...

Оффлайн Black_Jack

  • Пользователь
мне пока не звонили........
P.S: Наверное вам кажется что мну злое?...И ВАМ не хочется идти со мной на компромис?
Ну что ж я понимаю... иногда пойти на компромисс тяжелее чем про

Оффлайн Shtet

  • Пользователь
  • Авто: другое
  • Город: Кировоград
Black_Jack и не позвонят.. откажут в возбуждении уголовного дела на основании п.1 (может и п.2, но в этом случае не правильно) ст.6 кпк украины в связи с тем что нет достаточных данных, которые указывали бы на то, что действительно было совершенно преступление, тоесть хищение имущества. Если бы пришел в ментовку с двумя-тремя свидетелями, которые подтверждали, что вечером колпаки были, а утром нет, тогда 80% что возбудили бы УД. (могут конечно объяснения твоих кентов потом выкинуть и снова отказать) Если будешь жаловатся в прокуратуру: максимум - возбудят уголовное дело, но целенаправленно искать твои колпаки не будет, может случайно где-то всплывет, но это вряд ли. Уголовное дело будет крепко лежать в сейфе у следака (глухарь) Он в свою очередь даст пару отдельных поручений в розыск, с планом по раскрытию этого преступления. Розыск спишет эти поручения не выходя с кабинета и никакие оперативные мероприятия направленые на установление негодяя и поиск колпаков проводить не будет; минимум - прокуратура вернет материалы на доработку, а в ментовке докинут еще пару объяснений в материалы и снова откажут. В твоем случае - это 185 ч.1 УК Украины. преступление не тяжкое и тем более не подконтрольное. Теость ипать мозги с целью раскрытия этого преступления не будет ни министерство ни управа местная..
Теперь пару слов по порче имущества. Действительно если например на тачке разбили стекло, что-то сломали, помяли - все что может спасти это страховка. Если ее нет, то в ментовке в возбуждении уголовного дела тоже откажут, потому что для возбуждения УД по ст. 194 УК Украины действительно необходима сумма ущерба, точно не помню сколько, но более чем 10 тыс. или даже 20..
Seat Cordoba Sport

Оффлайн President R23

  • Пользователь
    • www.proroliki.com.ua
С кофиём сижу.... Прям детективный роман читаю. Следователи, кража, прокуратура ментовка...:)

Опомнитесь, тачки с концами уводят, а колпаки и дворники вообще иголка в стоге сена. Принять как должное, достать 240 гр и купить новые. Ну а для особо переживающих, снимайте всё на ночь, всё в квартиру заносите и каждое утро начинайте с выноса колёс и их установки. :)

Считайте это плата за парковку по 0,6.. коп в день. :)



Оффлайн chudobobr

  • Новичок
President R23 так дело же не в том что бы вернуть себе дворники или колпаки, и не в переживаниях за 240 грн, а в том что бы менты хоть немного зашевилились и хотя бы припугнули этих наркоманов, что бы те не таскали что им захочется...пусть ходят патрулируют по ночам, вместо того что бы в отделе сидеть в карты резаться.... это же их прямые обязанности
За мной постоянно кто-то наблюдает... Думаю что это некий pappa, что за зверь не знаю...

Оффлайн !!!MAX!!!

  • Член клуба
  • Chevrolet Aveo 1.6 16v 2007
  • Авто: Aveo T250 (1.6)
  • Город: Киев
President R23 Все оно то так, но фраза "Принять как должное" меня задела. Должное кому? и за что?
Лично я никому ничего не должен. У тебя что-то снимали с машины? Приятно? Принял за должное?
Прими за должное тогда оставлять норам деньги на баян в подъезде.
Без обид, но нельзя так говорить. Понятное дело, что заявы в милицию до одного места, но "принимать за должное" нельзя. beer2


!  Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.