Ну, во-первых. Согласно КУпАП, рассмотрение дела и вынесение постановления должо проводиться в присуствии "нарушителя", за исключением случаев, когда фото или видеосъемка ведется в полностью автоматическом режиме. О "фене" и говорить нечего - управляется человеком, а об "автоматичности" Визиря можно говорить с большой натяжкой и это повод для оспаривания.
Во-вторых. Если ты не согласен с вменяемым нарушением, то составляется протокол, копию которого тебе просто ОБЯЗАНЫ выдать на руки. При этом, вынесение постановления может быть отложено. Опять же, согласно КУПаП, протокол можно обжаловать в районном суде по месту проживания и на то, что гаишнег назначит тебе свидание в отделении ГАИ можно просто положить.
Вот и все. 
Был вчера у меня суд. "розгляд по суті". Мда, гимор еще тот.
Гаишник не приехал. На попередньому обещал прислать представителя. Не было никого, никакого письма или объяснения не написал. Тупо не пришел.
Судья прокоментировал в микрофон что відповідач был уведомлен у встановленому порядку потому, если позивач (я то есть) настаивает, на его неявку можно положить (это я к тому что рассмотрение дела и вынесение постановления МОЖЕТ быть вынесено и без присутствия "нарушителя" если он был уведмлен, например на месте составления протокола).
Короче суть дела в двух словах:
____________ міський суд Київської області
_____________________________
_______
ПОЗИВАЧ:
_____________________________,
Зареєстрований та проживаю за адресою:
_____________________________
__________________
ВІДПОВІДАЧ:
Інспектор Відділення ДАЇ з обслуговування Оболонського району м.Києва ст. лейтенант
_____________________________
_________
м.Київ, вул. Рокоссовського, 10-А
тел. 432-17-16, 432-34-59, 432-67-81
Адміністративний позов (в порядку виправлення недоліків)
про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
(уточнення та доповнення позовних вимог)
19 січня 2009 р. о 14.50 інспектором ВДАЇ з обслуговування Оболонського району м.Києва ст. лейтенантом __________ було складено на моє ім’я протокол про адміністративне правопорушення АД _______ та винесено постанову АА __________ по справі про адміністративне правопорушення та нібито порушення мною правил дорожнього руху. У протоколі зазначено: «…водій проїхав перехрестя вул.Автозаводська-Івашкевича на забороняючий червоний сигнал світлофора чим порушив пункт 8.7.3е ПДР»
Вважаю зазначений протокол та винесену на його основі постанову незаконними з наступних підстав:
1. Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (ПДР), а також виконуючи вимогу інформаційно-вказівного дорожнього знаку п.33/5.16 «напрямок руху по смугах», який зобов’язував мене зайняти крайню ліву смугу для повороту ліворуч (дод. фото 1), я зайняв вказану смугу, увімкнув лівий покажчик повороту, і, при загорянні зеленого сигналу світлофора, слідом за іншими автомобілями, які рухались цією ж смугою, виїхав на перехрестя (дод.схема 2). Також відповідно п.16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.
2. У відповідності до п. 1.3 ПДР всі учасники дорожнього руху і працівники ДАЇ у т.ч. зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, однак автомобіль з працівниками ДАЇ, і який рухався у першому ряду другої (середньої) смуги по вул.Автозаводській у напрямку вул.Полупанова, подаючи звукові сигнали, очевидно до мене, повернув у тому ж напрямку що і я – ліворуч, але при цьому грубо порушивши ПДР п.2.3д,є, 10.1, 10.4, п.33/5.16 (дод.фото 4), і створивши аварійну ситуацію, оскільки повертаючи ліворуч з другої смуги автомобіль ДАЇ «підрізав» інший автомобіль, який повертав ліворуч з першої, тобто крайньої лівої (дод.схема 4, фото 4). Варто зауважити, що до цього моменту у працівників ДАЇ до мене зауважень не було, і ніяких сигналів вони не подавали, хоча їх авто достатньо часу стояло у кількох метрах від мене.
Крім того, прошу звернути увагу, що працівники ДАЇ на даному перехресті постійно порушують ПДР і постійно створюють аварійні ситуації, що додатково утруднює перетин і без того складного перехрестя. Це зафіксовано мною особисто на відео 22.01.2009р. (дод.відеозапис). На запису чітко видно, як автомобіль ДАЇ порушив ПДР п.2.3д,є, 10.1, 10.4, п.33/5.16 чим створив затор і аварійну ситуацію, не давши змоги іншим автомобілям у т.ч. чорному Chevrolet Lacetti вчасно закінчити поворот, хоча, прошу звернути увагу, ці автомобілі завчасно виїхали на перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух, але, однак, за таких обставин не встигли закінчити маневр. Слід відмітити, що я опинився у схожій ситуації.
3. Інспектор ДАЇ _____________________ порушив вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. Наказом МВС України 13.11.2006 №1111 п.22.2 оскільки підійшовши до мого автомобіля після зупинки не відрекомендувався і повідомивши, що я порушив ПДР, не уточнив як саме.
4. При складанні протоколу і після того інспектор ДАЇ ___________________ не роз'яснював мені мої права, передбачені КУпАП, хоча зобов’язаний був це зробити згідно ст. 268 КУпАП та п.22.7 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, затв Наказом МВС України №1111 та п.2.1. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затв Наказом МВС України N 1217 від 22.10.2003.
5. Інспектор ДАЇ ____________________, очевидно скориставшись тим, що я не киянин, свідомо чи по незнанню на моє прохання надати інформацію щодо розташування перехрестя для надання пояснень ввів мене в оману, відповівши, що перехрестя саме вул.Івашкевича і вул.Автозаводської і я рухався по вул.Івашкевича (що і зазначено у оригіналі Протоколу), чим знову порушив Інструкцію з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, затв Наказом МВС України №1111 п.22.2, а саме – на моє прохання не надав точну і достовірну інформацію, хоча зобов’язаний був це зробити, так як насправді це перехрестя вулиць Лугової, Автозаводської та Я.Івашкевича і я рухався по вул.Луговій, що і з’ясувалося пізніше.
6. Інспектор ДАЇ Андрушко І.М. порушив п. 2.1. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затв Наказом МВС України N 1217 від 22.10.2003, оскільки на мою вимогу надав начебто копію Протоколу про адмінправопорушення, хоча насправді надана копія не відповідає оригіналу.
7. Інспектор ДАЇ ________________________. порушив п. 4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затв Наказом МВС України N 1217 від 22.10.2003, оскільки не мав достатніх доказів (фізично не бачив) щодо начебто вчиненого мною правопорушення і не вжив заходів для встановлення достовірних обставин події, але тим не менше виніс незаконну Постанову про адміністративне правопорушення.
8. Інспектор ДАЇ _______________________. порушив ст.285 КУпАП, а також пп. 2.1, 4.6 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затв Наказом МВС України N 1217 від 22.10.2003 оскільки Протокол і Постанова про адміністративні правопорушення повинні підписуватись тими посадовими особами, які безпосередньо вказані у зазначених документах і від імені яких вони складаються.
10. Інспектор ДАЇ _____________________. порушив ст.285 КУпАП оскільки зобов’язаний був вручити Постанову мені під розписку, однак цього не зробив.
Зважаючи на вищевикладене вважаю дії та рішення працівника ДАЇ незаконними та керуючись ст.287, 288, 289, 291, 293 КУпАП та ст. 6, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 105, 106 КАС, прошу:
1. Визнати дії посадової особи – інспектора ВДАЇ _______________. незаконними.
2. Скасувати винесену інспектором ВДАЇ _________________.Постанову по справі про адміністративне правопорушення АА ______________ від 19.01.2009 р. як незаконну.
Додаток:
1. Копія документу, який надав інспектор ДАЇ ст.лейтенант _______________. як копію Протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Копія документу, який надав інспектор ДАЇ ст.лейтенант ______________. як копію Постанови по справі про адміністративне правопорушення.
3. Схеми руху мого автомобіля та автомобіля працівників ДАЇ та інших автомобілів протягом вказаної події у кількості 4 шт.
4. Фото матеріали, на яких зафіксовані режими руху автомобілів та вимоги дорожніх знаків під час проїзду перехрестя вул.Лугова, вул.Автозаводська, вул.Я.Івашкевича, у кількості 5 шт.
5. Відео матеріали, на яких зафіксовані режими роботи світлофорів, а також руху автомобілів під час проїзду перехрестя вул.Лугова, вул.Автозаводська, вул.Я.Івашкевича, у вигляді DVD-диску у кількості 1 шт. тривалістю відеозапису 1 хв. 35 сек.
6. Копія позовної заяви з додатками.
11.02.2009 р. ____________ /_______________./
По ситуации все станет ясно если посмотреть на карту. Более детально в первом иске который мне вернули
http://upwww.ru/?id=787 только предварительно поменять разширение файла .zip на .doc
Судья имхо непредвзятый, но... сказал что видеозапись и фото к делу отношения не имеют т.к. там нет наших машин, а кто там и где нарушает данным иском не предусмотрено.
То что инспектор не представился и т.д. к делу тоже отношения не имеет т.к. в протоколе написано "поехал на красный свет" а его представился-не представился "красный" на "зеленый" не меняет
Схемы - постольку-поскольку т.к. нет свидетелей. Фактически у мну остается только одно доказательство - копия протокола не отвечает оригиналу и то что доки составлены и подпиманы разными людьми, подписи и почерк
явно отличаются, но судья заявил что он не эксперт и подтвердить это не может, сказал что в следующий раз если хочу могу заявить клопотання о проведении почеркознавчої експертизи но
за мой счет. Не знаю сколько она стОит и стОит ли?
Если еспертизу не проводить то чувствую что реально единственный дОказ - различия в оригинале и копии, но гаец поц не приехал и оригиналы не привез, а мне в местной исполн службе дали справку что доки по состоянию на 24,03,09 еще не поступали. В результате еще один запрос в Оболонский райотдел и продовження слухання на 17,04
Внимание! Размещение заведомо ложной информации (п.4.2(й) правил форума) будет наказываться в 2х кратном размере.