Тема: Что делать, если вас тормознул гаишник(распечатай, и сохрани)

[Alex]

http://www.kp.kiev.ua/2006/06/09/doc120217/

[14urka]

Очень кстати, т.к. гаишники снова начинают борзеть на дорогах.

[Login]

Как обычно, закон - штука противоречивая:
"одиночным нарядам и нарядам на автомобилях без специальной окраски запрещено останавливать автомобили для проверки в темное время суток на неосвещенных участках дорог и улиц. Закон разрешает тормозить вас в глуши и темноте только во время проведения специальных операций."

По идее я должен быть провидцем, чтобы решить - меня хотят остановить бандиты или у ментов "специальная операция".
Про себя могу рассказать, что два раза попадал в ситуацию, когда не останавливался по "требованию" сотрудника ДАИ.

Первый раз просто не заметил, т.к. дело было ночью в городе. Плохо освешённый участок дороги. Несколько припаркованных машин. Мент стоял между двумя машинами и видимо махнул мне палкой с опозданием, не выйдя при этом на проезжую часть, чтобы я его увидел. Проезжая, я увидел в зеркало заднего вида, что между машинами стояла служебная и гайцы, но никакой суеты не заметил. Через пару минут догнали с мигалками. Возбуждённые, глаза горят. Я объяснил спокойно: "Как видите, я не пьян, правил не нарушал. А то, что я не заметил ваш сигнал - не моя вина. Я же не должен всматриваться в то, что творится на обочине. Получил ответ, что если бы я так не нёсся, я бы их заметил. Я возразил, что не ехал более 60 км/ч и обвинения голословны, т.к. мою скорость никто не измерял. Вобщем они расстроились, но я их успокоил некрупной купюрой. Тогда я был ещё не сознательный и давал гаишникам взятки. Сейчас я так не делаю. 

Второй раз меня хотели остановить в натуральной свалке: на пешеходном переходе между двумя рядами машин, махнув палкой в мою сторону. Там парковаться негде: впереди забитая остановка общественного транспорта. По его мнению я должен был остановиться посередине сплошной двойной линии. Я видел сигнал, но подумал, что останавливают машину справа от меня. Догнали, забрали документы, потребовали вернуться обратно. Я был в тонусе и просто порвал этого деревенского козла, который не понимает, что создаёт аварийную ситуацию своими действиями. Кругом пешеходы, машины и он в центре. Король Говорю, что мол мешает вам отъехать 100 м от пешеходного перехода и следить за порядком там? Вы же создаёте своими действиями аварийную ситуацию. Я не имею права останавливаться в этом месте, т.к. подвергаю опасности себя и участников дорожного движения. Ему другого ничего не оставалось, как вернуть документы.
Потом пару дней был такой душевный подъём! Приятно побеждать в борьбе за справедливость! 

[shondor1]

По идее я должен быть провидцем, чтобы решить - меня хотят остановить бандиты или у ментов "специальная операция".

По стрельбе можно догадаться

[galaober]

Стоят парни, останавливают всех подряд (и грузовчики в обратном направлении, и жигули-москвичи, и меня ). На вопрос о причине остановки - "такая машина числится в угоне". По-моему - это универсальная отмазка . Предъявил права, техпаспорт - отпустили без лишних разговоров.

[shondor1]

Стоят парни, останавливают всех подряд (и грузовчики в обратном направлении, и жигули-москвичи, и меня ). На вопрос о причине остановки - "такая машина числится в угоне". По-моему - это универсальная отмазка . Предъявил права, техпаспорт - отпустили без лишних разговоров.

На 100% уверен что цель остановки одна: выявить признаки опьянения. Потому как особо рьяно процесс идёт после народных гуляний, всяких футболов, а также поздней ночью с субботы на воскресенье.

Меня 1 раз долго и настойчиво уговаривали выйти из машины. Надоело "играться" в грамотного, выхожу и говорю: сразу дыхнуть или ещё поговорим?

Сразу же со словами "Ну что Вы?!..." вернул документы и пожелал... Щасливої дороги...

[Dr.Livsi]

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Н А К А З
N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
7 березея 1995 р.
vd950224 vn114/38/15-36-18 за N 55/591

Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про міліцію" ( 565-12 ) та "Дорожній рух" ( 3353-12 ), на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року N 1094 ( 1094-93-п ) "Про затвердження Правил дорожнього руху" та доручення Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1994 року N 19847/19 щодо встановлення у правопорушників стану сп'яніння, Н А К А З У Є М О:

1. Затвердити та ввести в дію з 1 квітня 1995 року Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (додається).

2. Начальникам ГУМВС України в Криму, м.Києві та Київській області, УМВС України в областях, м.Севастополі та на транспорті:

2.1. Організувати вивчення згаданої Інструкції усіма працівниками органів внутрішніх справ, які відповідно до вимог чинних нормативних актів оформляють документи про правопорушення, вчинені особами, відносно яких є достатньо підстав вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, і до 31 березня 1995 року прийняти від цих працівників заліки.

2.2. Забезпечити направлення громадян для огляду на стан сп'яніння і проведення огляду відповідно до чинного законодавства і положень Інструкції.

2.3. Провести роботу щодо роз'яснення положень Інструкції в трудових колективах. До 30 червня 1995 року обладнати відповідні інформаційні стенди в приміщеннях міськрайорганів внутрішніх справ, підрозділів ДАІ, автогосподарствах, а також на організованих стоянках транспорту індивідуальних власників.

2.4. Забезпечити зазначену в пункті 2.1 цього наказу категорію працівників органів внутрішніх справ бланками протоколу, передбаченого Інструкцією, та індикаторними трубками "Контроль тверезості".

2.5. Зобов'язати керівників міськрайорганів внутрішніх справ, командування підрозділів ДАІ, інших служб міліції постійно здійснювати контроль за дотриманням підлеглими вимог Інструкції, оперативно вживати заходів до усунення виявлених недоліків і порушень.

3. Міністру охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальникам управлінь охорони здоров'я виконкомів обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутутів:

3.1. Вжити вичерпних заходів до покращення організації та підвищення якості медичного огляду на стан сп'яніння.

3.2. Забезпечити контроль за проведенням медичними працівниками огляду громадян на стан сп'яніння відповідно до вимог Міністерства охорони здоров'я України та цієї Інструкції.

3.3. Виходячи з місцевих умов, організувати проведення в лікувально-профілактичних закладах лабораторних досліджень на стан сп'яніння.

3.4. Покласти організаційно-методичне керівництво в питанні проведення оглядів на стан сп'яніння на регіональні наркологічні диспансери.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника міністра внутрішніх справ України Бородича Л.В. та першого заступника міністра охорони здоров'я України Сердюка А.М.

5. Вважати такою, що не застосовується на території України, Інструкцію про порядок направлення громадян на огляд для встановлення стану сп'яніння і проведення огляду, затверджену наказом міністра внутрішніх справ СРСР, міністра охорони здоров'я СРСР, міністра юстиції СРСР від 29 червня 1983 року N 45/06-14/14/14/К-8-347.

Міністр внутрішніх Міністр охорони Міністр юстиції справ України здоров'я України України В.І.Радченко В.О.Бобров В.В.Онопенко

Затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року N 114/38/15-36-18

Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів

[Dr.Livsi]

1. Загальні положення

1.1. Інструкція визначає порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно з чинним законодавством України вчинення адміністративного правопорушення громадянином, який знаходиться у стані сп'яніння, може бути визнано обставиною, що обтяжує відповідальність. Відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80732-10 ), водії, судноводії та інші особи, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів та(або) працівниками медичних закладів.

Проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами з ознаками сп'яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп'яніння, - учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни, є обов'язковим.

Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є:

1.1.1. Наявність ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само признання в цьому самої особи.

1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп'яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін'єкцій на руках чи тілі.

1.2. Іноземці й особи без громадянства підлягають огляду на загальних підставах. Огляд іноземців, які користуються дипломатичним імунітетом, здійснюється, за їх згодою, у закладах охорони здоров'я.

1.3. У разі, коли особу, що перебуває в стані сп'яніння, доставляють до медичного витверезника, підставою для притягнення її до відповідальності є протокол медичного витверезника. Копія його видається працівнику міліції або іншій службовій особі, які доставили особу на витверезвлення.

1.4. В інших випадках огляд особи на стан сп'яніння проводиться з додержанням вимог цієї Інструкції.

1.5. Під час проведення огляду працівники закладів охорони здоров'я та міліції повинні діяти тактовно, не принижуючи честі й гідності особи, яка оглядається.
2. Огляд з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості"

2.1. До проведення огляду особи на стан сп'яніння із застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості" допускаються уповноважені працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання і пройшли відповідну підготовку в системі службового навчання.

2.2. Перед застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості" перевіряється її придатність до використання. Забороняється застосовувати трубку, якщо вона має механічні пошкодження, порушена її герметичність, наповнювач має зелені вкраплення та пересипається по трубці, минув гарантійний строк придатності, наявні інші порушення вимог паспорта, що додається до неї підприємством-виготовлювачем.

2.3. Огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При отримані згоди трубку розкривають, безпосередньо, перед застосуванням у присутності особи, яку оглядають, і свідків. Працівник, котрий проводить огляд, надіває мундштук респіраторного балона на кінець трубки, що знаходиться ближче до реагенту, і пропонує особі, яку оглядають, взяти з упаковки індивідуальний мундштук одноразового використання, надіти його на протилежний кінець трубки і продути її до повного заповнення згаданого балона.

Наповнювач під дією парів алкоголю повинен протягом 1-2 хвилин змінити колір з жовтого на зелений.

Якщо колір реагенту змінився з жовтого на зелений, то пробу на вміст пари алкоголю в повітрі, що видихається, вважають позитивною. Якщо зміни кольору реагенту на зелений не відбулося, пробу вважають негативною.

2.4. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння (додається), а у разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення, - розділом цього протоколу.

Бланки протоколів огляду особи на стан сп'яніння є документами суворого обліку та звітності. Вони виготовляються типографським способом ГУМВС України в Криму, м.Києві та Київській області, УМВС України в областях та місті Севастополі.

2.5. Позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є підтвердженням факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з результатами огляду, - підставою для притягнення її, згідно з чинним законодавством до відповідальності, у тому числі водіїв - за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Якщо оглянута особа не погоджується з результатами проби, цю особу направляють на огляд до закладу охорони здоров'я.

2.6. Якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

2.7. У разі підозри на наявність у особи, яку оглядають, захворювання, зовнішні ознаки якого схожі на ознаки алкогольного сп'яніння, або травматичних ушкоджень перевірка цієї особи з допомогою індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів не проводиться. Даній особі, у разі необхідності, подається перша медична допомога, після чого вона доставляється до лікувального закладу з метою надання медичної допомоги і огляду на стан сп'яніння.

2.8. Викладені в цій Інструкції процесуальні дії працівників міліції по огляду осіб на стан сп'яніння поширюються й на інші технічні засоби, які допускаються до застосування за погодженням з Міністерством охорони здоров'я та Міністерством внутрішніх справ України. При цьому слід неухильно дотримуватись, викладеного в Інструкції підприємства-виготовлювача чи в іншій нормативно-технічній документації, порядку технічної експлуатації приладу.
3. Огляд у закладах охорони здоров'я

3.1 Огляд у закладах охорони здоров'я для встановлення стану сп'яніння особи проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами-наркологами або у визначених органами охорони здоров'я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних лабораторіях лікарями-психіатрами, психіатрами-наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями інших спеціальностей, фельдшерами фельдшерсько-акушерських пунктів, значно віддалених від лікувальних закладів, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених Міністерством охорони здоров'я України, за списком, затвердженим головним лікарем центральної міської (районної) лікарні.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння особи, затверджується регіональним органом охорони здоров'я за погодженням із відповідним органом внутрішніх справ. Проведення огляду на стан сп'яніння в інших закладах забороняється.

3.2. Направлення на огляд здійснюють працівники міліції, слідчі, прокурори, судді, а також службові особи підприємств, установ і організацій за місцем роботи особи, яка направляється на огляд. Якщо особа направляється з підприємства, установи чи організації, у неї повинно бути письмове звернення, завірене відповідною печаткою. Допускається проведення огляду за особистим зверненням громадянина на підставі його письмової заяви.

Особа, яка направлена на огляд за письмовим зверненням підприємств, установ чи організації може прибути в заклад охорони здоров'я як самостійно, так і в присутності уповноважених працівників цих підприємств.

3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

3.4. Якщо огляд у повному обсязі провести неможливо через характер спричинених особі травм, то в лікувальному закладі, в обов'язковому порядку, проводяться дослідження для встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму. За згодою чи на вимогу особи, яка оглядається, у разі її незгоди з отриманими результатами огляду, проводяться аналогічні дослідження.

В усіх випадках лікарі лікувально-профілактичних закладів відповідно до порядку, передбаченого Міністерством охорони здоров'я України, складають за визначеною формою протокол огляду для встановлення стану сп'яніння.

3.5. Працівник міліції, службова особа або уповноважений працівник підприємства, установи чи організації, які доставили громадянина на огляд, повинні вжити заходів до встановлення його особи. Лікар повинен упевнитися в особі, яку оглядає, ознайомитись з її документами (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду. У цьому разі в протоколі огляду для встановлення стану сп'яніння зазначаються прикмети особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі потреби, дані про оглянуту особу додатково повідомляються закладу охорони здоров'я.

3.6. Висновки, за результатами огляду лікарем, повідомляються оглянутій особі, у присутності особи, яка її доставила, про що робиться запис у протоколі.

Якщо особа, яка оглядається, ухиляється від проходження огляду (не дає можливості провести його в необхідному обсязі), це також відображається в протоколі з обов'язковим зазначенням у ньому ознак сп'яніння і дій особи по ухиленню від огляду.

Протокол складається у двох примірниках, перший з яких видається працівнику міліції, службовій особі, уповноваженому працівнику підприємства, установи, організації, що доставила громадянина для огляду, і засвідчується підписом лікаря і печаткою, а другий залишається в закладі охорони здоров'я.

У разі, коли особа за направленням відповідного підприємства, установи, організації самостійно звернулась до закладу охорони здоров'я для проведення огляду, протокол медичного огляду надсилається поштою на їх адресу, або передається їх представникові.

Відсутність бланків протоколів не може бути причиною відмови у проведенні огляду.

3.7. Кожний випадок огляду громадян на стан сп'яніння обов'язково фіксується в установленому Міністерством охорони здоров'я України порядку в прошнурованому, пронумерованому і скріпленому печаткою журналі, який ведеться і зберігається працівниками закладу охорони здоров'я. У разі необхідності вони надають працівникам міліції відомості про направлення співробітниками органів внутрішніх справ громадян на огляд за певний період часу.

3.8. Особа, яка оглядалася, а також працівник міліції, котрий доставив особу на огляд, в десятиденний строк мають право оскаржити висновки огляду до контрольної комісії медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння регіонального наркодиспансера або, в установленому порядку, до відповідної контрольної комісії Міністерства охорони здоров'я чи народного суду.

3.9. Витрати на проведення огляду можуть компенсуватися на договірній основі. Замовниками на проведення огляду не можуть виступати фізичні особи за винятком випадків проведення огляду з їх ініціативи.

3.10. Висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а винні в цьому службові особи несуть відповідальність у встановленому законодавством України порядку.

Додаток до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 р.

[Dr.Livsi]

N 114/38/15-36-18
Протокол N 000001 огляду особи на стан сп'яніння

"__"________ 19__ р. Місце _____________________________ _________
(область, район, населений пункт,
_____________________________ __________________ Час _____________
вулиця, N будинку, км автодороги і т. п.) (год., хв.)

Я, _____________________________ _____________________________ ____
(посада, прізвище, ім'я та по батькові особи,
_____________________________ _____________________________ _______
яка склала протокол)
склав цей протокол про огляд _____________________________ _______
(прізвище, ім'я та по батькові
_____________________________ _____________________________ _______
особи, яка оглядається)
Місце проживання _____________________________ ___________________
_____________________________ __________________ Тел. ____________
Місце роботи, посада _____________________________ _______________
(повна назва підприємства, установи,
_____________________________ _________________ Тел. ____________
організації)
Транспортний засіб: марка ____________ номерний знак ____________
належність _____________________________ _________________________
місце обліку _____________________________ _______________________
Причини проведення огляду на стан сп'яніння _____________________
(ознаки стану
_____________________________ _____________________________ _______
сп'яніння у порушника: нестійка хода, запах алкоголю тощо)
Результати огляду _____________________________ __________________
(проба позитивна, негативна)
Пояснення особи, яка огладається:_____________________________ ___
_____________________________ _____________________________ _______
З результатами огляду _____________________________ ______________
(згоден, не згоден)
_____________________________ _____________________________ _______
(підпис особи, яка оглядається)

Свідки:
1. _____________________________ _____________________________ ____
(прізвище, ім'я та по батькові, домашня адреса, телефон)
_____________________________ ___________________ ________________
(підпис)
2. _____________________________ _____________________________ ____
(прізвище, ім'я та по батькові, домашня адреса, телефон)
_____________________________ ___________________ ________________
(підпис)
3. _____________________________ _____________________________ ____
(прізвище, ім'я та по батькові, домашня адреса, телефон)
_____________________________ ___________________ ________________
(підпис)
Протокол склав: _____________________________ __ ________________
(підпис)
_____________________________ _____________________________ _______
(лінія відрізу)

Корінець до протоколу N 000001 від "__"__________ 19 _ року
(заповнюється і відривається у випадку, коли протокол необхідно
здати не за встановленим порядком).
Протокол отримав "__" ____________ 19__ р.
_____________________________ ________ ________________________
(посада, прізвище, ініціали) (підпис)

[Dr.Livsi]

Меня 1 раз долго и настойчиво уговаривали выйти из машины. Надоело "играться" в грамотного, выхожу и говорю: сразу дыхнуть или ещё поговорим?

исходя из вышеизложенного я всегда сразу ребятам в кепках и с полосатыми палочками говорю----

заводим протокол, и через него все действия, без протокола общения не будет!



Действует в 101% на всех!!! Один правда сказал в райотдел меня отправит, но после того как  я ему сказал, что с радостью, что там  точно протокол составится, он позеленел, извинился и отпустил меня

[Dr.Livsi]

ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ:
КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ОБВИНЕНИЙ?

Не будет преувеличением сказать, что превышение разрешённой скорости движения – одно из самых распространённых нарушений ПДД. Соответственно, это одна из основных претензий со стороны сотрудников ГАИ к водителям. Однако и один из самых распространённых видов фальсификаций якобы имевших место нарушений. Именно это и обусловило необходимость чёткой и грамотной правовой позиции по этой категории дел. И начинать отстаивать её нужно с первого момента остановки.

Прежде всего, следует знать, что в настоящее время ст.122 КоАП Украины предусматривает ответственность за превышение скорости движения только более, чем на 20 км/ч. Водители, особенно иностранцы, часто не знают об этой особенности украинского законодательства. Чем, естественно, сотрудники ГАИ с удовольствием пользуются.

Скорость, естественно, нельзя измерить «на глазок». Для этого у сотрудников ГАИ имеется соответствующая аппаратура. Однако для того, чтобы эти измерения были легитимны сами по себе и могли использоваться в качестве доказательств в суде, они должны отвечать определённым требованиям, которые устанавливает Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности».

Так, на данную сферу распространяется метрологический надзор. Это значит, что используемые для измерений, использующихся в качестве доказательства, приборы должны быть допущены к применению (как тип средств измерительной техники) на территории Украины. Кроме того, каждый экземпляр прибора должен пройти поверку. И каждый используемый для измерений прибор должен иметь соответствующие документы, из которых видно, что он прошёл эти процедуры.

На деле же встречается ситуация, когда на прибор вообще никаких документов нет, или поверку он прошёл, но данный тип средств измерительной техники допуска к использованию в Украине не получал. В этом случае результаты измерений как доказательство использованы быть не могут, и если за превышение скорости на водителя составляется админпротокол, то в своих объяснениях (для чего на бланке протокола есть специальная графа) водитель может указать на эти обстоятельства. Как и на то, что документы на средство измерительной техники инспектор показать отказался, в результате чего законность применения прибора проверить не удалось.

После этого в суде нужно заявить ходатайство о закрытии дела за отсутствие состава правонарушения, мотивируя его тем, что надлежащих и собранных без нарушения закона доказательств превышения скорости в деле нет. Восполнить их суд в большинстве случаев не может, поскольку в протоколе редко бывает указан серийный номер измерительного прибора, и даже если у суда возникнет желание истребовать документы на этот прибор из ГАИ, то непонятно, на какой же прибор их требовать.

Следующая ситуация: на участке, где ограничение скорости 60 км/ч, водителя обвиняют в превышении на основании показаний прибора – 81 км/ч. Между тем, каждый прибор имеет погрешность измерений. Кстати, если погрешность неизвестна, то согласно требований того же Закона «О метрологии и метрологической деятельности» использование результатов измерений вообще невозможно. Но часто, как в приведённом случае, различие между величиной скорости, с которой начинается возможность наказать водителя, и показаниями прибора, - меньше той самой погрешности измерений. Опять же, водители часто не знают этого и «ведутся» на неправомерные обвинения инспектора. Если такая ситуация имела место, то в протоколе также необходимо указать на эти обстоятельства.

Однако следует указать ещё на один важнейший момент. Большинство приборов, стоящих сегодня на вооружении ГАИ, позволяют инспектору предъявить водителю «голые» цифры скорости, но не предоставляют доказательств принадлежности измеренной скорости именно данному автомобилю. Между тем, на приборе может отразиться скорость более массивного или движущегося с большей скоростью транспортного средства. Отсутствие же доказательств принадлежности этой скорости конкретному транспортному средству не позволяет использовать измерение при обвинении против его водителя.

Часто сотрудники ГАИ используют в качестве «доказательства» секундомер, который встроен в прибор и показывает время с момента измерения. Однако это, во-первых, не является доказательством в правовом смысле. Эффект рассчитан, скорее, на то, что водитель сам признается. Однако здесь нужно помнить, что водитель никогда не сможет точно сказать, прошло с момента измерения, скажем, 40 секунд или 50. Между тем, на скорости 80 км/ч это означает разницу более чем в 200м дистанции, то есть возможно, была измерена скорость транспортного средства, двигавшегося на таком расстоянии спереди или сзади.

Поэтому если водителю предъявляются такого рода показания прибора, он может, как говорится, с чистой совестью указать в протоколе на то, что доказательства принадлежности именно ему измеренной прибором скорости – отсутствуют. А затем просить суд закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

[Dr.Livsi]

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины "О милиции" (далее - Закон "О милиции") есть две нормы, касающиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанностей милиции дано право:

1) "…оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними…" (п. 21 ст. 11 Закона Украины "О милиции");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закона Украины "О милиции").

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что русскоязычные термины "осмотр" и "досмотр" переводятся на украинский язык одинаково - "огляд". И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пытающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о праве "…ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы…", а во втором - о праве "производить ДОСМОТР лиц, …, вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами…".

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о визуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и визуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем:

• лиц, подозреваемых в совершении преступления;

• лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу;

• лиц, совершивших административные нарушения;

и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона "О милиции": "затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:…", после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных вещей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изучение содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы открыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, является досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ "О милиции" "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения "з цього приводу" полностью корреспондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое право установлено подпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитированным:

"2.14. Водій має право:

…

в) знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;"

Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: "Перевірка документів" (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разумных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требовании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1. Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомобиль работника ГАИ.

2. Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночтений в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у лиц, задержанных в:

1) административном либо

2) уголовно-процессуальном порядке.

В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем должен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержанным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество которого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работников милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это "жертвам" работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алгоритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, салон, "бардачок" любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержания по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно внесенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона "О милиции" работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируемый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъяснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона "О милиции".

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся "беспредельничать" на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание "пощупать" автовладельца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом "пощупывании" история даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике… домкрата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном средстве) и страшных басен о наказании за такое "грубейшее нарушение".

Безусловно, досматривая машины "квадратно-гнездовым способом", милиция иногда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.

ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ

Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического завершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно открывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не имеют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легального взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водителя требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер физического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов… Легенда "я попросил - мне показали" не имеет изъянов, все якобы происходит на принципах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.

Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся "беспредельничать" работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на дороге: "В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих правовых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном".

Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически невероятно… Зачем ГАИшнику такой… (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорожного движения.

Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять децибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопроса: "Каковы же все-таки законные основания для досмотра?"

Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работником милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести нмдг (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сейчас, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной власти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной власти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превышение власти либо злоупотребление таковой.

Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следующее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - абсолютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопослушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасываний в ходе "досмотров" разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогательства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации "заказных" дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и досмотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зрения личной безопасности каждого нашего гражданина.

"НАРКОТИКИ, ОРУЖИЕ ЕСТЬ?" - "НЕТ, НЕ ЕСТЬ!"

Рассматривая тему во всех возможных ее ракурсах, нельзя не упомянуть право работников милиции проводить досмотр транспортных средств и согласно Закону Украины "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". Часть 1 статьи 8 данного Закона "Огляд транспортних засобів, вантажів і особистих речей громадян" устанавливает:

"Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих речей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компетентних органів".

Сразу следует обратить внимание на слова "на підставі заяв, повідомлень…" и оговориться, что такой информации ОБЯЗАТЕЛЬНО присваивается регистрационный номер. Информация регистрируется в специальном журнале - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Но самое интересное для нас содержится в ч. 3 ст. 8 данного Закона:

"У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством".

Итак, то, что досмотр транспортных средств не является ординарной профилактической мерой при вылавливании правонарушителей "на авось", четко прослеживается в позиции законодателя. Для производства досмотра автомобиля должны иметься фактические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная в ЖРЗПЗ информация, либо совершение правонарушения и админзадержание водителя транспортного средства с составлением соответствующих протоколов, либо производство следственных действий в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

ЭКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ "УГОЛОВНИКОВ"…

Если отталкиваться от изначальной ситуационной задачи - ленивый взмах жезлом стоящего у обочины ИДПС, то рассмотрение темы сквозь призму уголовного процесса может показаться и перебором (хотя при задержании заведомо известных лиц, подозреваемых в совершении преступления, это вполне возможно). Но если уж расставлять точки над "і" при анализе проблемы во всех ее ракурсах, сделаем также и это.

Досмотр транспортного средства в уголовном процессе возможен при:

1) задержании подозреваемого в совершении преступления (производится в соответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления);

2) осмотре места происшествия (ст. ст. 190, 191 УПК);

3) обыске (ст. ст. 183, 184 УПК).
Вопрос реализации первого из указанных пунктов был уже затронут выше. Однако ввиду того, что порядок производства досмотра транспортного средства
при задержании подозреваемого в совершении преступления законодательством не установлен, досмотр автомобиля лица, задержанного по подозрении в совершении преступления, осуществляется в порядке, установленном для проведения осмотра (как следственного действия) либо обыска.

Осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, и по его результатам составляется протокол.

Обыск (по общему правилу) производится по мотивированному постановлению следователя (обыск жилья и иного владения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, - по мотивированному постановлению судьи) в присутствии двух понятых. Применительно к рассматриваемой теме представить себе остановку транспортного средства на дороге и предъявление постановления об обыске практически невероятно. Но представить себе физический захват подозреваемого или его задержание можно вполне. При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рамках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без вынесения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производстве обыска составляется протокол.

... И ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ

Теперь, проанализировав все от начала и до конца, для подготовки к встрече с работником ГАИ на дороге… (внимание!)… намеренно смешаем все, о чем мы здесь говорили, в единый коктейль и тщательно перемешаем. Среднестатистический ИДПС не занимается тем, чем отзанимались здесь мы - анализом, обдумыванием нормативно-правовых актов, отделением законного от незаконного. Он просто машет жезлом и просит открыть багажник. Исходя из этого его "просто желания", в целях формирования комплекса останавливающих "беспредел" мер, попробуем сформулировать ориентировочный алгоритм наших действий в случае остановки автомобиля, находящегося в личной собственности гражданина, работниками ГАИ и желания досмотреть багажник (салон).

[claim]

Всем доброго времени суток!

Весьма интересная подборка материалов. Однако в свете фактов, изложенных в статье выше, хотелось бы немного прояснить ситуацию.
Проводить досмотр могут только в ходе административного или уголовного производства - это понятно. Как тогда трактовать п.2.4 ПДД "По требованию работника милиции водитель должен остановиться ..., а также: ... б) дать возможность проверить техническое состояние, номера агрегатов и комплектность транспортного средства"?
Ведь фактически без проведения действий, которые квалифицируются как досмотр, реализовать требования этого пункта невозможно? Или я что то неправильно понимаю?
Буду рад любой информации по этому поводу.

[shondor1]

claim
А очень просто: так же как и с остановкой. Вы ОБЯЗАНЫ остановиться по требованию инспектора - но он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА останавливать Вас, кроме как в установленном Законом порядке. Точно так же, Вы ОБЯЗАНЫ предоставить ТС для осмотра, но он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА досматривать/обыскивать его без законных оснований. То есть Вы-то предоставляете, но предупреждаете, что следствием таких действий будет жалоба в прокуратуру на его противопрвные действия. Вы же не будетесь бороться физически с представителем власти, правда?

[Iluhis]

"КОМПЛЕКТНОСТЬ ТС" имхо это наличие огнетушителя, аптечки и т.п., а номера кузова и двигла пусть смотрит. а что ты везешь в сумке в багажнике это уже не его имхо дело

[ПуХ]

на счет не имеют права..ИМХО бред.. он может сослаться на то что вы ехали подозрительно и он решил проверить:)ничгео доказать низзя..расслабтесь:)

[DOK]

на счет не имеют права..ИМХО бред.. он может сослаться на то что вы ехали подозрительно и он решил проверить:)ничгео доказать низзя..расслабтесь:)

А как нужно ездить не подозрительно? Подскажи? И что значит ничего нельзя доказать? Все можно доказать, если захотеть...  Если тебе нравится, что тебя будут обыскивать- на здоровье. А я не позволю такого делать, потому что уважаю себя. Да и разговор беспредметный- гаишники уже ученые, и времена правового беспредела прошли- они и не будут пробовать досмотреть машину, если, конечно, не какое нибудь чрезвычайное положение.

[shondor1]

на счет не имеют права..ИМХО бред.. он может сослаться на то что вы ехали подозрительно и он решил проверить:)ничгео доказать низзя..расслабтесь:)

Если считает что ехали подозрительно - предлагаете оформить протоколом суть подозрений. С соблюдением всех процессуальных норм.

[ПуХ]

я конечно не знаю..но меня никто ниразу не обыскивал..максимум проверяли документы и все....а вы подумайте елси перестанут останавливать..солько пьяни за рулем будет? едишь не нарушаешь..а сам СЫНИЙ за рулем..ИМХО бред...протокол...блин...дото шно это все...тяжлео остановиться и показать документы??)вас обыскивать никто не будет елси на то нет причин:)

[nikolaynn]

тяжлео остановиться и показать документы??)вас обыскивать никто не будет елси на то нет причин:)

Ты знаешь, не тяжело. Иногда просто задалбывает, особенно когда знаешь, что времени в обрез.
Я больше двух лет утром еду по одному маршруту, мимо м.Лыбедська на Др.Народов в сторону моста Патона. На Авео правда только год (). Постоянно на одном и том же участке (под мостом) стоит машина ГАИ и с завидным постоянством останавливает с требованием предъявить документы. И, заметь! Я не нарушаю (там в принципе нарушить сложно). Машина одна и та-же, экипажи меняются. С некоторыми я уже здороваюсь. Сначала пытался пораспрашивать причину. Почти всегда было - похожая машина в угоне. Потом перестал.
Это или ритуал у них - с утра тормозить машины с некиевскими номерами, или фиг его азнает

[ПуХ]

nikolaynn
вот смотри ситуация.. человек выпил водки..пива вина не важно..он едет пьяный.. реакция заторможена..но он не наршуает..проезжает мимо поста его не останавливают..едит дальше тут какая то ситуация на дороге он не успевает реагировать..в окнце конов уходит на встречку либо же в толпу... так точ лучше остановить его да бы он никого не убил или пусть едет дальше он не нарушает..я понимаю чо и трезвым можно такое сделать..но у пьяного вероятности больше..и надо быть терпимие к ГАИ.. поверь..на счет того что говорт тут что можно что то доказать..а время на это есть... а деньги?? а нервы?? зачем оно надо? остановился показал документы..будь здоров и удачной дороги!

[nikolaynn]

По твоему получается, что если я еду не нарушая ПДД - то я или укуреный, или выпил или еще под каким кайфом
ИМХО - это ли не бред? (без обид )

[ПуХ]

По твоему получается, что если я еду не нарушая ПДД - то я или укуреный, или выпил или еще под каким кайфом
ИМХО - это ли не бред? (без обид )

да ну каие обиды... ты не понял не обязательно что ты пьян либо обкурен..я говорю ВОЗМОЖНО  пьян...и не о тебе лично в данный момент..и ГАИ ж не хнают например того что я не пью вообще:)) и не курю травы и не принимаю наркотики.. елси бы знали то не останавливали бы вообще:)а елси бы не останавливали вообще то начал бы и пить и курить и т.д.:)теперь понял о чем я?

[nikolaynn]

Я в курсе, что безконтрольность порождает безнаказанность. Покатался по Украине в период перестройки ГАИ.
Давай закончим на этом. Вроде все всё поняли.

[shondor1]

2 ПуХ: Твоя позиция понятна, но ты себе представь, что тебя на протяжении 1 недели 4 (!!!) раза тормозят - абсолютно трезвого - на КПП на Житомирском направлении - и каждый раз "Куда едете?", "А что-то у Вас вид уставший...", "А ну-ка выйдите из машины..." "А давайте дыхнем в трубочку"...

Я тоже сторонник того, что "честному человеку нечего бояться", но все же попадая под такой скрининг каждый раз в позднее время невольно раздражаешься и возникает желание этого избегать.

Я вот на 4-й раз тупо сказал "Из машины не выйду". "Почему?" - "Не хочу". - "А что-то мне кажется..." - "Если Вам кажется - то давайте 2 протокола, понятых - и на экспертизу, а если нет, то я поехал домой" - "Ну что Вы так сразу, не волнуйтесь, счастливой дороги..." - "До свидания".